debi12345 писал(а):???
Юникод must be! ?
Только там, где он на самом деле нужен! А нужен он, прежде всего, там, где в тексте (!) предполагают использовать символы из разных раскладок(!). Не такая и частая ситуация, согласитесь. Маленький текстовый файл в той же винде прочитают только в cp1251, ну ещё cp866, несмотря на всю её юникодность.
debi12345 писал(а):например между выневой ср1251 и линевыми KOI8 UTF8 ?
Во-первых, KOI-8R - уже труп, найти его будет сложно (только во внутренностях берущего начало из древности софта, да на старых web-страницах). Так что в качестве однобайтовой кодировки в 90 % случаев подойдёт cp1251, т.к. именно она используется большинством (не считая юникодов). Перекодировка же в UTF8 всё равно требуется.
debi12345 писал(а):ПС:
ИМХО, "Лазарь" зря с UTF-8 связался - она медленная, не позволяет доступ к строками как массивами символов,.. Ради только расширеннго китайского - который практически не используется ?
Достоинство - обычный, не юникодный, компилятор хорошо съест исходники в этой кодировке.
Но мне больше нравится подход, реализованный в Kylix: внутри был двухбайтовый юникод, а пользователь его не видел, если хотел, обычный AnsiString корректно преобразовывался в юникод, и наоборот.
Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:Закоммитил в транк вариант с раздельными платформенными включаемыми файлами. Да, некоторая потеря места есть, но читабельность повысилась.
