freepascal.ru

Добавлено: **24.10.2013 16:27:33**

Привет,
однозначно не Оберон07, лучше Компонентный Паскаль, можно в варианте GPCP, а не BBCB, правда там бакэнды только .NET и JVM, ну под интел сам запили )).
На zx видел, но, думал, есть версия поновее

Добавлено спустя 10 минут 13 секунд:

Mikhail писал(а):
sa_t_an писал(а):Привет, я его на zx.oberon2.ru выложил, он на делфях, вот ща весь в сомнениях, какой накатать компилер на FP 07, Active или с BB сдуть?

А можно просто переделать фронтенд FPC?

Я переписывал FPC на Активный Оберон - для меня код FPC ужасен, нужно им плотно заниматься, чтобы писать фронтэнды, кто будет тратить своё время? Флаг им в руки.

Добавлено спустя 7 минут 2 секунды:
ЗЫ: Заведи проект на sf или гитхабе

Добавлено: **24.10.2013 17:03:24**

Kemet писал(а):Я переписывал FPC на Активный Оберон - для меня код FPC ужасен, нужно им плотно заниматься, чтобы писать фронтэнды, кто будет тратить своё время? Флаг им в руки.

Зато бэкенды уже есть.
Сканер переделывать почти не нужно. Парсер, фактически, нужно будет упростить. Сложнее реализовать GC.

Добавлено: **25.10.2013 11:11:46**

sa_t_an писал(а):KemetПлюс доработать компилер до состояния работы с динамической загрузкой *.ppu файлов (или какие там юниты?) что бы развить плагинно-компонентную систему без перекомпиляции IDE - тут можно подумать!!!

Да, вроде, компилятор не нужно для этого допиливать - динамическая загрузка это же динамическая линковка, нужен рантайм и линкер. Ну и пускач какой-нибудь своять.

можно в варианте GPCP, а не BBCB
Интересно почему. Надо глянуть GPCP повнимательнее, а то я ток краем глаза.

Там код более читаем и строится нормальное AST, т.е. бакэнд прикрутить будет проще.
А так, можно, конечно, любой запилить, но русское сообщество Компонентного Паскаля использует ББ не из-за языка/компилятора, а из-за фреймворка, и их полностью устраивает подход ББ . Если ты выдернешь компилятор и будешь использовать свою IDE, эту группу пользователей всё-равно не заинтересуешь, как их сейчас и GPCP не интересует. А если нет разницы...., то лучше брать более вменяемый прототип, просто сделать потом поддержку диалекта ББ.

Добавлено: **25.10.2013 19:16:17**

sa_t_an писал(а):Ну если это не аргумент, то софт для управления стратегическим оборудованием (медицина, атомная энергетика, беспилотное оборудование и т.д.) в основном пишется на оберонах.

Свежо предание...

sa_t_an писал(а):Причем скорость разработки (если вы разобрались в Обероне) увеличиваются в разы. Я например написал аналог VCL Delphi 1-2 за три дня.

Такое говорят чуть ли не обо всех немейнстримных языках. Но на мой взгляд, есть более правдоподобное объяснение: эффект ускорения достигается тем, что Оберон используют по любви, а мейнстримные языки — по надобности.

P.S. Давно хотел познакомиться с Обероном, на самом деле. Кто посоветует хороший компилятор Оберона для Линукса, который а) компилируется в нативный код или в Си, б) позволяет легко использовать Сишные библиотеки.

Добавлено: **25.10.2013 20:09:16**

Mirror

Свежо предание...

http://www.oberoncore.ru/wiki/%D0%BF%D1 ... 0%B8%D1%8F

Добавлено: **25.10.2013 21:23:16**

Причем скорость разработки (если вы разобрались в Обероне) увеличиваются в разы.

И что же в нем такого "резко ускоряющего" (по сути думающего за человека) ? Или что в Паскале такого в "разы тормозящего" продуктивность ? Почему об этом не знает ФПЦ-команда - ведь ускориться в разы дорогого стОит.
Еще можно понять (скриптовые) Питон, TCL или Перл с их мощнейщими массивовыми, списочными и ассоциативными контрукциями и обширнейшими библиотеами на все случаи жизни ..

Добавлено: **25.10.2013 21:29:46**

debi12345 писал(а):И что же в нем такого "резко ускоряющего" (по сути думающего за человека) ? Или что в Паскале такого в "разы тормозящего" продуктивность ? Почему об этом не знает ФПЦ-команда - ведь ускориться в разы дорогого стОит.
Еще можно понять (скриптовые) Питон, TCL или Перл с их мощнейщими массивовыми, списочными и ассоциативными контрукциями и обширнейшими библиотеами на все случаи жизни ..

Ничего. Но он действительно прост в реализации. И синтаксис у него лучше чем у Паскаля. Ну и GC, конечно.

Добавлено: **25.10.2013 21:51:46**

Но он действительно прост в реализации.

При условии неиспользования "усложнений" паскаля оный должен перестать проигрывать в разы...

И синтаксис у него лучше чем у Паскаля.

У Питона еще лучше - нет ни скобок кодовых блоков, не БЕГИН..ЕНД. Что в лучшем случае слегка укорачивает исходники.

Добавлено: **25.10.2013 22:06:20**

debi12345 писал(а):При условии неиспользования "усложнений" паскаля оный должен перестать проигрывать в разы...

Проигрывать в чем? В сложности реализации компилятора?

debi12345 писал(а):У Питона еще лучше - нет ни скобок кодовых блоков, не БЕГИН..ЕНД. Что в лучшем случае слегка укорачивает исходники.

У Питона плохой синтаксис.

Добавлено: **25.10.2013 23:31:33**

debi12345 писал(а):
И что же в нем такого "резко ускоряющего"

Резко ускоряещего мало, но много резко снижающего количество ошибок в коде написаном человеком.
По просту говоря не нужно сидеть годами в отладчиках в поисках банальных ошибок.
И вообще Оберон мне нравиться потому как на нём написано ОСь (заметте на объект паскале нету такого) которая работает, выполняет все функции ОСи и компилируется около 3-10 минут полностью. То есть это означает готовый пример как работает система в целом. Я за один день разобрался как вообще работает операционная система во время своей же загрузки.
Тут не холивар, мне паскаль тоже очень нравится, но упрощение языка с повышением его мощности это только плюс (для меня как экперементатора).
Я попробывал понять как работает линукс (именно от бутзагрузчика и т.д.) пытался скомпилировать ядро (3 суток) и плюнул. Вдумайтесь - трое суток только ядро!!!??? Кто в нем разберётся? Сам Торвальд наверно репу уже чешет от исправления ошибок в ядре, и чем дальше тем их больше!

Так вот если все внимательно читали мои посты предыдущие, то должны были заметить как я написал, что пишу велосипеды максимально их упрощая и сокращая код до возможно минимального размера. Более того, я даже куски повторяющегося кода иногда не выношу в процедуры, специально, что бы человек изучая его уже понимал что эти куски кода делают.

Оберон - язык, компилятор которого занимает порядка 10-15 модулей по 2000-4000 строк. И в то же время позволяет делать абсолютно любые проекты любой сложности. Тут и ООП и модульность и сборщик и ещё какая нибудь чертяйка (как говорил инспектор Фигль).

Вопрос: Где больше синтаксических ошибок, в рукописном варианте "Война и мир" или "Репка"? Принимая то, что авторы обеих произведений одной квалификации!

Вот и выходит, что для меня компилятор Оберон лучше компилятора Freepascal именно с точки зрения понимания исходного кода, как в объёме так и в качестве.

Добавлено: **25.10.2013 23:58:19**

sa_t_an писал(а):линукс (именно от бутзагрузчика и т.д.) пытался скомпилировать ядро (3 суток) и плюнул. Вдумайтесь - трое суток только ядро!!!???

Вы хотели сказать 3 часа? Примерно столько нужно P-III 800MHz на сборку ядра Linux версий 2.6.х-3.8.х с довольно развесистым набором модулей.

Добавлено: **26.10.2013 00:18:09**

пытался скомпилировать ядро (3 суток) и плюнул. Вдумайтесь - трое суток только ядро!!!???

Что за ядро ? У Линук-ядра 3+ С2D E8400 - компиляция 8 минут. 16-ядерный i7 Xeon = 1.5 минуты.

ПС: В Обероне нет адересной арифметики (основной причины сидения в отладчике) ?

Добавлено: **26.10.2013 00:20:11**

debi12345 писал(а):
пытался скомпилировать ядро (3 суток) и плюнул. Вдумайтесь - трое суток только ядро!!!???

Что за ядро ? У Линук-ядра 3+ С2D E8400 - компиляция 8 минут. 16-ядерный i7 Xeon = 1.5 минуты.

ПС: В Обероне нет адересной арифметики (основной причины сидения в отладчике) ?

И да и нет.

Добавлено: **26.10.2013 00:26:37**

Кто в нем разберётся? Сам Торвальд наверно репу уже чешет от исправления ошибок в ядре, и чем дальше тем их больше!

На "ура". Очень часть заглядываю в код ядра вместо чтения доки - например опции закуска модулей. Этот код весьма строен.
Также добавил кнопку для моего ТВ-ПДУ на раз-два, выслал патч мэйнтейнерам, они добавили этот патч в мэйнстрим. А С-программы (ядро например) всего долго собираются - из-за многопроходовости компилтора.

И да и нет.

Как в Джаве ?

Добавлено: **26.10.2013 00:30:52**

debi12345 писал(а):Как в Джаве ?

Примерно. Safe и Unsafe модули. Причем в последних, в некоторых диалектах ОБЕРОНА, возможны выкрутасы почище Сишных.

freepascal.ru

мысли об оберонах

мысли об оберонах

Re: новая IDE

Re: новая IDE

Re: новая IDE

Re: новая IDE

Re: новая IDE

новая IDE

Re: новая IDE

Re: новая IDE

Re: новая IDE

Re: новая IDE

Re: новая IDE

Re: новая IDE

Re: новая IDE

Re: новая IDE