Современные расисты ломятся с топором в открую дверь :)

[alexey38]

с семейкой потомственных расхитителей

Вы про себя и свою семью?

Разговоры про кормушку исходят от малограмотных либералов в принципе не понимающих систему мироустройства. Собственно понятие кормушки определяет, что кто-то добровольно в нее кладет корм, а кто-то от туда есть. Термин кормушка просто несовместим с воровством. А либеральное непонимание приводит к тому, что либералы не могут даже описать явления. Вот и фантазируют.

И леберализмом в том числе, но даалеко не одним им единым - эсеры были боле мнгочисленны

Социалисты по сути тоже есть либералы, т.к. либерализм связан сугубо с трактовкой термина свобода, а как следствие уже появляются капиталисты, социалисты, просвященцы и т.п. Важно понимать причину, а не перечислять последствия.

Это да

Больное воображение пошло в разнос. Приступ истерии. Думаю, что ник Деби - это от слова дебил. Вы честный, но больной человек, шизофрения прогрессирует.

чем защищаемые Вами "путины" лучше

О Путине непрерывно говорите только Вы. У Вас наверное к нему неразделенная любовь.

лучше отвечают законам природы

Путин - просто плывет по течению реки, желая обрести власть (я о Путине говорил только это). Не Путин развалил СССР, поэтому нет смысла сравнивать Путина с СССРом. Политика современной России сформировалась задолго то прихода Путина ко власти. За годы своего правления он пытается концентрировать власть. Само желание корыстно, но на текущем историческом отрезке оно совпадает с интересами народа России, тут как рейсовый автобус, когда действие шофера совпадает с планами пассажиров.

чем например "совки" и западные либерал-коммунизм и жестко контроллируемый (с гигантскими налогами, с ограничением нормы прибыли) эконом-либерализм ?

Либерализм плох именно своей базовой идеей о ложной трактовке термина свобода. Когда ошибка в основании, тогда и последствия достаточно негативные, что история нам и подтверждает.

На западе-нет либерал-коммунизма, он есть только в Ваших фантазиях. На западе происходит банальная деградация на фоне роста комфорта и не более. Модель управления на западе напоминает автократию (скорее всего монархию), но в скрытой форме, с расистской идеологией. Либералы не имеют власти на западе. Нет на западе и эконом-либерализма, это уже только в западных сказках для лохов.

СССР был плох тем, что он саморазвалился. Он был неустойчивой системой и что же поделаешь, если он был не жизнеспособен.

[Снег Север]

В частности системный подход, ТАК и кибернетика в целом говорят о неработоспособности современных гуманитарных направлений, таких как юриспруденция, менеджмент, социология, политология и т.п. Ну а практика как раз подтверждает, силу системного подхода.

Интересно было бы увидеть реальный пример какого-нибудь успешного "системного подхода" в социальной сфере или экономике. Особенно сегодня, когда все отмеченные нобелевками западные теории демонстрируют системный крах, а единственным худо-бедно работающим подходом оказывается старенький, тысячу раз "похороненный" нобелевскими лауреатами марксизм...

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

СССР был плох тем, что он саморазвалился. Он был неустойчивой системой и что же поделаешь, если он был не жизнеспособен.

СССР не развалился, его развалили. А это - "две большие разницы".

[alexey38]

Интересно было бы увидеть реальный пример какого-нибудь успешного "системного подхода" в социальной сфере или экономике. Особенно сегодня, когда все отмеченные нобелевками западные теории демонстрируют системный крах, а единственным худо-бедно работающим подходом оказывается старенький, тысячу раз "похороненный" нобелевскими лауреатами марксизм...

1. Насчет нобелевских премий в гуманитарных науках я бы отметил антинаучный критерий выбора. Если нобелевская премия мира - это очевидная клоунада, где был и Горбачев, Обама, Гор, ЕС, и т.п. То в области экономики и прочего, там все намного тоньше. Там делается явная диверсия. У нас в институте некая группа на основе выводов некого нобелевского лауреата (ФИО не помню) по экономике (взятых как аксиому) делала свои исследования в экономике, была подробная дискуссия, мы в своем отделе потом еще отдельно обсуждали. Пришли к общему и однозначному выводу, что там явная дезинформация и вредительство. Некий рецепт для развивающихся был отмечен такой премией, но это скорее как не надо делать, чем как надо. Это натуральное разрушительное оружие.

2. В своей профессиональной деятельности мне приходится участвовать как в переговорах с разными заказчиками (включая больших, малых, сложных, имеющих свои мнения и интересы), работать с множеством исполнителей. 15 лет назад я мало понимал, почему, что и как, все казалось нелогичным. 10 лет назад уже стал понемногу въезжать. Уже лет как 5 мне удается с минимальными погрешностями прогнозировать поведение разных сторон, организаций и отдельных людей. И это не просто интуиция, это некий анализ. Аналогично и в политике и геополитике, я достаточно точно прогнозирую события и их последствия. Неожиданностей и нелогичностей в жизни практически больше не осталось. Для себя я отмечаю существенный прогресс в понимании, хотя пока еще не готов изложить методическую сторону того, как я это делаю.

3. Если все же несколько слов сказать про свой опыт п.2., то я вначале начал искать так называемые интересы сторон. Есть предмет обсуждения (а м.б. спора), и нужно найти исходную цель, которая ставит эта сторона в споре. По профессиональным вопросам это не так сложно. А в личных вначале было непонятно, но затем начал сложные эмоции или действия раскладывать на базовые грехи и добродетели, которые описаны в Христианстве (м.б. это есть и в других религиях, но я смотрел именно сюда). Как только начинаешь раскладывать, так картинка сразу начинает складываться. Понимая какой базовый грех вредит процессу, не сложно найти противодействие. И это реально работает. Методика не уникальна, многие руководители действуют именно таким образом, я на эту тему разговаривал. Насчет литературы на эту тему не скажу, но отмечу, что сам дошел опытным путем, но строго применяя системный подход.

4. Формальные подходы не работают, т.к. в самом формальном подходе заключена ошибка. Чтобы работал формальный подход, нужно оперировать базовыми элементами. Например, формальная запись законов физики работает без сомнений. А попытка сложные и неисследованные системы описать формально - тут уже ничего не работает, как это не работает и в физике. Вы не получите результата, если будете моделировать автомобиль с двигателем, тормозами и шофером, как пассивный катящийся шар, в неуправляемой траектории Вы получите совпадения, в управляемой все пойдет не так.

СССР не развалился, его развалили. А это - "две большие разницы".

Активная роль в развале СССР была у довольно узкой группы лиц, как со стороны СССР, так и со стороны запада. Но полуактивная и пассивная роль была у большинства граждан СССР. Речь даже не о том, что некое народное ополчение должно было защищать Кремль. Речь идет о банальном развале на нижнем уровне. Например, такое известное явление, как "сделать за бутылку", это было устоявшейся практикой и редко, кто предлагал иную форму оплаты. А что было? Во-первых, это банальное спаивание мастеров с "золотыми руками", а во-вторых, банальное расхищение производственных фондов, т.к. эти мастера обычно выполняли заказы не из своих материалов и не на своем оборудовании. Процесс был точно таким же, как происходило в семьях, где кто-то делался наркоманией, вроде бы и свой и хороший, а все тащит из дому. Поговорите откровенно с руководителями цехов, предприятий того периода (80е годы). Эти "золотые руки" не уволишь, т.к. на них поставлен весь производственный процесс (на посредственных мастерах далеко не уедешь), но они как наркоманы все тащат, левачат в рабочее время, срывая основные заказы. Многие граждане СССР в 80е годы за очень дешево построили себе гаражи и прочие постройки, за бутылку или за малые деньги ловишь ЗИЛ с раствором (бетон), КАМАЗ с кирпичами, с арматурой, и иногда даже нанимаешь рабочих. А потом мы удивлялись, когда в начале 80-х родители получили квартиру, в которой были такие щели, что до ремонта было натурально видно соседей по диагонали (ниже этажом и сбоку), ни одна стена не отштукатурена, все обклеено обоями (включая потолок). Узнавали, оказывается, по проекту все должно было быть отштукатурено, а обои должны были клеится поверх штукатурки.

Подобное поведение было массовым. Были много и других примеров. Очень редки были примеры, чтобы кто-то думал о будущем предприятия, региона, страны, о реальном развитии. Все начали думать сугубо о себе, о своих личных интересах. А когда начались игры в свободную выборную демократию (конце 80х), то какие наказы давались народным избранникам? Чтобы лампочку установили в подъезде (сорванную с корнем хулиганами), чтобы мусорные баки передвинули и чаще вывозили, все о мелком и сугубо местном. В региональном масштабе у нас в регионе все заболели экологией, и начали требовать закрытия буквально большинства предприятий (экологически чистых практически и не было), собственно команда младореформаторов в 90е выполнила реальные наказы народным депутатам конца 80х. Это ли не развал изнутри? Я хорошо помню, как примерно в 1993 году у нас в городе закрылся один из заводов (сейчас торговый центр), и у нас было несколько знакомых, которые там раньше работали. Так вот закрытие завода они воспринимали как праздник (это люди реально ходили на митинг с требованием закрыть завод, дома сами делали плакаты всей семьей), типа наконец-то закрыли этот нелюбимый ими завод (типа не любили его с первого же дня, еще с 70х). Полгода погуляли, а потом поняли, что работу-то теперь хрен где найдешь, начали вспоминать завод с ностальгией, а было уже поздно. Сейчас эти знакомые уже будучи пенсионерами очень любят ругать Чубайса, который развалил их горячо любимый завод, забывая, как они сами лично вели себя в тот период. Да Чубайс даже не подозревал о существовании того не большого завода, ведь его закрыли не от недостатка заказов (он даже в 93 был загружен), не от неплатежей (уже были, но не фатальные), а по требованию рабочих не желавших работать и устроивших забастовку, руководство завода тогда глядя на это само уволилось раньше рабочих и уехало в другой регион.

А как разваливались колхозы и совхозы? Да по тому же самому сценарию. Народная инициатива снизу опережала действия политиков сверху, политики только начали разглагольствовать про частную собственность на землю, а селяне уже растащили совхозное стадо по дворам, и землю поделили. Многие получив корову ее резали, продавали мясо и потом полгода бухали.

[Снег Север]

…Это натуральное разрушительное оружие.

Согласен на 100%.

И это не просто интуиция, это некий анализ. Аналогично и в политике и геополитике, я достаточно точно прогнозирую события и их последствия. Неожиданностей и нелогичностей в жизни практически больше не осталось. Для себя я отмечаю существенный прогресс в понимании, хотя пока еще не готов изложить методическую сторону того, как я это делаю.

Есть, разумеется, много областей где достоверный прогноз можно сделать, выявив одну-две господствующие тенденции. Но боюсь, что в больших масштабах это оказывается нереальным из-за экспоненциального роста вариантов при увеличении числа разных тенденций.

Активная роль в развале СССР была у довольно узкой группы лиц, как со стороны СССР, так и со стороны запада. Но полуактивная и пассивная роль была у большинства граждан СССР.

Я разделяю мнение ряда историков, что идеологическую почву для горбачевщины проложила хрущевская десталинизация, а экономическую – «реформа» Косыгина-Либермана от 1965 г. Но и в 1991-м еще можно было остановить катастрофу, что доказали китайцы, у которых события развивались аналогичным образом и практически в то же самое время.

[alexey38]

Есть, разумеется, много областей где достоверный прогноз можно сделать, выявив одну-две господствующие тенденции. Но боюсь, что в больших масштабах это оказывается нереальным из-за экспоненциального роста вариантов при увеличении числа разных тенденций.

Как в технике есть база: механика, электромагнитные процессы, гравитация, аэро и гидродинамика, ядерная физика. Если к двигателю внутреннего сгорания относится как к жужащей и гудящей штуковине, то вообще непонятно, что и как. Но разобравшись с базовыми процессами и явлениями хотя бы "на пальцах", все становится практически очевидным. Если взять сложную электроэнергетическую систему и воспринимать ее как толпу электромонтеров, сидящих на опорах ЛЭП, то ничего не будет понятно, но разобравшись с базовыми процессами производства, передачи и распределения электрической энергии, начинаешь понимать, как работает эта энергосистема.

С общественными системами точно также. Если рассматривать экономику, как ее рассматривают биржевые аналитики, то вообще ничего непонятно (был в жизни такой опыт попытки игры на бирже по советам аналитиков, когда копнул глубже по знакомым мне отраслям, понял, что все эта лажа и дезинформация). Но разложив все на базовые элементы, картинка скалывается. У каждого человека доминируют конкретные грехи и конкретные добродетели, косвенный анализ его поведения позволяет это понять с приемлемой точностью. Для принятия геополитических решений точность недостаточная, но для бытового уровня все очень хорошо (мы не часто сталкиваемся с гениями дипломатии и театрализованных политических представлений). Анализируя косвенными способами поведение лидеров общественной группы (предприятие или государство) и поведение простых членов этой группы (работники и народ), точно также можно выделить доминирующие грехи и доминирующие добродетели.

И тут самое главное не делать ошибок формального подхода. Изучив доминирующие тенденции не нужно поэлементное рассмотрение осуществлять на основании ранее выбранных доминирующих тенденций. Пример автомобильно двигателя поможет это показать, принцип работы ДВС ни как не поможет нам открутить конкретную гайку. Системный подход нам тут очень помогает. Рассматривая конкретный узел, выделяешь внешние факторы и обстоятельства и внутренние. И все становится более-менее понятным.

В противоположность этому формальное юридическое право, которое не работает на практике. Некоторые лжеученые по юриспруденции, политологии и социологии, говорят нам, что якобы народ неправильный, не имеет каких-то там традиций. Но ведь это и есть констатация ошибочности формального юридического права. На самом деле доминирующим является естественное право (традиции, культура и т.п.), а формальное право носит роль сугубо вспомогательную и корректирующую. Насколько нужно быть дураком, чтобы верить лаже про главенство конституции, кодексов и законодательных актов. Идиоты верят, пробуют, у них ничего не получается, хотя защищается целая куча диссертаций. Непонимание базы приводит к ложному пониманию всех последствий. Почему законы более-менее работают на западе? Да потому, что формальное право не играет там значимой роли. На западе многие века правящая элита занимается формированием естественного права (традиций, культуры), и именно через это и только через это - элита правит и западным миром, а сейчас уже всем миром. А наши тугодумы все пытаются изучать западное формальное право, вместо того, чтобы концентрировать внимание на изучении естественного права.

Аналогичных примеров масса.

Добавлено спустя 18 минут 6 секунд:

Я разделяю мнение ряда историков, что идеологическую почву для горбачевщины проложила хрущевская десталинизация, а экономическую – «реформа» Косыгина-Либермана от 1965 г. Но и в 1991-м еще можно было остановить катастрофу, что доказали китайцы, у которых события развивались аналогичным образом и практически в то же самое время.

Катастрофу в 1991 году уже нельзя было предотвратить. Другое дело, что формат развала СССР, как государства построенного на марксистско-ленинской идеологии, и преобразования его в нечто иное могло осуществляться по разным траекториям. Территориальный развал СССР строго на 15 государств, при 100% сохранении границ РСФСР не был ни чем обусловлен. Это был один из сценариев, который и был реализован. А мог бы быть реализован иной сценарий, по иным границам и количеству конечных государств. Могло остаться и одно государство, а могло образоваться и 100 государств.

Китай конца 80х - это 40-летие КНР. 40-летие СССР было как раз в период хрущевской десталинизации, о которой Вы и говорите. В 50-60 годах у СССР была реальная возможность не допустить краха СССР в 1991 году.

СССР просуществовал всего 70 лет. Из них первые 10 лет - это революционное мракобесие с полным набором всевозможных извращений (хотя было и хорошее, как и везде). Затем 10 лет - это силовая зачистка радикальных революционеров, нормализация советской системы и форсированная индустриализация на фоне готовящейся Второй Мировой. Затем война, по результатам которой с одной стороны СССР усилился, но с другой был осуществлен максимальный возврат к дореволюционной системе (например, была прикрыта атеистическая пропаганда и была восстановлена РПЦ с открытием около 20 тыс. приходов). Послевоенные годы это единственный более-менее гармоничный период развития СССР. Дальше известная все десталинизация, закончившаяся окончательной победой либерализма в СССР. С начала 60х до конца 80х шел постепенный переход от сталинской идеологии к идеологии рыночного либерализма. Вначале на уровне умов и идеологии, затем уже на финальном участке идеология перешла в практику. Правящее руководство СССР не верило в коммунизм уже в 70-х годах, а в 80х они коммунизм уже в открытую считали идиотизмом. Как могло существовать государство, если его правящая элита считает государственную идеологию идиотизмом? Да никак.

[debi12345]

Либерализм плох именно своей базовой идеей о ложной трактовке термина свобода

Чистый либерализ = право несогласных (идеологически, сексуально, экономически) с господствующим мэйнстримом жить по своему, фомирование общесовтва типа "любедь-рак да щука". Лебедь раку и щука коенчно же неконкуреетнтспсобны, это и ежу понятно. Чистый тоталитаризм = остуствие такого права, форомирванеи однородного солидарного общества. "Лебедь рак и щука"кстаит могут быст утсйчивы и даже выступить солидарно - если им всем вместе дасть возможность наслаждаться жизнью - грабить колонии, расширяться терриоориально и экономичеки (сейчас этот предел уже достигнут), жить в кредит на напечатаные деньги, качественно (не оствяяя двусмысленнстей) промывать мозги.. Таталитаризм тоже может обойтись без эксцессов - если создавать "отщепенцам" 1) условия для маовыражения - поле деятлности для подвигов, культуры и т.п 2) возможность легко уехать туда где им нравится (одна проблема - если они имеют доступ к важной секретной информации, или они настолько популярны что легко из сердец не вырвешь). Итого имеем - всякое устойчивое общество = солидарное = тоталитарное, но достигаться это может под разными вывесками и разными методами - а именно 1) замирением если для этого есть обусловленные предыдущей историей социума редства обльщения и 2) принуждением если таковых средств нет - например из-за низкого (экономически, культурно,..) старта или недостаточной внешней "подпитки".

что идеологическую почву для горбачевщины проложила хрущевская десталинизация, а экономическую – «реформа» Косыгина-Либермана от 1965 г.

Именно так - СССР обрушило поколение 60-ков (держателей "фиг" - помнящих хипи-бртсово, востогравимися "союз-аппалоном",..), как только под возрасту созрело для вступления во власть. США это поколенеи у себя сумели нейтрализовать или обратить в другую сторону - через грамотное нагнетание антисоветской истерии, "голливуд",..

Путин - просто плывет по течению реки, желая обрести власть (я о Путине говорил только это).

Ну и нахрне нужен на такой высокой должнсти такой "плывун" ? И какой-то а какой власти унего нет ? Все его указы исполнятся в невиданным рвением - если позвляют нео-феодалам навариться Ради плавания по течентю подтасовывать выборы, организовать феодализм, тратить госсредства на летания, ныряния.. Сразу вспоминается пословица "По реке прывет топор из села Кукуево - ну и пусть себе плывет - железяка х..ва"

[alexey38]

И какой-то а какой власти унего нет ? Все его указы исполнятся

А когда это было, что указы Путина выполнялись? Ну разве несколько случаев прямого его вмешательства в мелкие региональные вопросы. Не нужно выдумывать мифы о единстве олигархов, чиновников и прочих менеджеров.

Ну и нахрне нужен на такой высокой должнсти такой "плывун" ?

А Вас, что ли тут поставить? Власть Путина - это некий компромисс. Другие даже и не пытались получить власть.

Добавлено спустя 46 минут 29 секунд:

Чистый либерализ = право несогласных

Вы ошибаетесь, вернее Вы смотрите на последствия. Либерализм, это сугубо трактовка термина свобода, по которому своеволие личного Я не несет негативных последствий для этого же Я. И как следствие в либерализме появляются в массе всевозможные несогласные, т.к. в либерализме утрачено чувство и ощущение опасности чрезмерного своеволия. Либерализм сам основан на гордости, на чрезмерном самомнении и самообольщении, когда вначале либерал начинает о себе думать чрезмерно высоко, а затем он в самообольщении доходит до того, что он способен выражать правильные мысли и идеи. Даже если либералу и приходит правильная идея, то в желании ее развить, либералы обычно все идеи доводят до крайности, т.е. уводят в ложную сторону, по причине того, что истинный либерал не содержит опоры (стержня), на который он бы мог опереться. Либерал вынужден опираться на собственное воображение, вместо того, чтобы опираться на истину.

Чистый тоталитаризм = остуствие такого права, форомирванеи однородного солидарного общества

Тоталитаризм - это одна из форм либерализма, когда государственная система берет на себя роль либерального Я.
Физическое принуждение - это тоже проявление либерализма, только в агрессивной форме.

Единственной формой, противоположной либерализму в разных вариациях, является религиозная свобода, которая выражается в свободе действий в гармонии с природой и Богом. Истиной в этом случае являются законы природы (другими словами - законы Божьи), которые не зависят от человека. Поэтому человек может изучать законы природы, но он не может их переписывать. Исчезают желания создавать собственные идеологии, т.к. понимается полная абсурдность и бессмысленность такого действия.

Научная теория об управлении говорит о неустойчивости либерального общества (оно не может быть устойчивым по определению) и устойчивости религиозного (имеющую абсолютную базу в виде законов природы).

Даже практика показывает, что монархии намного устойчивее, чем выборные демократии (либеральная модель). Кстати, многие путают понятие монархии, путая ее с наследственностью власти. Монархия может быть и наследственной и быть выборной. Основной признак монархии - это добровольное принятие поданными права монарха на власть. Число несогласных при монархии не может быть большим. Поэтому даже преступность в настоящих монархиях (не в декоративных) всегда низкая. Даже Сталин воспользовался монархическим принципом для организации своей власти, когда большинство населения СССР полностью его поддерживало.

Кстати понимание монархического принципа власти позволяет понять, почему Николай II не пытался силой удержать власть, потому что он не пытался отвергнуть монархический принцип, вводя принудительное подданство. Либеральная элита Российской Империи не зная реальных законов природы отреклась от Царя, надеясь получить возможность реализации собственных идей. Но законы природы действуют вне желания либералов, поэтому то, что не стал делать Царь, то сделали радикалы-революционеры, уничтожив и разогнав фантазеров-либералов. Случилось ровно то, что и должно было случиться. Пока революционеры сами действовали самовольно (т.е. либерально), то кроме как через диктатуру у них ничего не получалось. Как только Сталин ввел прообраз монархии, так все стало на места и жизнь общества пошла по пути развития, хотя Сталин и применял силу против несогласных, но для большинства населения он был классическим монархом. А то, что гениальный Сталин максимально адаптировал марксистско-ленинскую идеологию под традиционные религии, то и давало нормальный прогресс. В конце концов, ведь именно сам Сталин восстановил Православие в СССР, ну не дурак же он был, он знал что делал.

[debi12345]

Основной признак монархии - это добровольное принятие поданными права монарха на власть.

Вообще-то монарх = наследуемая должность, ту никто не ког не спрашивает - согласны ли. Родился урод, стал по воле судьбы "шишкой" - и вполен может занять место полубога - и наломает дров. Пример - наследование от одного урода (ЕБН) к нынешнему колективному уроду ("путиным"). Также наследуемая монархия может привести к тому что монарх просто по характеру и интеллекту не тянет или не испытывает желания "рулить" - и получаем власть "серых кардиналов" (которые обтяпывают свои дела за счет государства). Не путать с вождем = должность занятую либо через заговор (поэтому легко скидываемо опять через заговов), либо по заслугам, и "кардиналы" у него из своей команды.
Корче нашли что хвалить - не меритократию, а наследственную аристократию (гадание на кофейной гуще - повезет ли с очередным монархом ? Не родится ди он недоумком ? Не станут ли у него за спиной "гришки распутины" и т п. ? ).

Добавлено спустя 41 минуту 34 секунды:
Читал про Курскую битву одного патритичекого автора. Только бедняга обратился к рассекреченым (в 1993 году) архивам - после того как над архивами "поработала" команда директора архива Мироненко. Результат "работы" - цирк. Наши потери танков - типа 6000(!), то есть в 1.5 раза больше чем всего (!) было на том фронте с учетом подкреплений . Немецкие - около 1500. Типа немцы стреляли и бомбили с 125% точностью даже в наши будущие танки - даже через пыль (она вообще обнулила превосходство в дальнобойности тяжелых немецкий танков над наши средними ) и дымовые завесы.
Из книги (сслыки на мемуары и лекции в училищах и академиях) узнал интерсные факты - подкалиберные снаряды были изобретены немцами уже к зиме 1914 года (их заставила это сделать броня наших Т-34 - наши это дело быстро позаимствовали). Этим (плюс кумулятивным ) снарядам пофигу стала толщина брони танков - поэтому смысл в тяжелых танках (КВ, ИС, Тигры,..) постепено исчезал (как и в линкорах на море). Наши наклепали столько Т-34 именно потому что войски именно их (средние уверсальные - и к бою годные, и не испытывающие проблем со скорстью, проходимостью и маневренностью) просили экипажи. Катуков прямо Сталину высказал на личной встрече - "практически любой танкист выберет Т-34".

Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:
Вот до чего "довели" фрицев наши партизаны и потребность в бесплатных копателях окопов:

«При занятии отдельных населенных пунктов нужно немедленно и внезапно захваты-вать имеющихся мужчин в возрасте от 15 до 65 лет, если они могут быть причислены к способным носить оружие... объявить, что они впредь будут считаться военнопленными и что при малейшей попытке к бегству будут расстреливаться»

Гражданских лиц - с ходу записывать в военнопленные! И эти уроды еще пытались опрадываться в Нюрнберге ..

Добавлено спустя 38 минут 9 секунд:
Фрицы-рыцари Получив в итоге сражений почти в 2 раза больше оставшихсмя танков - признали мужество и жертвенность наших, почтительно сняли каски и отспупили :

Опять не понятно: почему в итоге наши победили. Следуя такой логике у немцев было 2.8 тыс. танков, у наших 7 тыс. танков. Немцы потеряли 36% танков, наши 87%. У немцев осталось 1.8 тыс танков (64%), у наших 1 тыс танков (13%). Немцы признали свое поражение и отступили. Логика где?

Увы, сейчас логика не в фаворе

В ходе Курской битвы "усатый упырь" подменил "тупых наших" :

Итак, советская сторона с трудом отбила атаку, имея начальный трёхкратный перевес в численности, зато потом те же плохо обученные танкисты на тех же плохих Т-34 под командой тех же бездарных генералов успешно били гитлеровцев имея вдвое меньше сил, чем противник? Любой научный труд, перед тем сделать такое явно противоречивое утверждение, должен как-то объяснить эту несуразность (скажем, упомянув ужасную распутицу в разгар русских морозов).

видимо на укров и гиперборейцев Которые, имея в разы меньше сил - гнали потом оторопевших фрицев аж до самого Днепра.

Добавлено спустя 10 минут 58 секунд:
О "првильном" подсчете потерь техники (которая ремонтируется) :

Особенности подсчёта танковых потерь немцами (они, видимо, считали безвозвратно потерянными только те танки, которые не удалось вывезти с поля боя) приводят к совершенно фантастической арифметике, при которой потери танков очень малые, производство новых танков в 1942-1944 годах идёт полным ходом, а число танков в армии не растёт. Если подобную арифметику ввести для Красной Армии, то потерь на Курской дуге тоже почти не будет, ибо поле боя осталось за нею вместе со всеми подбитыми Т-34.

По статистке Катукова, соотношение "ремонтируемый-неремонтопригодный (сгоревший)" - около 9-к-1. С учетом того, что наши танки были дизельными (плохо горящими), а немецкие - бензинвыми (которые можно было поджечь даже "коктейлем молотова", чем пользовались даже кавалеристы)...

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:
Кстати, сбитая башня (частый тип повреждения от здоровенной 88мм пушки тяжелого Тигра) - ремонто-пригодное повреждение.

[alexey38]

Вообще-то монарх = наследуемая должность

Монарх — наследственный или (реже) выборный глава государства. Так что не нужно делать выводы, по не точной информации.
Например, обычно высокий чиновник ходит в костюме, но это еще не значит, что они не ходят в свитерах.

[Frolik]

Не станут ли у него за спиной "гришки распутины"

Как удачно в свое время был демонизирован Распутин.

нынешнему колективному уроду ("путиным")

И точно также в нынешнее время демонизируют Путина.

Клинтон припомнила Бушу его высказывание о том, что он заглянул в глаза Путину и увидел там родственную душу. "Путин был агентом КГБ. У него по определению не может быть души", - сказала бывшая первая леди США.

подкалиберные снаряды были изобретены немцами уже к зиме 1914 года (их заставила это сделать броня наших Т-34 - наши это дело быстро позаимствовали)

Если это не опечатка, то это бред из ряда "танки стреляли гаубицами", "танк КВ мог уничтожить любой танк на любом расстоянии", "в одном бою танк КВ уничтожил 22 немецких танка, значит 100 танков должны были уничтожить 2200, почему мы не выиграли войну в первый день?"

Вообще, правилом хорошего тона считается давать ссылки на источники. Иначе получается как у Солженицына: "один насмешливый сапожник рассказывал".

[debi12345]

Хм, наши уроды и рядом не стоят например с "белорусской оппозицией" :
http://charter97.org/ru/news/2009/6/22/19381/comments/
вот где мразь то...И это в стране где каждый четверный...

"в одном бою танк КВ уничтожил 22 немецких танка,

Основные до 1944 года неменцкие Т-3 и Т-4 он уничтожал легко (и 22 - не проблема если ни они, ни аретилерия тебя пролдбить не могут, а так в 1941 году и было - идет колонна, подбил авнгардный и арьергардный танки, колонна стала - расстреливай не хочу ), но для более брнирваных целей у него была кортоковатая пушка (нов 1941 году таких целйе пратически не было). Ну тут компромиис - длинная пушка дает большую начальную скорость и большую прицельную дальность (а занчит и меньшую яузвимсоть дляответнго огня), но есль она спереди выступает за корпус, то возникают проблемы при дивжении через лес, переодолении овраги и рвы (очень шио приманеямая провтивотанковая защита ), таране укреплений.. Немецкие длинстовльные тяжелые "тигры" имели с этим огорооомные проблмы. И наши Т-34-85 ( и калибр брольше. и пушка длинее) тоже стали испытывать с этм проблемы, что повлияло на тактику их применения и опять вызвало потребность в коротопушечных (но взамен - крупкалиберных) тяжелых танках.
Хотя задача к КВ была в другом - уничтожать опорные пукты и артиллерию невзирая на встречный огонь, тупо "переть буром" и давить. Он с ней справлялся на отлично - до изобретения бронебойных снарядов.
Еще про "22". ТО, что наши КВ в 1941 легко распраляляись с противником было нивелировано разрушением комуникаций - снабжения снарядам и горючим. Отстралял КВ боезапас, кончилась горючка - и все... А также фактор прицельным бомбометания (по более уязвимой броне и двигательному отсеку сверху) с фрицевских пркировщиков. Фрицы оказалсиь едсивенными безбашенными фанатиками-пилотами, способными на пикирование - страшно (быстрое приближеие земли, зенитно-улеметный огонь в упор,..), и перегрузки, и самолет вот-вот развалится от перегрузки. И наши, и амеры пропобовали - и отказались из-за человеческого фактора.

[svk12]

И наши, и амеры пропобовали - и отказались из-за человеческого фактора.

Откуда дровишки?
И как насчёт Пе-2 http://www.popmech.ru/blogs/post/242-hroniki-pikiruyuschih-bombardirovschikov/

[Frolik]

Откуда дровишки?

Из прессы и литературы желтушного окраса.

Код: Выделить всё

ты рассказал мне просто правду,
а я ужасную хочу!
такую чтобы обосраться, завыть, забиться, захрипеть!

[debi12345]

Откуда дровишки?

В таких условиях летчик «юнкерса» имел возможность прицелиться почти «в упор», взяв поправки, исходя из погодных сводок, «на глаз». К тому же «лапотник» пикировал на относительно низкой скорости (около 600 км/ч), и у летчика было достаточно времени на корректирование траектории полета.

Эти "на глаз" и "меньшая высота" (а значит в разы более точное бомбометание) на танковом поле боя решало все. Фрицы применяли "юнкерсы" против наших танков, артиллерии и табов очень активно- эти чертовы самолеты рассматривались как эдакая летающая артиллерия. Этот фактор усугбился тем,ч то танки сверху защищены намного слабее. Увы, приходись читать немецкие мемуары по 1941 году когда вызванные на подмогу "юнкерсы" жутко разносили наши танковые части уже вроде бы выигравшие бой - аж слезы от злости наворачивались, до чего толковые уроды на нас напали . Именно разрушение коммуникаций (снабжения горючим и снарядами, а также линий связи - а значит координации и целеуказания) а также пикирующая + разведываетельная авиация противники привели к такой жути в 1941 году. Итут фактор "ударил первым" (получил инсциативу) сыграл огромную роль. Ну и у фрицев на тот мемент было реально гениально сбалансирванная и отлаженная военая машина. Например до "вызвать авиацию с аэродрома напрямую из пехотного или танкового полка а не через штаб армии" (а значит поддержать пехоту и танки если в конкретном бою что-то пошло не так, выправить бой,.. ) наши дозрели только в 1943 году. "Дозрели" именно в плане "проанализирвали и обобщили опыт"...

Добавлено спустя 34 минуты 27 секунд:
А вот и один из ответов почему при атком тяжелом анчале мы эту вону выиграли :

Но тихоходность «лапотника» была и недостатком. Junkers Ju 87 не зря считается одним из символов «блицкрига» – он предназначался для действий в условиях недостаточно активной ПВО неприятеля. В противном случае достоинства медлительного и слабо защищенного «юнкерса» быстро сводились к минимуму. Когда начали расти численность советских истребителей и уровень подготовки их летчиков, потери Ju 87 катастрофически возросли, что вынудило немцев бомбить только с больших высот и сопровождать «юнкерсы» хорошим истребительным прикрытием, а отсутствие бортовой автоматики, способной ввести все поправки, необходимые при атаке с большой высоты, негативно повлияло на точность. Ошибка в направлении самолета всего в один градус давала промах в 50 м.

Мне одно непонятно - каким бразом фрицы сумели завоевать господство в воздухе - в результате чего в нем вовсю зашуровали и долбили наших "сухопутчиков" тихоходные и слабозащишенные "юнкерсы". Знаю что около месяца (до августа 1941) шла жуткая рубка за госпоство в воздухе между фрицевскими и нашими истребителями - наши были ничуть не хуже, и в количсвое превосходили, и фактор своей территории. Истребителей на аэродномах было потеряно не так много как принято считать. Одно из двух - либо фрицы знали некий секрет (или узнали/выработали оный в ходе войны в Европе - особенно против Англии), либо они были окрыленными фанатиками нацизма - оттого и особая залихватская удаль (чего только пикирвание на "юнкерсах" на танки стОит),..

Добавлено спустя 15 часов 55 минут 7 секунд:
Хм, как простых немцев поймали на "Кругом враги что-то против нас замышляют!" ("белоленточники", "жидо-большевики"..). Быть аполитичным опасно - тебя могут развести и использовать как овцу :

В начале войны главным тезисом пропаганды, которой мы верили, был тезис о том, что Россия готовилась нарушить договор и напасть на Германию первой. Но мы просто оказались быстрее. В это многие тогда верили и гордились, что опередили Сталина. Были специальные газеты фронтовые, в которых очень много об этом писали. Мы читали их, слушали офицеров и верили в это.

А потом, когда по политической наивности испачкались кровью, обратного пути назад не оказалось:

Но потом, когда мы оказались в глубине России и увидели, что военной победы нет и что мы увязли в этой войне, возникло разочарование. К тому же мы уже много знали о Красной Армии, было очень много пленных и мы знали, что русские сами боялись нашего нападения и не хотели давать повод для войны. Тогда пропаганда стала говорить, что теперь мы уже не можем отступить, иначе русские на наших плечах ворвутся в Рейх. И мы должны сражаться здесь, чтобы обеспечить условия для достойного Германии мира. Многие ждали, что летом 42-го Сталин и Гитлер заключат мир. Это было наивно, но мы в это верили. Верили, что Сталин помирится с Гитлером, и они вместе начнут воевать против Англии и США. Это было наивно, но солдатам хотелось верить.

Добавлено спустя 8 минут 32 секунды:
Про генодиц устараиваемый ИЛ-2 :

О штурмовиках. Мы их называли «Русише штука». В начале войны мы их видели мало. Но уже к 43-му году они стали сильно нам досаждать. Это было очень опасное оружие. Особенно для пехоты. Они летали прямо над головами и из своих пушек поливали нас огнём. Обычно русские штурмовики делали три захода. Сначала они бросали бомбы по позициям артиллерии, зениток или блиндажам. Потом пускали реактивные снаряды, а третьим заходом они разворачивались вдоль траншей и из пушек убивали в них всё живое. Снаряд, взрывавшийся в траншее, имел силу осколочной гранаты и давал очень много осколков. Особенно угнетало то, что сбить русский штурмовик из стрелкового оружия было почти невозможно, хотя летал он очень низко.

О ночных бомбардировщиках По-2 я слышал. Но сам лично с ними не сталкивался. Они летали по ночам и очень метко кидали маленькие бомбы и гранаты. Но это было скорее психологическое оружие, чем эффективное боевое.

Но вообще авиация у русских была, на мой взгляд, достаточно слабой почти до самого конца 1943 года. Кроме штурмовиков, о которых я уже говорил, мы почти не видели русских самолётов. Бомбили русские мало и неточно. И в тылу мы себя чувствовали совершенно спокойно.

Бедные фрицы - и и окопах дсставали.

Добавлено спустя 9 минут 39 секунд:
Когда настают проблемы с боеприпипасами :

И в 44-м году стали приходить солдаты, которые даже стрелять толком не умели, но зато хорошо маршировали, потому что патронов на стрельбы почти не давали, а вот строевые фельдфебели с ними занимались с утра и до вечера. Хуже стала и подготовка офицеров. Они уже ничего кроме обороны не знали и кроме как правильно копать окопы ничего не умели. Успевали только воспитать преданность фюреру и слепое подчинение старшим командирам.

акценты боевой подготовки смещаются.

Добавлено спустя 55 секунд:
Что значит в бою емкий магазин :

Основным оружием пехотинца был карабин. Его уважали больше, чем автомат. Его называли «невеста солдата». Он был дальнобойным и хорошо пробивал защиту. Автомат был хорош только в ближнем бою. В роте было примерно 15-20 автоматов. Мы старались добыть русский автомат ППШ. Его называли «маленький пулемёт». В диске было, кажется, 72 патрона, и при хорошем уходе это было очень грозное оружие.

Добавлено спустя 51 секунду:
Наш асимметричный ответ на немецкую поддеку авиацией с воздуха :
Однозначно русская артиллерия намного превосходила немецкую. Русские части всегда имели хорошее артиллерийское прикрытие. Все русские атаки шли под мощным артиллерийским огнём. Русские очень умело маневрировали огнём, умели его мастерски сосредоточивать. Отлично маскировали артиллерию. Танкисты часто жаловались, что русскую пушку увидишь только тогда, когда она уже по тебе выстрелила. Вообще, надо было раз побывать под русским артобстрелом, чтобы понять, что такое русская артиллерия. Конечно, очень мощным оружием был «шталин орган» - реактивные установки. Особенно, когда русские использовали снаряды с зажигательной смесью. Они выжигали до пепла целые гектары.

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
Практики однако :

Отношение к местному населению, к русским, белорусам, было сдержанное и недоверчивое, но без ненависти. Нам говорили, что мы должны разгромить Сталина, что наш враг это большевизм. Но в общем отношение к местному населению было бы правильным назвать «колониальным». Мы на них смотрели в 41-м, как на будущую рабочую силу, а на захваченные районы, как на территории, которые станут нашими колониями.
.........
К концу войны отношение к местному населению стало безразличным. Его словно бы не было. Мы его не замечали. Нам было не до них. Мы приходили, занимали позицию. В лучшем случае командир мог сказать местным жителям, чтобы они убирались подальше, потому что здесь будет бой. Нам было уже не до них. Мы знали, что отступаем. Что всё это уже не наше. Никто о них не думал...

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Приобщение к нашим обычаям :

К украинцам относились лучше, потому что украинцы встретили нас очень радушно. Почти как освободителей. Украинские девушки легко заводили романы с немцами. В Белоруссии и России это было редкостью.

На обычном человеческом уровне были и контакты. На Северном Кавказе я дружил с азербайджанцами, которые служили у нас вспомогательными добровольцами (хиви). Кроме них в дивизии служили черкесы и грузины. Они часто готовили шашлыки и другие блюда кавказской кухни. Я до сих пор эту кухню очень люблю. Сначала их брали мало. Но после Сталинграда их с каждым годом становилось всё больше. И к 44-му году они были отдельным большим вспомогательным подразделением в полку, но командовал ими немецкий офицер. Мы за глаза их звали «Шварце» - чёрные.

Нам объясняли, что относиться к ним надо, как боевым товарищам, что это наши помощники. Но определённое недоверие к ним, конечно, сохранялось. Их использовали только как обеспечивающих солдат. Они были вооружены и экипированы хуже.

Иногда я общался и с местными людьми. Ходил к некоторым в гости. Обычно к тем, кто сотрудничал с нами или работал у нас.

Добавлено спустя 10 минут 4 секунды:
Классовая армия во всей "красе" + секрет окопной стойкости фрицев :

В вермахте всегда была большая дистанция между солдатом и офицером. Они никогда не были с нами одним целым. Несмотря на то, что пропаганда говорила о нашем единстве. Подчёркивалось, что мы все «камрады», но даже взводный лейтенант был от нас очень далёк. Между ним и нами стояли ещё фельдфебели, которые всячески поддерживали дистанцию между нами и ими, фельдфебелями. И уж только за ними были офицеры. Офицеры обычно с нами, солдатами, общались очень мало. В основном же всё общение с офицером шло через фельдфебеля. Офицер мог, конечно, спросить что-то у тебя или дать тебе какое-то поручение напрямую, но повторюсь - это было редко. Всё делалось через фельдфебелей. Они были офицеры, мы были солдаты, и дистанция между нами была очень большой.

Ещё большей эта дистанция была между нами и высшим командованием. Мы для них были просто пушечным мясом. Никто с нами не считался и о нас не думал. Помню, в июле 43-го под Таганрогом я стоял на посту около дома, где был штаб полка, и в открытое окно услышал доклад нашего командира полка какому-то генералу, который приехал в наш штаб. Оказывается, генерал должен был организовать штурмовую атаку нашего полка на железнодорожную станцию, которую заняли русские и превратили в мощный опорный пункт. И после доклада о замысле атаки наш командир сказал, что планируемые потери могут достигнуть тысячи человек убитыми и ранеными, и это почти 50% численного состава полка. Видимо, командир хотел этим показать бессмысленность такой атаки. Но генерал сказал:

- Хорошо! Готовьтесь к атаке. Фюрер требует от нас решительных действий во имя Германии. И эта тысяча солдат погибнет за фюрера и Фатерлянд!

И тогда я понял, что мы для этих генералов никто! Мне стало так страшно, что это сейчас невозможно передать. Наступление должно было начаться через два дня. Об этом я услышал в окно и решил, что должен любой ценой спастись. Ведь тысяча убитых и раненых это почти все боевые подразделения. То есть шансов уцелеть в этой атаке у меня почти не было. И на следующий день, когда меня поставили в передовой наблюдательный дозор, который был выдвинут перед нашими позициями в сторону русских, я задержался, когда пришёл приказ отходить. А потом, как только начался обстрел, выстрелил себе в ногу через буханку хлеба (при этом не возникает порохового ожога кожи и одежды) так, чтобы пуля сломала кость, но прошла навылет. Потом я пополз к позициям артиллеристов, которые стояли рядом с нами. Они в ранениях понимали мало. Я им сказал, что меня подстрелил русский пулемётчик. Там меня перевязали, напоили кофе, дали сигарету и на машине отправили в тыл. Я очень боялся, что в госпитале врач найдёт в ране хлебные крошки, но мне повезло. Никто ничего не заметил. Когда через пять месяцев в январе 1944-го года я вернулся в свою роту, то узнал, что в той атаке полк потерял девятьсот человек убитыми и ранеными, но станцию так и не взял...

Вот так к нам относились генералы! Поэтому когда меня спрашивают, как я отношусь к немецким генералам, кого из них ценю как немецкого полководца, я всегда отвечаю, что, наверное, они были хорошими стратегами, но уважать их мне совершенно не за что. В итоге они уложили в землю семь миллионов немецких солдат, проиграли войну, а теперь пишут мемуары о том, как здорово воевали и как славно побеждали.

про переитрыание на бумаге проигранных сражений - вточку

Добавлено спустя 1 час 18 минут 37 секунд:
У некоторых "ехала крыша" :

В Севастополе уже полным ходом шла эвакуация из города, русские с одного края вошли в город, и власти в нём не было никакой. Каждый был сам за себя.
Я никогда не забуду картину, как нас на машине везли по городу и машина сломалась. Шофёр взялся её чинить, а мы смотрели через борт вокруг себя. Прямо перед нами на площади несколько офицеров танцевали с какими-то женщинами, одетыми цыганками. У всех в руках были бутылки вина. Было какое-то нереальное чувство. Они танцевали, как сумасшедшие. Это был пир во время чумы.
Меня эвакуировали с Херсонеса вечером 10-го мая уже после того, как пал Севастополь. Я не могу вам передать, что творилось на этой узкой полоске земли. Это был ад! Люди плакали, молились, стрелялись, сходили с ума, насмерть дрались за место в шлюпках. Когда я прочитал мемуары какого-то генерала-болтуна, который рассказывал о том, что с Херсонеса мы уходили в полном порядке и дисциплине и что из Севастополя были эвакуированы почти все части 17-й армии, мне хотелось смеяться. Из всей моей роты в Констанце я оказался один! А из нашего полка оттуда вырвалось меньше ста человек!** Вся моя дивизия легла в Севастополе. Это факт!
Мне повезло потому, что мы, раненые, лежали на понтоне, прямо к которому подошла одна из последних самоходных барж, и нас первыми загрузили на неё.
Нас везли на барже в Констанцу. Всю дорогу нас бомбили и обстреливали русские самолёты. Это был ужас. Нашу баржу не потопили, но убитых и раненых было очень много. Вся баржа была в дырках. Чтобы не утонуть, мы выбросили за борт всё оружие, амуницию, потом всех убитых, и всё равно, когда мы пришли в Констанцу, то в трюмах мы стояли в воде по самое горло, а лежачие раненые все утонули. Если бы нам пришлось идти ещё километров 20, мы бы точно пошли ко дну! Я был очень плох. Все раны воспались от морской воды. В госпитале врач мне сказал, что большинство барж было наполовину забито мертвецами. И что нам, живым, очень повезло.
Там, в Констанце, меня положили в госпиталь, и на войну я уже больше не попал.

жуть какая-то...

Добавлено спустя 1 час 9 минут 39 секунд:
Про нашу тогдашнюю "находчивость" и пагубность для нас "рыночных отношений":

Ужасную историю рассказал Попов о том, как Шпитальный пытался всучить армии свою зенитную пушку для танков. У неё был серьёзный дефект: её заклинивало после пяти выстрелов, но через некоторое время она снова могла сделать пять выстрелов и опять замолкала и т.д. (внутренние детали механизма автоматики элементарно остывали и пушка снова могла стрелять—О.К.) Испытатель Кубинского танкодрома дал по этому орудию выразительное заключение: «Дерьмо!» Тем не менее, на следующий день приехал генерал для приёмки орудия. И тут выясняется, что испытывать пушку будет человек Шпитального - здоровенный красавец-мужчина. Забирается он в танк и начинает стрелять. Даст очередь в пять выстрелов, высовывается из танка, прикладывает руку к кепке и спрашивает генерала: «Разрешите продолжать, товарищ генерал?» Ничего не подозревающий генерал, недоумевая, разрешает: «Продолжайте!» Через пять выстрелов опять: «Разрешите продолжать?» «Продолжайте!»... В результате эти бессмысленные переговоры замаскировали паузы в стрельбе, и введённый в заблуждение генерал приказал готовить документы к принятию пушки на вооружение.

- Я не решился на испытаниях сразу сказать, что орудие дефектное, - говорил Попов. - Но вечером, возвращаясь на электричке из Кубинки вместе с бригадой Шпитального, я спросил красавца-испытателя: «Зачем же вы так испытывали пушку и морочили голову генералу?» «А что? Здорово получилось? - простодушно откликнулся он. - Ведь никто ничего не заметил, правда?» «А вы подумали о солдатах, которым пушка откажет в пылу боя?» «Ну, что солдаты? Они как-нибудь выкрутятся, а мы, зато заказ получим большой... А трюк с отдачей чести генералу - это мне сам Борис Гаврилович посоветовал!» Ну, я как приехал домой, так сразу сел писать генералу докладную об обмане. Уж он меня костерил-костерил за то, что я сразу не сказал, но делать нечего - отозвал своё представление, и пушку забраковали».

"несуны" отдыхают. Правда у многих из этих "находчивых" вскоре появилось много времени подумать о своей неправоте.

Добавлено спустя 33 минуты 38 секунд:
Кто что видит на фото ?

На первый взгляд - явное мародество. Типа "Позор наши дедам !"

Однако полное фото в оригинале имеет другую историю :

и оригинальную подпись - "бой за велик", или "торговля в режиме моя твоя не понимает" :

A misunderstanding ensues after a Russian soldier tries to buy a bucycle from a German woman in Berlin. After giving her money for the bike, the soldier assumes the deal has been struck. However the woman diesn't seem convinced

Вот так (обрезал фото, скрыл надпись, взамен выдумал свою) и фабрикуются "арихивные доказательства".

[Frolik]

На самом деле вы не знаете всей правды!
Этот цепной пес кровавого режима, велоказак, только что изнасиловал несчастную немку, не сходя с велосипеда.