Илон Маск и "Теория матрицы"

[zoltanleo]

А как вообще может быть иначе?

Никак. Человечеству необходимы фантазии, чтобы жить было нескучно. Иногда догадки оказываются верны. Правда, в небольшом количестве случаев

[Снег Север]

Научные догадки иногда не оправдываются, но чаще - оправдываются. В отличии от любых других догадок, которые не выходят за пределы статпогрешности. Именно поэтому прогресс сделал такой рывок всего за пару-тройку последних столетий.

[zoltanleo]

Именно поэтому прогресс сделал такой рывок всего за пару-тройку последних столетий

"На вопрос — кто прогрессивнее: чумная бацилла или человек — до сих пор нет убедительного ответа»(Д.Гранин)

[Снег Север]

Гранин после 1991-го показал, что он сам недалеко ушел от чумной бациллы.

[sign]

Потому, будь по теории, то ЧД светилась бы аки ёлочная гирлянда.

Она и светится. В виде квазаров, например. А то, что длинноволновую часть этого спектра мы просто не видим - инструментальные ограничения. Поинтересуйтесь у радиотехников, каких размеров должна быть направленная антенна для сверхдлинных волн.

Природа квазара пока под вопросом.

Почти сразу после обнаружения КЗО у астрофизи­ков появилась надежда, что с их помощью удастся по­нять природу активности в ядрах галактик, так как в квазизвездных объектах она проявляется, так сказать, в чистом виде. Однако , эти надежды не оправдались. Дело в том, что КЗО находятся гораздо дальше, чем обычные галактики, и, следовательно, изучать их труд­нее. Отдав дань «моде», когда в толстых научных жур­налах исследованию квазаров были посвящены множе­ство статей, астрономы через несколько лет снова вернулись к более планомерному изучению природы актив­ности ядер в близких системах и в первую очередь в ра­дио- и сейфертовских галактиках.

Поставленный к концу 1950-х годов вопрос о приро­де активности ядер галактик оказался «трудным ореш­ком» и до сих пор нет даже общепринятого подхода к его решению. Существует несколько подходов к реше­нию этой проблемы, но большинство астрофизиков счи­тает, что в ядрах галактик происходят, в общем-то, бо­лее или менее обычные процессы (взрывы сверхновых, сопровождающиеся рождением пульсаров, столкновения и разрушение звезд и т. д.). Однако, хотя ядра галак­тик с этой точки зрения представляют собой не что иное, как очень компактные звездные скопления, но из-за необычной малости масштабов и связанной с этим громадной плотности все процессы протекают в них чрезвычайно интенсивно. Правда, есть астрофизики, которые представляют активное ядро единым, очень массивным быстровраща­ющимся образованием, получившим название сверхмас­сивной звезды, массивного пульсара, ротатора или маг­нитоида. Разновидностью такого подхода служит и пред­положение о существовании в ядрах галактик массив­ных черных дыр, т. е. тел, находящихся под своим гра­витационным радиусом. Излучение идет в таком случае от окрестностей черной дыры, где кинетическая энергия вещества, падающего с большой скоростью к «дыре», может за счет столкновений преобразовываться в дру­гие виды энергии.

Высказывалась также и точка зрения, согласно ко­торой в ядрах галактик происходят какие-то пока еще не известные науке процессы, приводящие к выделению громадного количества энергии, а может быть и веще­ства, из которого впоследствии образуется вся галакти­ка (D-тела Амбарцумяна). Интересно, что о схожем «не­классическом» подходе к природе ядер галактик писал еще в 1928 г. создатель теории гравитационной неустой­чивости Дж. Джинс. По его мнению, ядра галактик могут быть «точками сингулярности, в которых в нашу Вселенную вливается вещество из других, совершенно чуждых нам пространственных измерений». Джерело: https://collectedpapers.com.ua/ru/quasa ... aktivnosti

Мало того, - "зная плотность звезд в центре галактики, можно вывести предел на возможную массу черной дыры в ее ядре. Такие оценки, примененные к ядру ближайшей к нам галактики — Туманности Андромеды привели к выводу, что если там и есть черная дыра, то с массой меньше 1000 солнечных. Схожий вывод был сделан для ядра Туманности Андромеды исходя из определенных по спектрам скоростей вращения газа в пределах 1 пс от центра. Этой маломассивной черной дыры совершенно недостаточно, чтобы обеспечить наблюдаемое энерговы­деление активных ядер. Джерело: https://collectedpapers.com.ua/ru/quasa ... aktivnosti"

Я писал о наблюдении за ЧД, которая поглощает вещество со звезды, находящейся рядом.

А две ЧД никогда бы не смогли слиться для внешнего наблюдателя, так бы и висели рядом, друг с другом.

Вот именно - не могут они слиться. Это фикция.

"Как выглядит слияние двух черных дыр? Данная симуляция была создана «по мотивам» сенсационного открытия лазерно-интерферометрической гравитационно-волновой обсерватории (LIGO) — обнаружения гравитационных волн. На видео слияние черных дыр в одну можно наблюдать в замедленном режиме, однако в реальности это произошло за 1/3 секунды." Видео.

Про это не нужно забывать и когда параметр принимает отрицательные значения, значит, теория вышла за рамки своей применимости.

Не факт.
Есть несколько примеров, когда такие вычисленные значения получили новую интерпретацию. Предсказание позитронов, например, из второго корня квадратного уравнения . И "сверхупорядоченные" состояния в веществе ака отрицательная абсолютная температура.

И я о том же.
Приходится вносить изменения.

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

Или, скажем, существование электронов?

О возможном существовании электронов, вернее, об из упорядоченном движении в виде электрического тока мы можем судить по светящейся лампочке или удару тока. И то, только потому, что у нас есть органы чувств, которые могут это зарегистрировать. Вы же рассуждаете о материях, которые ни пощупать, ни увидеть данными нам органами чувств не в состоянии

У меня в машине ГЛОНАСС. Я вижу, где я еду на карте. ГЛОНАСС учитывает и СТО, и ОТО.

Добавлено спустя 8 минут 4 секунды:

Именно поэтому прогресс сделал такой рывок всего за пару-тройку последних столетий

"На вопрос — кто прогрессивнее: чумная бацилла или человек — до сих пор нет убедительного ответа»(Д.Гранин)

Умозаключения человека предельно далёкого от науки. Даже понимания, что есть наука. Хотя и писал об учёных.
Иначе бы он такой глупости не написал.

[Verx0Laz]

Как говорили мудрейшие предки нынешних шумеров-морекопателей, гарно як нэ чуе, плохо як нэдочувае. Это значит, что если человек чего-то не понимает вообще - это еще не проблема, а вот если человек почти всё понимает, но не улавливает чего-то ключевого, или хуже того, умышленно игнорирует сам ключевой факт - вот это уже реально беда.
Это я всё к чему веду... Вся логика концепции матрицы, рушится как карточный домик, если просто перестать игнорировать один факт, известный нам со школы: то как мир воспринимает глаз, мозг и разум - это-таки три разные вещи. Говоря языком технической логики, информация об объективном мире, доходя сквозь организм до разума, проходит ТРИ УРОВНЯ ВИРТУАЛИЗАЦИИ! И на каждом уровне, огромные объемы объективных данных не то чтобы теряются... просто не попадают в выборку.
Поэтому можно смело подытожить: матрица - это не какая-то искусственно созданная реальность, а наш-же собственный организм, работающий по примитивному и потому крайне узко специализированному алгоритму обработки входных данных, и потому создающий, от выборочного восприятия до выборочного понимания, некую виртуализированную реальность, сильно отличающуюся от объективной.
Но позвольте - скажете вы - а как-же данные приборов? Они же работают за пределами диапазонов восприятия человеческих органов чувств? И абсолютно не склонны к лирике и фантазии.
Дык это.. - скажет вам толковый приборостроитель - прибор то не напрямую транслирует не-воспринимаемые диапазоны данных. а переводит их в воспринимаемый диапазон, а значит - виртуализирует ) Причем, тоже на трех уровнях согласования протоколов - на уровне конструкции, на уровне модулируемой обработки потока данных. и на уровне интерфейса... Так что любой прибор, выходные данные которого мы в состояние понимать, автоматически оказывается "зараженным" недостатками нашего-же алгоритма восприятия реальности ))
Вот вам и вся матрица как есть ))

[Alex2013]

Verx0Laz, То, о чем ты пишешь, это просто еще один уровень виртуализации в духе "эффекта большой рыбы".
Но "внутренние уровни" просто приходится игнорировать иначе и говорить, в принципе, не о чем будет .

Есть выработанный людьми "внешний интерфейс" : описательный язык + более менее единое семантическое пространство .

Но как каждый индивид воспринимает реальность понять стороннему наблюдателю практически невозможно. И более того ! То что мы называем своим разумом по сути ИСКУССТВЕННАЯ НАДСТРОЙКА построенная над биологической платформой, безусловными и условными рефлексами и даже над примитивным, но уже вполне человеческим сознанием дикарей.

И все что мы ошибке считаем наследием "животного царства", на самом деле, только отдаленно функционально похожая и слегка конгруэнтная ему модель, воссозданная на совершенно ином уровне абстракции. Высшие функции мозга работают как при наследовании классов в ООП перекрывая буквально все !

Кроме того ... Есть такая забавная концепция "трех уровней восприятия реальности " где кроме "реальной -реальности" называемой "Явь" есть еще как минимум два ее отражения "Правь" и "Навь" .

Что это такое? А просто "отрицательная" и "положительная" версия постоянно создаваемой модели вероятного состояния реальности. Грубо говоря, закрыв глаза мы можем некоторое время продолжать успешно набирать текст на "виртуальном отражении" клавиатуры в нашем сознании . Прикол в том, что тоже самое происходит и с открытыми глазами .То есть мы одновременно стучим по реальным и воображаемым-виртуальным клавишам .

Но при чем тут "правь и навь"? А притом, что моделей создается несколько (для простоты представим, что их две ). "Правь" создается на случай "все хорошо", а "Навь" на случай "все плохо" и мы обычно проигрываем свои действия как минимум в двух вариантах . Ручка чайника холодная ?(вариант правь) Ручка чайника невыносимо горячая (Навь) а на самом деле ручка терпимо теплая. (Явь)
Суть "прикола номер 2" в том, что часто мы не можем различать "искусственные модели " и "подлинную реальность" и действовать приходится сразу в "трех реальностях" или вообще опираясь только на "правь и навь" .

Дальше понятно ?
О да! Все прелести виртуальной реальности всегда были есть и будут с нами !

А если добавить чуть фантазии, то становятся вполне вероятны прямые "навь-правь переносы" от одной психики в другую . То есть если гипнотизер(кстати сам гипноз это тоже информационный "вр-перенос" только модели созданной сознательно ) убедил вас, что вы держите в руках светящиеся цветок розы, то вы вполне сможете с некоторой вероятностью "подарить" его например любимой жене/маме/дочке ( короче людям с которыми у вас "общие настройки реальности") )

Дальше больше ! "Чистой реальности" для разумных и способных к созданию отражений и моделей реальности существ просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ ! То есть реальность для нас всегда смешанная и другой у нас просто нет.
... В лучшем случае ...
Ну и т.д. и т.п. но как говорится Sapienti sat !
Зы
(Как там? "Во сне твоем демон, может пройти сквозь стену..."(с )Ария )
...

[Снег Север]

Данная симуляция была создана «по мотивам» сенсационного открытия лазерно-интерферометрической гравитационно-волновой обсерватории (LIGO) — обнаружения гравитационных волн.

Есть нечто, эффект, зарегистрированный как "гравитационные волны". Есть интерпретация причин этого эффекта, более чем умозрительная. В частности, есть совершенно непроясненный вопрос и том, как именно произошло излучение этих волн. Ведь даже простое сближение двух дыр приведет к колоссальной деформации пространства-времени в области между их горизонтами событий. Вы уверены, что излучение гравиволн вызвано не этой деформацией, перед слиянием? Я - нет.

[Verx0Laz]

Но "внутренние уровни" просто приходится игнорировать иначе и говорить, в принципе, не о чем будет .

Классный способ подмены понятий )) Я как раз и говорил о том, что если обратить внимание на "внутренние уровни", то "говорить в принципе не о чем", ибо концепция внешней матрицы рассыпается как карточный домик )) Поэтому, если держаться за концепцию внешней матрицы как дурень за писаную торбу, то надо в первую очередь принять за аксиому игнорирование "внутренних уровней" (виртуализации... ибо закон Аристотеля о тождестве и закон Лейбница о достаточном основании)...
Этот прием в логике называется софизм. Тоесть, создание видимой логичности посредством хитрой подмены понятий.
Условно говоря, "стакан наполовину пустой равен стакану наполовину полному... если равны половины, значит равны и целые... следовательно, стакан пустой равен полному".

Я вообще-то рассмотрел весь текст и проанализировал все озвученные позиции с точки зрения четырех законов формальной логики... Я честно искал хоть одну позицию, где полностью соблюдена логика... извиняюсь, не нашел ни одну. Поэтому извини, я не знаю как этот текст обсуждать. Вообще-то, тут есть видимости вещей, с которыми можно согласиться, поспорить или вообще выкинуть как не относящиеся к делу... Но тут нет ни одной позиции, которую можно логично обсудить.

[Alex2013]

Но "внутренние уровни" просто приходится игнорировать иначе и говорить, в принципе, не о чем будет .

Классный способ подмены понятий )) Я как раз и говорил о том, что если обратить внимание на "внутренние уровни", то "говорить в принципе не о чем", ибо концепция внешней матрицы рассыпается как карточный домик )) Поэтому, если держаться за концепцию внешней матрицы как дурень за писаную торбу, то надо в первую очередь принять за аксиому игнорирование "внутренних уровней" (виртуализации... ибо закон Аристотеля о тождестве и закон Лейбница о достаточном основании)...
Этот прием в логике называется софизм. Тоесть, создание видимой логичности посредством хитрой подмены понятий.
Условно говоря, "стакан наполовину пустой равен стакану наполовину полному... если равны половины, значит равны и целые... следовательно, стакан пустой равен полному".

Я вообще-то рассмотрел весь текст и проанализировал все озвученные позиции с точки зрения четырех законов формальной логики... Я честно искал хоть одну позицию, где полностью соблюдена логика... извиняюсь, не нашел ни одну. Поэтому извини, я не знаю как этот текст обсуждать. Вообще-то, тут есть видимости вещей, с которыми можно согласиться, поспорить или вообще выкинуть как не относящиеся к делу... Но тут нет ни одной позиции, которую можно логично обсудить.

"Изнанка реальности " вещь разумеется интересная ... упирается "когнитивные поля", Коги, и тд в плоть до "общего бессознательного" по Юнгу и "Хроники Акаши "... Беда в том, что мы не может изучать "внутренние уровни" отдельно от себя... А аппаратно-приборный подход приводит к сильнейший потере качества.

Результат попытки вытащить внутренние "миро ощущение" наружу, четко видно даже по вашему глобальному(хотя и вполне предсказуемому ) не понимаю моей попытки донести мою собственную интерпретацию достаточно распространенных идей.

У нас просто не оказалось какого-то небольшого "общего сегмента" семантического пространства ... Например вы не читали книгу "Вавилон 17" или еще какие-то, хорошо знакомые мне "источники идей"... но в нашем случае в принципе достаточно или упростить предлагаемую модель или напротив увеличить детализацию объяснений и мы вполне сможем друг друга понять ..

Но как можно обсуждать "внутренние уровни " если мы, в принципе, не можем понять, где находится уровень "внутренней матрицы" на котором, упрощенно говоря, размещается наша личность? Чуть выше "встроенная система коммуникации " чуть ниже просто "система жизнеобеспечения" .

Это как огромный умный дом или космический корабль с единственным жильцом/космонавтом . Есть система внешнего обзора коммуникация,разнообразное жизнеобеспечение, автономная компьютерная система и даже автопилот . Но без жильцам/космонавта это просто машина, аналогично устроена и наша "внутренняя матрица"! ( да, в случае "мясных-людей" вместо слова "машина" гораздо больше подходит определение "животное" но это просто различие в "исходном шасси" ) Так что все просто, не зная точный адрес "Нео" ни какие "Тринити и Морфиусы " никогда не смогут написать ему свое сакраментальное "Тук тук... Проснись!"

В прочем, я опять "растекся мыслью по дну граненого стакана" .... А суть проста, есть логически автономные существа "суперкласс" которых называется Люди. Есть логические и структурные уровни расположенные выше и ниже людей . Но это или УЖЕ не люди или ЕЩЕ не люди .
Зы
Видел когда-то карикатуру конца 19-го века: Уродливые "Морлоки" готовятся к вскрытию красотки, чтобы узнать, где именно, скрывается ее красота.. Так вот с обсуждением "внутренних уровней" дело часто обстоит примерно так-же.

Зы Зы
Если вам интересна конкретно моя позиция, по поводу мнимой "проблемы" так называемой теории симуляции то как я уже писал единственное, что меня лично волнует, по этому поводу, это возможное "практическое использование" неких изрядно абстрактных ВЫВОДОВ полученных на основании её "логического исследования" . Как известно даже мнимые величины могут быть реально полезны !
Зы Зы Зы
Не путайте бесцельный софизм и обязательно имеющую цель демагогию . Если вы не заметили мою цель то я вашу точно заметил... Только "как демагог демагога " прошу постараться быть краине осторожным с выбором цели !

[Снег Север]

Alex2013, вообще-то говоря, в отношении "внутренних уровней" нет нужды изобретать велосипед. Люди устроены в большой мере однотипно, так что даже задолго до появления психологии, как науки, многие люди прекрасно разбирались, за какую ниточку потянуть и какой рычажок нажать, дабы вызвать у ближнего нужную себе реакцию. А сегодня это умение поставлено не то что на научную, а на промышленную основу - рекламная индустрия примером.

[Alex2013]

Вообще-то упоминаемый мной научно-фантастический роман Сэмюэля Дилэни «Вавилон-17»(как и множество других) в основном, как раз про возможный дальнейший "прогресс" в области "психологической-промышленности"... Так что я, как любитель и почитатель, умной фантастики, как-бы в курсе!

Но у психо-технологии (часто ошибочно сводимых к достаточно примитивному " программированию поведения") на самом деле есть две стороны и как это обычно для почти любых новых технологий, первой освоили как раз "темную сторону" (она всегда проще).
А вообще в перспективе там очень много "вкусняшек" вроде экстренного обучения срочно необходимым навыкам, "не технической версии" виртуальных интерфейсов, надежного управления памятью,"техно-йоги" и т.д. и т.п.

[Verx0Laz]

---

[olegy123]

При чём тут "быстро уходит". Излучение от ЧД должно быть в широком непрерывном спектре. От рентгеновского до длинноволнового. Потому что вещество от звезды не одной порцией "пролетело и ага", а непрерывно поступает на ЧД.

У меня возник вопрос, что мешало возникновению сразу черных дыр сразу после рождения вселенной? Почему этот процесс начался позже, когда вещество разлетелось?

[Alex2013]

2Verx0Laz (так оригинально убравшему свой вопрос) И всем кому интересно что именно я хотел получить как результат обсуждения в этой теме....
Сокращенная версия.

Далеко идущих целей не преследую. Основная была в том чтобы с помощью старожилов форума коллективно обдумать возможность создать "народную матрицу" . По типу мини-крафта но менее игровую (игры внутри могут быть но сама среда не игровая ) именно поэтому я "в штыки" встретил попытку увести разговор в дебри "внутренних уровней" . Мне интересна именно практическая сторона вопроса. (в принципе я уже не сколько раз поднимал эту идею под другими "заманчивыми заголовками" и напрямую но пока особых подвижек нет )

Но это "фоновая задача", а прямая еще проще мне интересно представить, что за "решающий эксперимент" может поставить "Илон Маск и его команда" и как ( если он будет успешен ) это может отразится на техническом прогрессе . Вот в сущности и все . Плюс постоянно действующая "сверх задача" в меру сил поднимать "уровень шума" на полезных и интересных мне ресурсах в интернете.

Зы
Но кстати я подошел к идее "заражения" приборов и переноса на них нашего несовершенного восприятия с "другого бока" ....
1 Раз наша реальность ВСЕГДА смешанная значит и показания приборов мы считываем через фильтр внутреннего восприятия .
2 Приборы не могут заставить нас увидеть то что мы видеть не готовы или просто не хотим замечать.