Кроссплатформенный минимум!

[vitaly_l]

Танец все-таки называется "джига", а "пляска Святого Вита" - нервное заболеваниеP.S. боюсь, что все-таки придется брать книги и продолжать учиться

По неизвестным причинам в XVI веке в Германии существовало поверье, по которому можно было обрести здоровье, танцуя перед статуей святого Вита в день его именин. Для некоторых эти танцы стали настоящей манией, и впоследствии обычные пляски стали путать с хореей — нервным заболеванием, которое иначе называли «пляской Святого Вита».

[Padre_Mortius]

vitaly_l, а теперь вы чуть-чуть углубитесь в историю и прочитайте что-нить кроме википедии и поймете почему стали путать =)

[vitaly_l]

а теперь вы чуть-чуть углубитесь в историю и прочитайте что-нить кроме википедии и поймете почему стали путать =)

Хорея (хореический гиперкинез, ранее «виттова пляска» или «пляска святого Витта»; от греческого χορεία, вид танца) — синдром, характеризующийся беспорядочными, отрывистыми, нерегулярными движениями, сходными с нормальными мимическими движениями и жестами, но различные с ними по амплитуде и интенсивности, то есть более вычурные и гротескные, часто напоминающие танец.

Это была метафора... Всему Вас программистов нужно учить... А-ДИЖГУ потанцевать уже нельзя...

[dunin]

Поступило предложение перенести ветку в "потрепаться"...

[SSerge]

Или в заголовке нельзя прописать команду???

В заголовке нельзя прописать команду.

[Climber]

Мда... Печаль, однако.

Во-первых. Виталий, вы уже научились программировать хотя бы под одну платформу? Подозреваю, что нет. Так что программировать "кроссплатформенно" у вас все равно не получится. Попробую перевести на вашу художественную терминологию: существует много разных техник рисования (кистью, карандашами, на компе, еще как-то наверняка вам виднее). Вот вы к нам сейчас пришли и спрашиваете: а есть такой инструмент, которым можно и маслом на холсте рисовать, и jpg файлы генерировать, и на фотобумаге отпечатки делать? Вам отвечают - так не бывает, объясняют, почему, а вы в ответ - фу, тупые художники, столько лет технического прогресса, а такую простую вещь создать не могут.
Во-вторых, почему нельзя создать создать код, который будет выполняться везде. Примерно потому же, почему нельзя написать книгу, которую будут понимать люди, разговаривающие на разных языках. Ваш путь - написать на всех языках сразу - тупиковый. Каждый человек будет читать понятный ему 0,1% текста, тыкать пальцем в остальное и спрашивать: а это чо за ху... простите, ерунда?
Java и прочие интерпретируемые языки в этой аналогии работают так: там придуман особый "птичий" язык (который не понимает вообще никто), вы пишете книгу на этом птичьем языке и засовываете в специальный аппарат. Фирма Sun (разработчик джавы) изготавливает 100500 видов аппаратов, каждый из которых перводит птичий язык на какой-либо человеческий. И каждый, кто хочет прочитать вашу книгу, берет аппарат, который переводит книгу на нужный язык и читает.
Кроме того, 98 - 99% пользователей сидят на виндах, убунте и маках, остальные - на других платформах. Оно вам надо?

P. S. Прошу модераторов дать возможность топикстартеру отдохнуть от этого обсуждения недельку и хорошенько все обдумать. А то уже давно несмешно. Я уже перестал понимать, кто над кем тут больше глумится

[daesher]

Покормлю тролля http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=23948

Так это только для linux и, в перспективе, FreeBSD (которая и так поддерживает обычный ELF). Речь, скорее, шла об объединении бинарников под Linux и Windows.

Добавлено спустя 15 минут 33 секунды:

Или в заголовке нельзя прописать команду???

В заголовке вообще нет команд в явном виде, но дело даже не в этом. Первым делом, в заголовке идёт сигнатура - сочетание символов, которое говорит системе, что это - на самом деле исполняемый файл. В DOS и Windows - это буквы MZ. Если система не обнаружит их на нужном месте, то она поймёт, что это - неизвестно что, и пытаться дальше что-то с ним сделать - себе хуже. В Linux есть два варианта (в экзотических случаях - чуть больше): система может найти символы ELF и понять, что это - бинарник Linux, а может найти символ #, после которого идёт ссылка на интерпретатор команд, в итоге файл будет выполнен как скрипт. Здесь есть неплохой путь для универсальных бинарников для UNIX-подобных систем (скрипт берёт файл, выясняет, какая перед ним система, распаковывает нужную часть в каталог для временных файлов и запускает). Но Windows подобных скриптов в exe-файле даже не попытается понять...

[vitaly_l]

Покормлю тролля http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=23948

Так это только для linux и, в перспективе, FreeBSD (которая и так поддерживает обычный ELF). Речь, скорее, шла об объединении бинарников под Linux и Windows.

Там по ссылке в комментариях даже коды команд приведены, только я не понял как это работает? куда это нужно прописать??? . Выглядит в комментариях - это так:

Код: Выделить всё

#!/bin/sh (надеюсь у всех есть? ) :) <== это я не понимаю...
BITS = $(uname -p);
OS = $(uname -o);

switch (BITS) {
                   case 32:
                            swtch (OS) {
                                         case Linux:
                                                     prog_lnx; break
                                         case BSD:
                                                     prog_bsd; break;
                                         case IRIX:
                                                     prog_irix; break;
                                          и т.д. .....
                            }
                            break;
                   case 64:
.... и т.п.
}

[daesher]

#!/bin/sh (надеюсь у всех есть? ) <== это я не понимаю...

Это - то, о чём я писал в прошлом посте - скрипт с вызовом интерпретатора команд. Есть во всех UNIX-подобных системах. Как правило, нет в Windows; даже если и установить, то выполнять надо как скрипт, а не как исполняемый файл.

[vitaly_l]

скрипт с вызовом интерпретатора команд

это скрипт.... обидно... я предпологал что такое (или подобное) можно написать в исполняемом файле и тогда оно работает и на этом можно сделать кроссплатформенный "инсталлятор"... (даже с условием репозиториев...)... Нет - значит нет.

[Vadim]

1) Возьмите два бинарника,
........а) первый откомпилированный в windows/
........б) второй откомпилированный в *nix/
2) Возьмите TFileStream и соедините оба бинарника в один, получится один бинарник с кодом: windows и *nix...
3) Если Вам повезёт, то исполняемый файл - будет работать в обеих системах единовременно, если не повезёт, то Вы будете точно знать что исходный код для: windows и *nix - находятся в одном файле. Значит они могут работать попеременно, если...

А теперь переведу то, что Вы сказали на язык художников:
1) Возьмите два холста:
а) на первом нарисуйте "Лекция по анатомии доктора Деймана."
б) на втором нарисуйте "Кипарис в Сен-Реми"
2) Засуньте оба рисунка в тубу для хранения чертежей - получится одна туба с двумя рисунками.
3) Если Вам повезёт, то после вскрытия тубы Вы вытащите оттуда один рисунок - "Бой в Хиосском проливе 24 июня 1770 года".
Я прав?

[vitaly_l]

НЕТ!!!

Потому что, ВНИМАНИЕ: в теории - это возможно(согласитесь), а на практике система не позволяет...
А кто систему готовит??? Программисты... Кто наплодил семейство ластоногих линуксов???? Программисты...

И вот программисты (не Вы другие: системщики или те кто fcp готовят) - это воплотить могут, добавив к заголовку например возможность ' or '...
А в тубу нужно приделать цветную ниточку, за красную потянешь: "Лекция по анатомии доктора Деймана", а за синюю: "Кипарис в Сен-Реми"... а вот "Бой в Хиосском проливе 24 июня 1770 года" - вытащить никак не получится, т.к. изначально его в тубу не закладывали...

Вот здесь и спрятана чёрная кошка Художников!!!
Суть в том что, получается: в теории можно, а на практике нет... Так что предлагаю ничью...


.

[sign]

Потому что, ВНИМАНИЕ: в теории - это возможно(согласитесь), а на практике система не позволяет...

Невозможно.
Вам же разъяснили, что это система смотрит на файл и соображает, что с ним можно делать.
В линуксе и форточках заголовки разные.

И вот программисты (не Вы другие: системщики или те кто fcp готовят) - это воплотить могут, добавив к заголовку например возможность ' or '...

Нельзя добавить к заголовку "or".
Это не предусмотрено протоколом, по которому система распознаёт, что перед ней.

Вам разными словами это сообщали многажды.
Единственная скидка - художник.

Суть в том что, получается: в теории можно, а на практике нет... Так что предлагаю ничью...

Ну, художнику и блондинкам можно глупости городить.
Оставайтесь победителем в своём невежестве.

[kipar]

И вот программисты (не Вы другие: системщики или те кто fcp готовят) - это воплотить могут, добавив к заголовку например возможность ' or '...

Когда создавали Windows так и сделали - в одном и том же файле находится и ехешник для Windows и ехешник для ДОС. Просто теперь вместо ехешника для дос во всех программах находится заглушка.
Пихать в тот же файл еще и версии для MacOS, Linux, Android и т.д. смысла нет - намного лучше компилировать файл отдельно для каждой системы.

[Climber]

НЕТ!!!

Потому что, ВНИМАНИЕ: в теории - это возможно(согласитесь), а на практике система не позволяет...
А кто систему готовит??? Программисты... Кто наплодил семейство ластоногих линуксов???? Программисты...

Вы забываете одну маленькую деталь - это были РАЗНЫЕ программисты. И никакого желания делать совместимые системы у них не было. Точнее, у одних было, у других не было, а у третьих вообще от желания ничего не зависело, ибо они писали ОС под другую архитектуру процессора. И заставить микрософт писать ОС, совместимую с линуксом, вы в принципе не сможете, потому что несовместимость винды и остальных ОС - это источник их дохода.
Так что прекращайте уже дурью маяться и пойдите порисуйте, что ли...