Цитата
Все исходники GPL/Open Source програм, которые мы модифицировали мы высылаем по запросу.
Это противоречит GPL, по запросу это не свободный доступ, те и не распространение вместе с исходниками.
3. ... при соблюдении
одного из перечисленных ниже условий:
...
b ) к экземпляру должно прилагаться действительное в течение трех лет предложение в письменной форме к любому третьему лицу передать за плату, не превышающую стоимость осуществления собственно передачи, экземпляр соответствующего полного исходного текста ...
Кроме того они распространяют свой продукт(как они говорят а не дистрибутив) не по GPL.
Данное соглашение распространяется на программный продукт (Систему)
Четкого определения нет. В случае притензий они запросто сошлются на то, что это имелись ввиду те два пакета их разработки. Не очень красиво, конечно.
На томже форуме они кстати отказали человеку в таком праве.
А был ли это запрос?
а вот "не могут быть предметом собственности." и "не стоит иметь владельца"
разве разницы не чуствуете?
Нет, собственность не бывает без владелца.
этот принцип может сработать(и работает собственно), те каждому по операционке и всему необходимому софту, от каждого кусочек кода, графики, перевода, багрепорта(кто на что способен, и если не жалко).
вот и модель комунизма в отдельно взятой отрасти
так и коммуны существуют, только это скорее исключения а не правила
А бил типичный буржуй, какая у него ещё может быть идеология(так всего ничего мировое господство smile.gif ).
в каждой шутке ...
Лично мне очень не нравиться монопольное положение компании Microsoft на рынке ОС для ПК. Но я верю в то, что у них должно быть как минимум 1-2 конкурента. И я считаю это единственным выходом.
Про GNU я замечу следующие - правом собственности на программы распростроняемые по лицензии GPL (LGPL) обладает FSF (Boston, USA). Это вполне конкретное юридическое лицо. Сегодня их идеология базируется на идеях Столлмана. А завтра? Сегодня они говрят что свободное ПО это ПО рапростроняемое в соответвии с 4-мя, определенными FSF, принципами. А завтра? Лично у меня может быть отличное от FSF понятие свободного ПО. Завтра они изменят лицензию и окажется, что все пользователи OpenSource программ им что-то еще должны. Это невозможно? Так GREENPEACE, например, изначально хиппи основали, а теперь это корпорация по защите окружающей среды, которая просит у всех денег и во многих случаях ведет явно антисоциальную политику. Основателей GREENPEACE давольно быстро от туда выжили. Так что приделывая GPL к своему продукту помните кто теперь его хозяин. B)
Мне иногда кажется, что на приделование GPL к Linux Линуса уговорили (может заплатили?). Просто кому-то нужен был козырь - мол, естественно нам есть что предложить взамен, вполне рабочее решение. Политика ...
