Цитата
Про GNU я замечу следующие - правом собственности на программы распростроняемые по лицензии GPL (LGPL) обладает FSF (Boston, USA). Это вполне конкретное юридическое лицо.
Ну ты и упорол blink.gif
Это ты откуда взял? Эта организация не является собствеником. Она создана для защиты интересов.
С какой целью она создана на самом деле мы не знаем B) Но в GPL четко написано
Copyright © 1989, 1991 Free Software Foundation, Inc.
51 Franklin Street, Fifth Floor, Boston, MA 02110-1301, USA
Так что кому копилево, а кому и копиправо ...
Смотри п.9
9. Free Software Foundation может публиковать исправленные и/или новые версии настоящей Стандартной Общественной Лицензии. Такие версии могут быть дополнены различными нормами, регулирующими правоотношения, которые возникли после опубликования предыдущих версий, однако в них будут сохранены основные принципы, закрепленные в настоящей версии.
FSF оставляет за собой право менять лицензию (FSF это 7 человек!!!, список я постил только что). Они обещают сохранять принципы которые сами же и определяют. Сейчас нет смысла для таких фокусов - много с этого не поимеешь. А если процент GPL ПО будет большим? А ведь многие не задумываясь приклеевают себе на ПО GPL и считают, что теперь их интересы соблюдены. Это иллюзия свободы. У собственности не может не быть хозяина. Фактически FSF предлагает разработчикам отказваться от прав собственности на ПО в пользу FSF.
Цитата
руководствуясь пунктом 4 GPL. В соответствии с ним любая передача прав на условиях, отличных от GPL, является недействительной и автоматически ведет к расторжению GPL и прекращению всех прав. При этом права всех пользователей, то есть лицензиатов, сохраняют силу при условии полного соблюдения лицензии. Таким образом, если автор по истечении пяти лет захочет, например, изменить лицензионные условия в отношении своей программы и распространять ее не под GPL, а под другой, не совместимой с ней лицензией, пользователи в отношении данной программы сохранят права, переданные им по GPL.
По кругу и одно и тож, и одно и тоже.
Так это будет GPL, просто содержимое немного изменится :ph34r:
Цитата
Так вот везде предпочитают считать ПО предметом собственности. Значит это лучший вариант.
Да ничего это не значит. Просто так сложилось.
Ну так авторское право в России только недавно появилось, так что это недавно сделанный выбор. А могли бы ведь оставить как было. И были бы идеи Столлмана воплощенные в отдельно взятой стране. )))
Представь что тебе запретили думать, потому что ктото другой уже подумал smile.gif
а так и будет, когда патенты на программы введут
Программа это не абстракция. Они все уникальные. Но надо понимать разницу между конкретной реализацией и идей. Вероятность того, что кому-то для решенеия такой же задачи удастся написать исполняемый модуль в точности соответвующий моему практически равна нулю (исключаем примитивные прграмма типа "Хелло, Ворлд!").
