Linux, OpenSource и тп

Любые обсуждения, не нарушающие правил форума.

Модератор: Модераторы

Сообщение noch » 22.12.2005 12:54:39

STAKANOV писал(а): Я слышал о европейских компниях использующих и линкс, и виндовс и еще что-то там одновременно. Не помню как это назвается, но это какая то большая организация обеспечивающая безопасность полетов над Европой. Процентное соотношение этих ОС в этой конторе мне не известно.

Я знаю о одной из самых крупных компаний специализирующихся в разработке чипов, потому, что мой приятель работает админом у них.
Здесь, в Армении, у компании более тысячи сотрудников, и ожидается что их станет минимум вдвое больше

Вся разработка ведется под линукс.
Софт как правило свой, пишут для себя сами.
Виндовс машины только у администрации, разработчики, коих большинство исключительно под линукс.
Аватара пользователя
noch
постоялец
 
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 07.06.2005 09:45:49
Откуда: Armenia

Сообщение STAKANOV » 22.12.2005 13:00:01

Ух ты... GPL включает фрагменты на русском языке, круто!

это перевод, который в принципе не имеет юридической силы, а несет информационный харрактер

We protect your rights with two steps: (1) copyright the software,

Разве из этого следует, что авторские права остаются у автора? По-моему как раз наоборот. Автор присоединяется к GPL и при этом теряет (как правило) авторские права на ПО, а FSF их приобретает. Тут хитрый трюк всем вроде как разрешается распростронять и модифицировать на определенных условиях. А кем разрешается? Только FSF. FSF определяет условия, естественно руководствуясь благими намерениями. Только FSF во главе со Столлманом знает, что такое сводное ПО. Они имеею право на это. Присоединяясь к GPL люди наделяют их этим правом. И кто после этого действительно свободен?
Аватара пользователя
STAKANOV
энтузиаст
 
Сообщения: 1069
Зарегистрирован: 14.05.2006 21:26:24
Откуда: Зеленоград

Сообщение Иван Шихалев » 22.12.2005 13:05:56

We - это автор/авторы. Причем тут вообще FSF?
Аватара пользователя
Иван Шихалев
энтузиаст
 
Сообщения: 1138
Зарегистрирован: 15.05.2006 11:26:13
Откуда: Екатеринбург

Сообщение Иван Шихалев » 22.12.2005 13:06:47

кем разрешается? Только FSF.

Только автором. FSF сидит в сторонке и никого не трогает.
Аватара пользователя
Иван Шихалев
энтузиаст
 
Сообщения: 1138
Зарегистрирован: 15.05.2006 11:26:13
Откуда: Екатеринбург

Сообщение STAKANOV » 22.12.2005 13:07:20

We - это автор/авторы. Причем тут вообще FSF?

We это FSF. Они copyright holder.
Аватара пользователя
STAKANOV
энтузиаст
 
Сообщения: 1069
Зарегистрирован: 14.05.2006 21:26:24
Откуда: Зеленоград

Сообщение Иван Шихалев » 22.12.2005 13:16:00

Они holder только на текст лицензии. Copyright на ПО принадлежит ее создателю.
Аватара пользователя
Иван Шихалев
энтузиаст
 
Сообщения: 1138
Зарегистрирован: 15.05.2006 11:26:13
Откуда: Екатеринбург

Сообщение noch » 22.12.2005 13:28:41

STAKANOV писал(а):
Хуже, т.к. база уже. В смысле, работает только на их компах, а железо это непопулярно, т.к. дороже и не собирается на коленках - запчастей нет. В общем, недемократично.

Я так понял, что Darwin это как раз их ядро. Проект OpenSource (но не GNU GPL). На их сайте написано, что будет работать и на x86. Странно, что никто не пробовал.

Дарвин - это ядро BSD.
Оно под лицензией BSD.
В Apple сделали fork, на его основе стали развивать MacOs :)
:)
Аватара пользователя
noch
постоялец
 
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 07.06.2005 09:45:49
Откуда: Armenia

Сообщение STAKANOV » 22.12.2005 13:32:17

Они holder только на текст лицензии. Copyright на ПО принадлежит ее создателю.

да ...
пожалуй в этом, я ошибся :rolleyes:
главное не забыть написать чей copyright

Так что наверно можно говорить только о том, что условия GPL это плохо ;) Но к счастью эти коммунистические идеи не особо популярны. Если бы Линус(что странно учитывая то, что Столлмана он совсем не поддерживает) не подарил бы им linux, то они давно уж загнулись бы - hurd за много лет им так и не удалось написать.
Аватара пользователя
STAKANOV
энтузиаст
 
Сообщения: 1069
Зарегистрирован: 14.05.2006 21:26:24
Откуда: Зеленоград

Сообщение noch » 22.12.2005 13:38:44

не загнулись бы.
Вы не пробовали Соларис?
А знаете, что Соларис без GNU Software, с ним особо делать нечего...
Аватара пользователя
noch
постоялец
 
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 07.06.2005 09:45:49
Откуда: Armenia

Сообщение STAKANOV » 22.12.2005 13:50:28

не загнулись бы.

вобщем то уже загибаются - GNU это попытка создать бесплатный Unix. Если считать результатом появление GNU/Linux, то она удалась. Только вот мало кому это надо. Единстенное чего хотят идеологи GNU так это открытых(в их понимании) исходников. Причем как единственно правильного способа распространения программ. Если прогаммист написал программу и ее распространение отличается от GPL, то это плохо. Это философия Столлмана. Это философия OpenSource. Идеологам и последователям OpenSource нет дела до нужд конечого пользователя - если конечного пользователя что-то не утраивает, то вот ему исходник пусть сам разбирается.

Такой подход имеет право на существовоание, но не как единственно правильный.
Аватара пользователя
STAKANOV
энтузиаст
 
Сообщения: 1069
Зарегистрирован: 14.05.2006 21:26:24
Откуда: Зеленоград

Сообщение Сергей Смирнов » 22.12.2005 14:12:36

Ну пожалуйста, не сравнивайте Xp 2001 года с дистрибутивами 2005-го!
Я сравниваю с XPSP2, а это конец 2004 года.
Хотя бы с Вистой сравните
Во-первых, сравнение с бетой считаю некорректным. Во-вторых, виста - это совсем другая технология, сравнивать с которой что-либо бессмысленно. Не исключено, что в недалёком будущем микрософт разработает свой собственный процессор, который будет исполнять CLR непосредственно (что не удалось SUN с явой), вот тогда и посмотрим, кто быстрее.
Кроме того... вновь что-ли повторить про мой 120 мегагерцовый лаптоп с 32 mb ram, на котором у меня работает самый современный debian sarge?
Ну и что с того, что этот дебиан такой современный? У меня тоже есть примерно такая же рухлядь с вин98. Там прекрасно живут acrobar reader 5, delphi4 и прочая древность, которой я время от времени пользуюсь. Но даже нынешний фрипаскаль/лазарь там работает еле-еле, я уж не говорю про оупенофис 2.0 Что толку от того, что операционка сама по себе шустрая и дико современная?
Аватара пользователя
Сергей Смирнов
энтузиаст
 
Сообщения: 595
Зарегистрирован: 28.04.2005 13:23:25
Откуда: Москва

Сообщение Иван Шихалев » 22.12.2005 14:20:33

Это философия Столлмана. Это философия OpenSource.

А вот Столлмена и OpenSource путать не надо. Free Software и Open Source — две большие разницы.
Аватара пользователя
Иван Шихалев
энтузиаст
 
Сообщения: 1138
Зарегистрирован: 15.05.2006 11:26:13
Откуда: Екатеринбург

Сообщение STAKANOV » 22.12.2005 14:48:04

Цитата
Это философия Столлмана. Это философия OpenSource.

А вот Столлмена и OpenSource путать не надо. Free Software и Open Source — две большие разницы.

Мои выводы логичны. OpenSource это когда софт распростроняется по лицензии GPL(LGPL). GPL это произведение Столлмана которое является отражением пропагандируемой им идеологии. Принимая GPL разработчик и пользователь соглашаются с этой идеологией.

Напомню, что без .../rtl/COPYING.FPC FreePascal становится никому не интересным. И только это дополнение(идущее в разрез с GPL) делает его привлекательным для практического использования.

Не знаю на сколько верно утверждение (как я понимаю опять же Столлмана), что OpenSource это хорошо для личного развития(обучения).
Аватара пользователя
STAKANOV
энтузиаст
 
Сообщения: 1069
Зарегистрирован: 14.05.2006 21:26:24
Откуда: Зеленоград

Сообщение wellx » 22.12.2005 14:56:06

для Стаканова и, немного, Николая:
- Отвечу сразу на все страницы после моего поста.
Ваша проблема в том, чтоВы не очень понимаете разницу между правом собственности, правом владения и авторским правом . Насчет FSF & GPL Вам уже разъяснили. Повторю: собственник программы - ее автор. вы можете лишь владеть экземпляром программы. Права автора защищает авторское право, которое существует давно и в России также. Только ранее им пользовались художники , музыканты, писатели , а теперь и авторы программ. GPL как одна из разновидностей лицензий охраняет право автора. с другой стороны она охраняет и Ваши права, при условии что вы, развивая или меняя программу под GPL соглашаетесь с ее лицензией. Начальное право за автором исходной(начальной) программы. OSI licenses -
Open Software Initiatives (OSI) - организация , короя верифицирует различные типы лиценхий на соответствие принципам опенсорса. Не ГПЛ!!.
Сейчас они проводят политику уменьшения типов лицензий, но не отменяют предыдущие!. если Вы выпустили продукт в жизнь под одной из лицензий GPL, LGPL, OSI Вы уже не можете ее отозвать потом. Вы , как автор , можете лишь изменить новые версии , но что ывылетело , то вылетело. Насчет автомобидей - тут вообще сказка: некоторое время назад было очень модно на вопрос о соответствии цены винды уровню доходов в exUSSR отвечать , что если вы хотите 600й мерс, то это не значити что его обязаны продать по цене запора. Но тут есть много несоответствий. 1. Покупая мерс вы получаете право владения данной машиной, в том числе сдать в аренду, заложить в банк, взять лизинг под САМУ машину, подарить, продать перекрасить, и т.д. Единственное - Вы не можете объявить что это Вы придумали и сделали ее. Теперь вопрос - покупая винду - что Вы с ней можете делать? Заложить - нет, продать далее -нет, купить в лизинг под залог самой винды -нет, сдать в аренду -нет Все это прямо запрещено в EULA. И как в экономике такое чудj называется ? Наиболее близкая аналогия - услуга. Но вот тут вообще и есть подводный камень - цена на услуги в ОЧЕНЬ сильной мере зависит от уровня доходов потребителей услуги. Сравните цены в парикмахерских в Нью-Йорке и где-нибудь в глубинке России. Так что уровень цен на ПО надо либо выранивать ,либо давать право владения на ваш ЭКЗЕМПЛЯР прораммы. Да, еще - в EULA прямо говорится что данный экземпляр принадлежит микрософту, вам дают лишь попользоваться им. Т.е. сдают в аренду. Оцените саму ситуацию.

Для николая по банковскому софту - вы очень наивны , если думаете что большие компании вечны и будут оказывать услуги, что быне случилось. За послдние годы было столько банкротств больших компаний и поглощений со сменой курсов по программам, что заставляет очень многие структуры думать о том что будет если поставщик исчезнет. Представьте крупный банк - сколько стоит простой всего одного дня ? а если сервис некому делать физически - какая разница -кто виноват? По этому и есть комплекс мероприятий по обеспечению непрерывности бизнеса. Это не тоько резервирование от пожара и т.д. Но и комплекс мероприятий на все случаи угроз остановки бизнеса. Не будьте таким наивным, что есть где-то вечные компании. IBM едва вышла из предбанкротства в начале 90х, BAAN, PeopleSoft, DEC ..... Думаете мало компаний пострадало и выложило денег на изменения ситуаций?
wellx
новенький
 
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 06.05.2005 14:01:07

Сообщение wellx » 22.12.2005 14:58:54

STAKANOV писал(а):
Мои выводы логичны. OpenSource это когда софт распростроняется по лицензии GPL(LGPL).

и после этого Вы говорите , что понимаете суть GPl & OpenSource?

FSF -> GPL, LGPL
OSI -> openSource

OpenSource != GPL != FreeSoftWare
wellx
новенький
 
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 06.05.2005 14:01:07

Пред.След.

Вернуться в Потрепаться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7

Рейтинг@Mail.ru