Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

[debi12345]

Роль исполнителя сыграли немцы (некие такие бравые ребята-бойцы), которые не успели к разделу колоний. Но война была спланирована не немцами (потому что это война мировая, а не двух стран).

Ну, вообще-то нигде кроме Германии милитаристкой истерии не наблюдалось (вообще прицеп Восточной Пруисии с ее шляхетскими воинскими традицями плохо сказался на романтичном немецком народе - он заразился польским милитаризмом по самое "не хочу"). Ну равзве еще в РосИмперии - где грезили о проливах.

Вы где начитались этой лажи про бравых американских солдат? Американский учебник истории, что ли зачитались? Американские солдаты практически не успели принять участие в боях, а там где успели, там они несли колосальные потери.

Но выиграли там, где не смогли выиграть более ветаранистые европейцы - и хватило им всего месяца. Кстати , еще и за счет лучшей техоснащенсти и массирвания сил - а боеспсобность воинчастей начиная с 1-й МВ очень сильно от нее зависела. А то, что выиграли при больших потерях - говорит о храбрости, в окпах не отсиживались и за спину товарища не прятались. Не понимаю я этого цнижения америккаского солодата - очень неплохого солата. А все насмешки над ними приходятся на 1-е бои необстрелянных новичков. Так ведь и наши деды и прадеды в 1941 пока не обстрелялись - для опытных (захват Европы) фрицев казались клоунами - и солдаты то дерущиеся как псы то бегущие без оглядки поставляя спины вместо органзованного отхода, то командиры неичего не понимающие во взвмодействии частей, то танкисты рыскающие в посиках целей трятя горючку и попадающие в засады, и фактическоое отсутвие армейской разведки, и летчики летающие в уязвимых боевых порядках, и безалаберная масикровка аэродромов,.. И в Корее амеры себя неплохо показали - и это против наших с опытом ВОВ. Про Вьетнам вообще молчу - французы от вьетконга отгребли по рогам моментально и еле унесли ноги, амеры же протянули несколько лет.

Импортированы были только некоторые виды станков. Остальные виды станков были в России.

1) 1..2 станка на всю страну не значит "были" - пр задаче открытия сотни новых заводов 2) не было важнейших - для изготовления прецизионных подшипников, необходимых для создания новых станков (т.п. "станкостанкостроения"). РосИмперия в техплане была отсталой страной, увы - и высокие темпы ее роста в процентах объясняются эффектом деления на ноль (низкой стартовой точкой). Именно поэтому, начиная с появления нарезного оружия, шрапнели и броненосцев (нивелировавщим фактор храбрости солдат) - проиграла прктически все войны еврордержавам (да и японцам).

Добавлено спустя 13 минут 13 секунд:

Посмотрите где Германия занимала деньги. Картинка складывается четкая. Одни и те же люди финансировали войну по обе стороны фронта.

Ну так ведь банками комановали прсдавителти "глобальной нации" (местопрживания значения не имеет - для трансфера финансов всегда можно найти окольные пути). Их интеросвал толко бизнес. Но войну провоцировали (и брали займы у "глобалистов") политические верхушки. Германия до 19-го века была отсталой по евро-меркам страной и реально опоздала к разделу и мира, а когда наверстала упущенное - для не осталось места, вот они и решила его отвоевать.

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:

а с учетом импорта это было построено за 10 лет

Ну, было такое что наши закупали целые заводы под ключ. А во время ВеликойДепресии у нас работали амеровские КБ в полном составе. И тысячи их инженеров - "стукачей", кстати - сдавшим "органам" немалое количество наших лентяев и вредителей

[Ism]

Вот это срач, 225 постов, для фрипаскаль форума просто космических масштабов

[dunin]

Вот это срач, 225 постов, для фрипаскаль форума просто космических масштабов

Видать накипело. Жду продолжения.

[vada]

Я даже читать устал.
Спрашивается, а причем тут паскаль?

[alexey38]

Ну, вообще-то нигде кроме Германии милитаристкой истерии не наблюдалось (вообще прицеп Восточной Пруисии с ее шляхетскими воинскими традицями плохо сказался на романтичном немецком народе - он заразился польским милитаризмом по самое "не хочу"). Ну равзве еще в РосИмперии - где грезили о проливах.

Истерия - это абстрация и эмоции. А на практике все страны Европы очень активно вооружались. Причем темпы вооружения Германии не были самыми высокими. Германия немного раньше других закончила перевооружение по ключевым позициям.

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

Но выиграли там, где не смогли выиграть более ветаранистые европейцы - и хватило им всего месяца.

А чего это по Вашему америкосовкие солдаты выиграли во времы Первой Мировой? Они ни в одном сражении не сыграли ключевой функции. Их роль сугубо психологическая, как давление на германский генштаб.

Добавлено спустя 7 минут 58 секунд:

РосИмперия в техплане была отсталой страной, увы - и высокие темпы ее роста в процентах объясняются эффектом деления на ноль (низкой стартовой точкой). Именно поэтому, начиная с появления нарезного оружия, шрапнели и броненосцев (нивелировавщим фактор храбрости солдат) - проиграла прктически все войны еврордержавам (да и японцам).

Ну и назовите хоть одну проигранную войну? Даже не особо удачные: Крымская - на большинстве фронтов (кроме самого Крыма) враг был просто разбит. В Крыму не удалось удержаться сугубо по причине плохого снабжения, т.к. ЖД тогда еще не было. Японская: сухопутную войну мы практически выиграли, если бы не революция, то Япония сама уже была готова к капитуляции. Аналогичная ситуация и с Первой Мировой, немцев, австрийцев и турок мы разбили, но по политическим причинам не вкусили победу. Итого в военно-техническом плане Россия начиная с 17 века все войны выигрывала. Можно верить мифам (как делаете Вы), а можно смотреть на факты. А факты говорят об обратном, Россия была высокоразвитой страной, т.к. выпускала современную военную технику, которая в итоге обеспечивала победу в многочисленных войнах. Слабая и отсталая страна не могла бы увеличивать свою территорию.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Но войну провоцировали (и брали займы у "глобалистов") политические верхушки.

Когда в темном переулке нападают гопники, то на провокацию отправляют обычно мелкую шпану. В больших войнах все то же самое. Заказчики и организаторы нигде и никогда не выступают на первом плане с инициативой.

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:

Ну, было такое что наши закупали целые заводы под ключ. А во время ВеликойДепресии у нас работали амеровские КБ в полном составе. И тысячи их инженеров - "стукачей", кстати - сдавшим "органам" немалое количество наших лентяев и вредителей

Вот Вы и подтверждаете мою позицию. Иностранных инженеров и специалистов в СССР работали тысячи. А во всех работах по созданию советской промышленности работали миллионы людей, из них порядка 10-20% это специалисты, по иному не бывает. Вы со своими детскими рассуждениями пересказываете нам мифы и байки написанные иностранцами начиная с средних веков. Вместо сказок, Вы бы лучше взяли и изучили эти вопросы. А то некомпетентность Вам будет только вредить по жизни.

Добавлено спустя 29 минут 6 секунд:

1..2 станка на всю страну не значит "были" - пр задаче открытия сотни новых заводов

Неплохую картину дает анализ производства и поставок вооружений русской армии в Первую Мировую. На 1914 год Россия не была готова к длительной войне. К началу 1915 года уже был заметен дефицит вооружения и боеприпасов. К лету дефицит боеприпасов был огромный. А при отступлении 1915 года были утеряны еще и склады (Варшава и ряд крепостей). Так называемые "союзники" под разным предлогом бойкотировали поставки вооружения в Россию (иначе бы наши разбили немцев в 15 году и заказчик цели бы не достиг), запросы удовлетварялись на 10-30% от заявок, это факты, есть документы и прочее. К 1916 году дефицит удалось покрыть, что и обеспечило успех Брусиловского прорыва. Причем импорт покрывал малую часть. Страна не только начала выпускать вооружение, она и заводы строила. Западный бойкот в поставках касался не только самой военной прдукции, но и оборудования, и это логично, т.к. успех будущей революции был не очевиден, и в случае отсутствия согласия при "дележе пирога", самодостаточная Россия могла бы диктовать условия "союзникам". Но страна своими силами создавала промышленность, и на это были ресурсы. СССР продолжил реализацию уже разработанных планов, но по идеологическим сооражениям эти достижения вынуждены были выдаваться как сугубо плод труда руководства партии. В этом вопросе нужно смотреть на на эмоциональную пропаганду типа "отсталая страна", а смотреть на реальные факты.

В качестве примера игры статистики, в которую играл запад (и затем по идеологическим соображениям продолжили большевики) является мера качества жизни в разных странах. По бумугам вроде как Британия чут ли не на первом месте по продолжительности жизни, а Россия чут ли не на последнем. Но все дело в том, что Британия сделала выборку только из метрополии своей империи, и при этом все равно не всех просчитав. А Россия учитывала всю страну. Если пересчитать по честному, то Россия будет практически в два раза лучше по этим показателям, чем Британия.

Это излюленный прием западной пропаганды. Они показывают частный случай, и утверждают, что все остальное точно также. А у нас принято было говорить правду. У нас предъявив 1000 станков говорили, что нужно еще 10000. А на западе предъявив те же самые 1000 говорили, что у них везде такие стоят (не уточнив в каком % количестве). Вот и создается впечатление, что наша потребность удовлетворена на 10%, а у них на 100%, хотя по факту у них тоже 10%. А наивные люди верят этой пропаганде. Вроде бы люди умные, и вроде бы научились, что реклама в 99% врет, но Вы упорно верите западной пропаганде, которая как часть рекламы врет в 99% случаев.

[vada]

12345 ну-ка вмажь 38-у!
Пацаны! Поп-корн заканчивается!

[debi12345]

А чего это по Вашему америкосовкие солдаты выиграли во времы Первой Мировой? Они ни в одном сражении не сыграли ключевой функции.

И сражались, и слихвой хватило артообстрелов, и авианалетов. Плюс амеры навезли сотни тысыч мотоциклов и действоали в режиме модильной мотопехоты - абсолютная новинка в то время, что позволили им всюду операжать протвиника. Неужели Вас не мучает вопос - ЗАЧЕМ евродержвавы отдали "ненужным" амерам свои золотые запасы ? ПРичем в ио время когда сами отчаянно в них нуждались ? Только за психологическую помощь ? И почему именно американцу командовали судом над поверженной Германией ?

. К 1916 году дефицит удалось покрыть, что и обеспечило успех Брусиловского прорыва.

Успех брусиловского прорыва был обеспечен тем, что 1) противник был представлен подданными Австрвенриии славянского поисхождения - то самое славянское браство и 2) был исполльзован фактор внезапности и дерзкости - последнне привело к разрыву коммуникаций и поэтому едва не закончилось поачевно.

СССР продолжил реализацию уже разработанных планов, но по идеологическим сооражениям эти достижения вынуждены были выдаваться как сугубо плод труда руководства партии. В этом вопросе нужно смотреть на на эмоциональную пропаганду типа "отсталая страна", а смотреть на реальные факты.

Какихз плданов ? Днепрогэс что ли ? Одно дело нарисовать на бумаге "прожект", а другое ... Циолковсекий и Бонч_Бруевич даже ракеты рисовали,.. Если 85..90% населения были неграмотные то конечно же "НЕосталая" страна - ведь неоткуда рекрутирвать критическую (досттаочную для создания научных школ) массу талантов . Сами поймите, при такой дремучести населняи какие могли быть перодвая промышленнсть... Ведь для такой промышленсти и рабочий нужен грамочтный - умеющий читать слжные чертежи и т.п. И немцам вдрызг проиграли все сражения 1-й МВ и от неграмотности втом числе - даже сержанты не умели управляться с балитическими рассчетами, а что говрить про солдат. Не просто так первое, что сделала Соввласть по окончании гражднаской войны - покончила с безграмотностью.

Добавлено спустя 26 минут 59 секунд:

Ну и назовите хоть одну проигранную войну? Даже не особо удачные: Крымская - на большинстве фронтов (кроме самого Крыма) враг был просто разбит.

??? Англофранки разбили нас с рейда - даже не высаживаясь. И мы, имею мощные береговые пушки и беспрепятвенный подвоз снарядов - оказались бессильны. Реально в голове не укладывается - кто-то подплыл к нашему типа вооруженному берегу - и играючи навалял нам по самые ..

В Крыму не удалось удержаться сугубо по причине плохого снабжения, т.к. ЖД тогда еще не было.

Но были сухопутные дороги. А противник все возил по морю через проливы - то есть имея на порядок больше проблем со снабжением

Японская: сухопутную войну мы практически выиграли, если бы не революция, то Япония сама уже была готова к капитуляции.

Они разбили наш флот и захватили наши флотские базы, заручилсь поддржкой англичан, вели войну не на своей терртории - и вдруг изготовились к капитуляции ? Вообще-то и революбция случилась на волне стыда и разочарований от той войны.

Аналогичная ситуация и с Первой Мировой, немцев, австрийцев и турок мы разбили, но по политическим причинам не вкусили победу.

Немцы, когда отодвигали в строну австро-венгров и брались за дело сами (1916 год) - били нас одной левой, они нас как противника не замечали - это ксати внушило ихнему генералитету излишнюю самоувереность, когда они сунулись в 1941.

Итого в военно-техническом плане Россия начиная с 17 века все войны выигрывала. Можно верить мифам (как делаете Вы), а можно смотреть на факты. А факты говорят об обратном, Россия была высокоразвитой страной, т.к. выпускала современную военную технику, которая в итоге обеспечивала победу в многочисленных войнах. Слабая и отсталая страна не могла бы увеличивать свою территорию.

Конечно же по сравнению с латАмериков, Африкой и т.д. были развитыми. Но проблема была в том, что на ДАННОМ (евразийском) театре военных действии и геополитических игр были предтавлены самые высокоразвитые игроки, и по сравненю с ними мы были недоразвитыми.

ПС: "Практически выиграли" = в итоге проиграли и заплатили контрибуцию.

Добавлено спустя 9 минут 47 секунд:

Слабая и отсталая страна не могла бы увеличивать свою территорию.

За счет более слабых, до котрых руки конкрунетов просто не могли дотянуться (или нечего было ловить), или территрии были захвачены в то врямя когда мы еще не сильно оставали (до нарезного оружия, броненосцев, танков, самолетов,..)

[Ism]

Думаю это нокаут.

[stikriz]

За счет более слабых, до котрых руки конкрунетов просто не могли дотянуться (или нечего было ловить), или территрии были захвачены в то врямя когда мы еще не сильно оставали (до нарезного оружия, броненосцев, танков, самолетов,..)

Всегда умиляло, когда говорят, мол, Наполеон велик, Александр Македонский велик, а мы лапотники, трусы, отсталые... Но, почему-то у нас самая большая территория, самая разнонациональная величайшая империя за всю историю человечества. И это то, что от неё осталось. Даже сейчас так. Не надо ложить лапшу на уши. Мы всегда побеждаем войны, возможно, периодически проигрывая тактические бои. Первая мировая проиграна? Вот тогда бы я сказал, что еще не вечер. И вторая мировая показала кто здесь главный. Слава великому русскому воину, полководцу и дипломату! Аминь.

[Bupyc]

Скучно людям на работе - вот и заваривают холливары

[debi12345]

Но, почему-то у нас самая большая территория, самая разнонациональная величайшая империя за всю историю человечества. И это то, что от неё осталось. Даже сейчас так. Не надо ложить лапшу на уши.

Конечно у нас слава победитлей ранее непобедимых агрессоров (еще одна из причин зависти-ненависти к нам со сторны честолюбивых народов), с одним уточнением - нам во многом везло, наример 1) швед Карл и Наполен сунулись в то время когда солдатская храбрость и находчивость решали больше чем поражающая способность оружия (русские, как потомки древних приледниковых охотников - от природы прекрасные воины) плюс территория позволяла оступать по ходу набираясь боевого опыта и 2) в 1-ю МВ мы воевали на чужой террритрии, а на нашей проивник не успел толком пошурвать(его разбили другие) 2 ) Антанта и гитлеровцы сунулись тогда, когда у нас сложился уникальный в мировой истории солидарный режим (умножающий силы по типу веника из множества соломинок). Прочие (в несолидарном состоянии, против более технически оснащенного противника) войны (начиная с татаро-монгол) мы проигрывали - как все прочие народы.

[stikriz]

Монгол и татар били как и всех. Везение в боях - это отговорка. Нам не всегда везет, но рано или поздно враг все равно повержен. Отступать есть куда, потому, что у нас есть эта территория. Немцам некуда? А почему? Потому, что германия маленькая страна, населенная слабым народом со слабыми правителями, которые не могут нарастить территорию. Вот, как-то так. Мы бъем, потому, что можем.

[debi12345]

Нам не всегда везет, но рано или поздно враг все равно повержен

"Рано или поздно" может ознаачь и распад/деградацию империи захватчиков - самоосвобождение. С монголо-татарами именно так и произошло.

Потому, что германия маленькая страна, населенная слабым народом со слабыми правителями, которые не могут нарастить территорию

Кстати, слышал от немцев откуда уних такая приверженность к порядку. Типа от хрупкости немецкогно национального характре, от легкого прихода в панику и замешательсво. Ну типа русские под критической нагрузкой раскочегариваются и только наабирают силу, а немцы наоборот плывут и ломаются. Поэтому немцы были ынуждены были выработать способ жизни коменсирующий эти ихние природые недочеты - заранее все пердусматирвать и жестко следовать этому алгоритму. Но лично я в это не верю - они ведь тех же дренве-ледниково-охотничьих (арийских ) кровей что и мы.

Пацаны! Поп-корн заканчивается!

Присоединяйтесь! Просто мы с 38-м обожаем эпистолярный жанр (словесную гимнастику для мозгов).
[я сейчас на больничном, концентрации внимания для прграммирвания нет никакой ]

[amateur]

Горчица те в тазик деби

П.С. Краше тему ОТ мозгов создайте

[alexey38]

И сражались, и слихвой хватило артообстрелов, и авианалетов. Плюс амеры навезли сотни тысыч мотоциклов и действоали в режиме модильной мотопехоты - абсолютная новинка в то время, что позволили им всюду операжать протвиника. Неужели Вас не мучает вопос - ЗАЧЕМ евродержвавы отдали "ненужным" амерам свои золотые запасы ? ПРичем в ио время когда сами отчаянно в них нуждались ? Только за психологическую помощь ? И почему именно американцу командовали судом над поверженной Германией ?

Как говориться есть статистика, которая показывает отсутствие значимого влияния америкосов, как солдатов, на Первую мировую. И с артобстрелами у них были проблемы. А то, что они командовали над судом, то что они все золото себе забрали, то это не за благодарность. Это Вам не собрение синтементальных лохов. Это была война жестоких волков. Пришел хозяин, и начал судить, предварительно со всех собрав золото и прочие ценности. А солдатов, мотоциклов, военной техники и прочего они навезли сугубо, чтобы такие как Вы поверили в официальные сказки, они были расходным материалом и не более. Ну не могли банкиры в открытую сказать, что мол это мы все организовали, мол мы все здесь главные. Они не так глупы, как наши воры в законе в 90-е, когда они друг друга перебивали. Эти банковские братки устроили целый спектакль. Причем качество игры такое, что не Вы один в это поверили, сыграно хорошо, прямо как в кино.

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

Успех брусиловского прорыва был обеспечен тем, что 1) противник был представлен подданными Австрвенриии славянского поисхождения - то самое славянское браство и 2) был исполльзован фактор внезапности и дерзкости - последнне привело к разрыву коммуникаций и поэтому едва не закончилось поачевно.

На одной дерзости и внезапности многое не сделаешь, тем более, что эта битва длилась полгода. А чтобы внезапность и дерзость оценить, нужно, к примеру взять статистику по выпущенным снарядам в период арт.обстрела. Эта дерзость выражена в огромном количестве современного на тот момент вооружения.

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

Какихз плданов ? Днепрогэс что ли ? Одно дело нарисовать на бумаге "прожект", а другое

Вы в своей жизни хоть одно реальное дело сделали? Или все на подхвате у старшего брата, который Вас на голодном пайке держит? Если бы знали, что знали бы что такое проектные изыскания, их сложность, и требования к персоналу.

Добавлено спустя 8 минут 4 секунды:

И немцам вдрызг проиграли все сражения 1-й МВ и от неграмотности втом числе - даже сержанты не умели управляться с балитическими рассчетами, а что говрить про солдат.

Опять Вы сказок начитались. Настолько наивно, что даже не смешно. Вы как конченный нарк, у которого ломка, и который всеми силами цепляется за наркотиками. И сражения были примерно 50 на 50. Ведь самое удивительное в том, что осенью 1915 года, по итогам казалось бы победоностного для немцев наступления их генштаб был в панике, они поняли, что проиграли войну. Об этом многое написано в меммуаров немецких очевидцев. Итог наступления для немцев был катастрофичен, они понесли огромные потери принаступлении против армии, не имевшей боеприпасов. Соотношение потерь почти 1 к 1, при том, что немцы выпустили в 15 году на нас снарядов примерно в 100 раз больше. А что касается артиллерии, то немцы прямым текстом писали, что русские артилеристы - это единственные, кто владел способом балистической стрельбы на начало войны. Наши были из укрытий и точно, немцы били прямой наводкой (полевая артиллерия). Осуюда наши затратив снарядов в 100 раз меньше нанесли сопоставимый ущерб немцам. Но Вы вместо того, чтобы читать правду про свою историю, читайте всякую там вражескую пропаганду, про якобы бравых америкосов и якобы неумелых русских.

Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:

Англофранки разбили нас с рейда - даже не высаживаясь. И мы, имею мощные береговые пушки и беспрепятвенный подвоз снарядов - оказались бессильны.

Это Вы про что? Про Ваши сны и фантазии? Если про Крымскую, то просто посмотрите на соотношение сил в Крыму на начало той войны. А на потери сторон посмотрите, англофранкотурки там потеряли поболее наших. И это при наличии маневренной морской артиллерии. Вы не знаете истории своей страны. Вы читаете сказки, написанные для Вас нашим врагом, и верите им как последний предатель. И нет, чтобы в цифрах посмотреть. Вы как малограмотный только на эпотические тезисы клюете.

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

Но были сухопутные дороги

Какова была их пропускная способность? Какова была сезонность? А со стороны противника была Турция, которая хорошо снабжала. А нашим по тем малопроходимым дорогам приходилось и еду возить, и сено возить и стройматериалы возить, и оружие возить. Изучите вопрос. Не блежите совей глупостью.