Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

[debi12345]

А что должно мотивировать правильно сложиться культуре? На примере современного запада мы видим устойчивый тренд деградации, особенно в области культуры.

Не совсем так. Скоре Запад только теперь подошел к проектной исчерпанности, когда испробовано все что можно, люди начинают бесиься от жиру. В СССР эти тенденци однаружилсиь когда выяснилось,что за полетом 1-го человека в космос возможно НИКОГДА не будут полетов вдругие галактики. То есть наши высокие мечты оказались приземлены на грешную землю, в скучную рутину -в которой каждый веселит себя и других в меру своей фантазиии. Короче, прблему постмодернизма я вижу в исчерпаннсти вариантов деятельности и развлечений, а те котрые в наличии - не развивают человек гармонично (отсюда перекосы, маньяки,..).

Например, Вы говорите "либералу в голову не приходит идти наперекор большинству", но сегодня на западе либеральный народ идет наперекор мнению большинства, т.к. идет по тренду определенному западной финансовой элитой. Западная система выборной демократии, особенно в США ни коем образом не дает возможность высказать народу свою позицию.

Не совсем так . У них 1) широкие права у штатов (включася сбор наалогов на нужды штата) и 2) развито местное самоуправление [куда как в ССР - выбирает хорошо знакомых по реальным делам людей]. Именно на уровне самоуправления, жесткго спроса в избранных - уних ремонтируются дороги и прочие вроде бы "мелочи", придающие лоск цивилизованности. А когда центральная власть ()котая кончно де выббирается кошельками) ведет себя неадекватно, то тамошний народ вполне может за себя постоять - и движенеи "уолтсрит", ранее - хипии и руки прочь от вьетснами, а еще ранее "Руки прочь от Совеской России". Даже ихние солдаты требуют к себе уважения - начиная с нормального снабжения. Насчет "либералу в голву не приходит"... ведь в белых кварталах у них стеклянные двери, котрые даже не всегда запирают на ночь, а почему ? Да потому что сознательные и как истинные либерал-коммунсисты поддрживают друг-друга - реагируют на малейший шум вдоме сосдеда, на появление на улице чужака,... У меня вообще сложилось впечатление, что они не строят коммунизм потому, что уже коммунисты на уровне отдельного "либерала", а вот мы без конролля сверху - жесточайшие индививидуалисты (реально "волки") - и чтобы не грызли друг другу глотки - пришлось создавать компартию, котрая объясняет что грызть глотку ближнео не хорошо, и учит постопать правильно, и объединяет в сеяб подписавшихмя не грызть глотки и учить этму других.

Простой вопрос: почему Берлинская стена была возведена вокруг западного Берлина, а не на границе СССР и Польши?

Потому что чуть не произошла перестелка наших и юсовских танков. От греха подальше поставили стену - чтобы не могли видеть друг друга в прицел.

И именно такие по Вашему "отсталые дегенераты" Вашими же словами начиная с 1918 года бравыми темпами стали развиватся. Вы настойчиво пытаетесь диктовать мысль о том, что из пустоты можно быстро сделать совершенные вещи, достаточно только правильный лозунг озвучить.

Производство (промышленость) и есть создание нечто из пустоты (сырья). Не отрицаю, что у нас были фрагметы развития (причем вопреки целенаправленной отупляющей линии сверху) [праткичевки вс еони касалсиь кузнечно-ковки и ж/д], ученые с мировыми именами (одитн толко Менделеевв чего стоОт), но сами посудите - 80..90% населения были нгерамотные креттьяне, то есть человеческий потенциал у нас использовался чуть ли не по африкански (то есть по индексу человеческого равитя мы недалеко стояли от тогдашней территории современного Камеруна). Совлвасть именно пустила в ход это дремлющий человеческий потенциал - вот и считаете 8..9-кратный прирост по всем позициям

Пришел к власти гитлер (финансовирование которого было больше в разы, чем средства выделяемые германскими промышленниками), и французы удивительным образом уходят из Германии, и прячутся за линию Мажино. Все германское военное командование было в панике и ужасе, т.к. они не понимали, как легкой пехотой можно выдавить оккупационные французские войска. Но кто-то дал приказ, и вначале французы вышли, а уже потом зашли немцы (по сути полицейские войска).

Конкретно Франция (очень малонаселенная по сравнению с Германаией) реально надорвала силы в 1-ю МФ, она буквально истекла кровью. Поэтому их боязнь укрошать "злобного пса" понятна. Не забывайте что Германия вырастила армию втихаря, под видом мирных организаций, а часть войск -в ообще за пределами старны (напирмер у нас - наши были ессно рады, ведь на шару появились перовклассые вонные училища, оборазцы новой техники,,. - что немцам в итоге о-о-очень аукнулось). Но насчет разжиганяи войны не-Германией - не верю. Что немцам финанситы-глобалисты давали займы - причем тут разжигание, они делали свою работу (давать займы) - тем более что на дворе стояла депресиия и каждый клиент был на счету.

Добавлено спустя 10 минут 13 секунд:

Еще один удивительный момент. В 1940 году немцы пошли в наступление на Францию строго по плану 1914 года. Я понимаю, что в 1914 году французы могли не дооценивать угрозы прорыва через Бельгию. Но почему в 1940 году, они забыли об истории 20 летней давности? Во французском командовании стояли генералы и маршалы воевавшие в Первой Мировой войне. Они что тоже все идиоты? Если французы были такими предусмотрительными, что начали строить линию Мажино в середине 20-х годов, то почему они упорно ее не стали строить на линиях удара немцев 1914 года? Я не верю в массовое помешательство среди французов, что герои Первой Мировой стали думать как неграмотные крестьяне.

Разгром Франции в обход лигии Мажино - пример запредельнго риска фрицев (в одном мест ломануться танками через горный лес, а другом - отрезать сотни тысяч силами танкового прорыва толщиной в волос). Видимо, фрицы сделали провильную ставку на танки, военные тогда их боялись как огня и цепеенели от одного их вида (а также от слова "окружение") - оттого и французы не смогли перерезать ту волосяную линтю прорыва, и наши в 1941 попадали в одно окружение за другим (причем и наших охватывали "волосяными линиями" - и на наших находил тот же ступор, что ранее на французов - прото у нас оказалсоь больше территрии чтобы прийти в себя и научиься резать влосяные лини прорывов, отностиельно небольшой Французам же едиснвенное стратегическое поражени стоило потреи всей страны) .

Добавлено спустя 10 минут 14 секунд:

. Ваша позиция, как бы Вы себя не называли "упертым марксистом", удивительным образом совпадает с позицией современных "либеральных менеджеров". Манагеры точно также считают, если в этом году не нужно выполнять научно-исследовательских работ, значить весь творческий персонал можно сократить, а если потребуется, то кинем клич, выделим деньги и все возрадится за 1-2 месяца.

Эти мнагереы (начиная с "путиных") - т.н. бабло-краты. А мы говорим о меритократах Причем соввласть не знала слова "урезать", она наоброт расширяла (и обживала-обусраивала) все что можно - один СевМорПуть чего стоит.

Никто и не спорит, что ОРГАНИЗАЦИОННАЯ работа была проведена большевиками, эта работа сложная и большая. Но научная школа - это не бригада чернорабочих. Одной организационной работы недостаточно, чтобы создать НАУЧНУЮ школу. Для любых сложных направлений нужна развитая база.

Не обязательно. Достаточно 1) сырья [было] 2) технолгий [закупили или придумали сами - ччрез создание научных школ] и 3) обученного персонала [ЛикБез и РабФаки]. Например, какая база микрохлетрнной промышленсти была у современного ее лидера - Китая ? А страна была пости 100% кретьянской. Короче, дореволюционный вклад состял в основном из квалифцированных проеподаветлей и квалифицированных рабочих-полукустарей - хоть и малочисленных (из-за неслабой эмиграции), но использованных на все 200%, именно на их "костяке" и были созднаны научные школы.

[stikriz]

На 1917 году меньшинство жителей Британской Империи участвовали в выборах.

Да, что там, в 60-х годах только в Англии отменили полностью рабство. Дело в том, что до войны в Англии практиковалось детей с плохим поведением, например, девочку, которая испытала первые чуства к мальчику, а значит, праститутка, направлять из школ для детей отказников в монастыри. Там у них не было паспорта, избирательного права, и зарплаты за труд. Например, многие прачечные были под лапой католической церкви, где трудились эти самые бывшие девочки-псевдо-праститутки без всяких прав как рабы, бех права выйти за территорию предприятия.

По поводу революции был вроде тут спор.

Царь-"мученик", а по правде, просто, предатель Родины в военное время, командуя частями, ведущими бои с Германией, дезертировал, сдав царство, власть, и отказавшись в трудное время для его подданных от своих обязательств. Элита, насквозь прогнившая, и жирующая откатами и махинациями на оборонных поставках, не смогла ни взять власть, ни распорядится привелегиями. Революция Ленина, практически, спасла страну. Если бы не Большевики, не было бы никакой России. Да, здравствует Социалистическая Революция!

[debi12345]

По поводу революции был вроде тут спор. Я думаю, тут однозначно нельзя дать ей положит. или отрицат. оценку. Однозначно могу только сказать, что:
1) она была инициирована нашами западными "партнерами"

Какая из революций ? Февральская = либерал-социал-демократическая - вполне может быть, Запад ей был доволен. Или окьятрьская - запад против нее пошел войной, значит вредли она его детище.

[svk12]

Разгром Франции в обход лигии Мажино

Вообще-то в 1940-ом фрицы прорвали линию Мажино(нашли-таки слабое место) и ударили в тыл французским войскам,
державшим оборону на бельгийской границе.
К повторению сценария 1мв фронцы были готовы, но гансы их опять обдурили...

[debi12345]

Вообще-то в 1940-ом фрицы прорвали линию Мажино(нашли-таки слабое место) и ударили в тыл французским войскам,
державшим оборону на бельгийской границе.
К повторению сценария 1мв фронцы были готовы, но гансы их опять обдурили...

Нет, они Франции "скушали" в 2 присеста. 1-й - проход через узкий разврыв в линии Мажино (то самый горный лес, считавшийся непроходимым для техники) [после чего линия Мажимо реально оказалась не удел - хотя бы потому что отверстия дотов смотрели в другую сторону от внезапно появившегося неприятеля] и 2) отрезание сил в Бельгии рискованнейшим танковым броском до атлантического побережья. То есть Франция разом осталась без 1) эмшелонированной обороны и 2) отмоблилизованной армии.

Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд:

2) к ней были реальные предпосылки внутри страны, управленческая элита к 17г. была слабовата и "не тянула"
П.С. первые 3 пункта ИМХО подойдут и к революции 1991г, 4ый будет немного другим.

В 1991 ? Горбачевы, Гайдары, Яковлевы, Ельцины и имя им легион - слабы и не тянули ??? Да они (элита) умдурилась развалить 2-ю сверхдрежаву мира !

[alexey38]

80..90% населения были нгерамотные креттьяне

80-90% - это жители села, а не просто крестьяне. Около 30% владело неким сложным матерством. При слабом умении читать и полном отсутствии книг про свое ремесло, человек, владевший ремеслом был вынужден намного более вдумчиво подходить к ремеслу (то есть он становится технически грамотным). Поэтому реальная практика показывает, что такой человек попадая на индустриальное предприятие нового типа, буквально за 1 день овладевает новой специализацией. В отличие от землепашца, который адаптировался не менее 1 года. Современная формальная (потоковая) образованность направлена на общее образование, и имеет эффективность не более 10%. Старая традиционная система создания квалификации на мой взгляд была намного более эффективна, она требовала своего развития, но ее по просту забыли.

Добавлено спустя 30 минут 52 секунды:

широкие права у штатов (включася сбор наалогов на нужды штата)

Широкие права в очень узких рамках. Крупный финансовый бизнес в США через определенные схемы (которые были легализованы) не попадает под налогообложение. Так что по сути все как у нас.

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:

ведь в белых кварталах у них стеклянные двери, котрые даже не всегда запирают на ночь

Учитывая, что в некоторые кварталы даже полиция боится заходить, то имеем совершенно разношерстную публику. В США жестокие (в некоторых случаях параноидальные) законы за проникновение в частную собственность, что напрочь отбивает охоту "ходить в гости" без предупреждения. У нас многие закрывают двери не от страха (двери хилые, что любой бандит за 2 сек их откроет), а чтобы соседи, знакомые, родственники, друзья не входили в дом без стука. Сотственно какой смысл в стальных дверях при наличии стеклянных окон?

Добавлено спустя 24 минуты 36 секунд:

Конкретно Франция (очень малонаселенная по сравнению с Германаией) реально надорвала силы в 1-ю МФ, она буквально истекла кровью. Поэтому их боязнь укрошать "злобного пса" понятна. Не забывайте что Германия вырастила армию втихаря, под видом мирных организаций, а часть войск -в ообще за пределами старны (напирмер у нас - наши были ессно рады, ведь на шару появились перовклассые вонные училища, оборазцы новой техники,,. - что немцам в итоге о-о-очень аукнулось). Но насчет разжиганяи войны не-Германией - не верю. Что немцам финанситы-глобалисты давали займы - причем тут разжигание, они делали свою работу (давать займы) - тем более что на дворе стояла депресиия и каждый клиент был на счету.

Но реальность была иной. Ваша наивность поражает. Это Вам, как не изучавшему события тех лет кажется, что просто не стали связываться. А произошел осознанный вывод французских войск из оккупированной Францией северо-западной Германии. Франция не случайно держала войска именно в рейском районе (Рурская область) Германии, т.к. там была сосредоточена военная промышленность Германии. По окончанию Первой Мировой войные истекающие кровью французы однозначно понимали, что для исключения реванша нужно заблокировать германскую военную промышленность. А через 20 лет после войны, когда раны уже залечились, французы вывели войска не уничтожив (не перевезя) германскую военную промышленность. Или ситуация с Чехословакией на 1938 год. Чехи были готовы воевать. Французы с британцами им прямо сказали - сдавайтесь. Забыв сказать, что мол вначале передайте танки нам. Танков в 1938 году у чехов было в разы больше, чем у немцев. Это обыватель, как Вы не знал, что гитлеру были переданы танки. А изучавшие тему люди знают, что танки были переданы, и именно эти танки составили ударную силу вермахта, которая разгромила Польшу, Францию, Бельгию и т.п. Это уже к 1941 году немцы как на своих заводах, так на чешских и французских наклепали танков. А на 1938 год у них был мизер собственных танков. Может быть сегодня нужно для усмирения преступности раздать бандитам все военные склады? Почему нам очевидно, что такое приводит к Чечне, а в 30-е годы все Европе это было непонятно? Они что тупые? Они не знают, что танки стреляют? Почему нельзя было дать приказ взорвать чешские танки? Чехия была союзником Франции, французы досконально знали численность, состав и места размещения чешской армии, они знали число танков, число артиллерийских оружий. Кстати, вопрос, а зачем вообще чехам дали возможность создать современные танки, артиллерию, которую сразу же передали немцам? Я не верю в такую глупость - это осознанный расчет.

А то что Вы "насчет разжиганяи войны не-Германией - не верю" - так это Ваша беда, что Вы формально образованный, а по факту безграмотный. И тут рассуждаете про безграмотных крестьян России, хотя умеючи писать и читать, настолько невежественны, что любой землепашец обойдет ваш по интеллекту. Вы вроде бы программист, должны владеть техникой анализа причинно-следственной связи, но мы видим бездумную фанатичную веру в американскую пропаганду.

Да и собственно "великая дипрессия" была искуственно организована. Финансовые круги за бесценок скупили большинство промышленных и прочих предприятий в США и других странах. В части подготовки к войне, эта дипрессия сбила цены труд рабочего по всему мире, что позволило провести милитаризацию всего мира за деньги на порядок меньшие. Сегодня ведь досконально известно, что инициаторы крушения рынков в США (кто отказал в кредитовании другим) получили за счет дипрессии прибыли в тысячи процентов. Такое не бывает случайно. На Второй Мировой эти же самые товарищи зарабатывают еще десятки тысяч процентов. Такое не бывает случайным. Типа сидят такие мирные лошковатые американские банкиры, а весь мир начиная с Первой Мировой и по Вторую Мировую им несет деньги, золото, акции и т.п. Типа банкиры говрят нам не надо, зачем нам прибыли, оставте себе, а мир умоляет банкиров все себе забрать. Если у Вас не хватает ума все понять, то не считайте остальных за идиотов.

Добавлено спустя 9 минут 20 секунд:

правде, просто, предатель Родины в военное время, командуя частями, ведущими бои с Германией, дезертировал, сдав царство, власть, и отказавшись в трудное время для его подданных от своих обязательств

Тема очень мутная. Юридически отречения не было (поищите в инете текст). Формально было письмо Императора начальнику генштаба Армии. Это даже не приказ по Армии, это было информационное письмо, как бы рассуждения в слух. Если бы реально было добровольное желание отречься от престола, то нужно было написать несколько иные документы по форме. Вместо письма начальнику генштаба нужно было писать манифест и т.п. и т.д. Солдаты могли не понять, а офицеры, особенно высшие должны были знать, что такое странное письмо с рассуждениями о передаче власти, адресованное человеку не уполномоченному решать политические вопросы, является намеком на то, что дело нечистое. Но как и в 1991 году, всем было без разницы на законность. Страну разрушали с нарушением закона.

Добавлено спустя 2 часа 10 минут 31 секунду:
Всем было известно, как пишутся царские указы, манифесты и прочее. Когда пишутся любые документы (в т.ч. документы, меняющие систему власти), то берут образец аналогичного документа, и меняют содержимое.
В данном случае мы не видим сам документ об отречении, мы видим документ, в котором Царь рассказывает начальнику штаба верховного главнокомандующего (а верховным был сам Царь), что вот мол решил отречься, мол такие и такие обстоятельства. Но это рассказ (один человек рассказывает другому человеку о неких своих намерениях и обстоятельствах), а не приказ (нет ни одного предложения в приказном тоне). Прочитайте сами, копий в инете полно.
Такое поведение Царя можно рассмотреть сугубо как некий хитрый шаг, он в Пскове, по сути его задержали, и требуют отречься. Царь не осуществляя самого факта отречения, т.е. не подписывая документов об отречении и передачи власти, пишет письмо начальнику штаба, где все объясняет, штаб это письмо расспространяет. По существу Царь смог изложить реальную обстановку, в т.ч. условия заговора, и довести информацию до армейского коммандования. Так как Царь не давал указаний о том, что факт отречения свершился, не снимал с себя коммандование, не снимал ответственности с офицеров за присягу и т.п., то законопослушные офицеры просто обязаны были руководствоваться действующими приказами и законами, а не лирическими письмами с рассказом о намерениях. Для любого верного офицера было ясно, что Царь банально просит помощи. Но офицерство приняло решение самостоятельно, и письмо-рассказ восприняло, как возможность забрать власть в свои руки. Это банальный переворот, который офицеры могли предотравить, но не предотвратили. Некая группа людей, самостоятельно сама себя провозгласила временным правительством, хотя выборов состава такого правительства не было сделано. С юридической точки зрения никто не принял ни каких официальных документов. Все стали действовать по собственному усмотрению, в противоречии с законами. Условно говоря, хочешь изменить порядок назначения правительства, вместо подбора кандидатов и утверждения царем, решили, чтобы дума это принимала. Хорошо, вначале принимаешь закон о новом принципе формирования правительства, устанавливаешь порядок и процедуру избрания, далее избираешь правительство по новому закону. Но такое ни кто не сделал. Некие люди решили, что можно жить по понятиям, а остальные согласились, что можно и по понятиям. Обычный народ не знал тонкостей юриспрюденции, а образованное общество банально решило захватить власть.

В этом смысле приход к власти большевиков был намного легитимнее. Был некий сьезд большевиков, некое заседание, где было путем демократического голосования было принято решение захватить власть силой. Все понятно и четко. Есть решение, есть его исполнение, в открутую говорится, что власть была взята силовым путем, т.е. сила - это основание власти большевиков до момента проведения следующих выборов. Это логично и честно. А то что было в феврале 1917 года - это нечто странное и мутное.

[Sergej_S]

Какая из революций ? Февральская = либерал-социал-демократическая - вполне может быть, Запад ей был доволен. Или окьятрьская - запад против нее пошел войной, значит вредли она его детище.

Насколько я понимаю -обе. Того же Ленина, Троцкого финансировал Запад; Был и пломбированный вагон, и Троцкий, который, если не ошибаюсь, полжизни провел в Канаде и женат был на дочери известного банкира, съезд большевиков в Лондоне. Насколько я понимаю, именно Троцкий должен был занять место Ленина.

По сути это была 1 революция в 2 этапа. Цель - свержение САМОдержавия. Оно, хоть и прогнило, но не устраивало Запад тем, что периодически вело себя самостоятельно. На Западе уже давно была совсем другая ситуация - власть обслуживала элиту(аристократия+финансовая). И плевать западная элита хотела, под какими лозунгами российская власть будет пасти свой народ. Главное - замкнуть управление на себя, на Запад. Другое дело, что т.Сталин сумел переиграть Запад, за что его так и ненавидят.

[alexey38]

Главное - замкнуть управление на себя, на Запад.

Хорошо сказано. Это ключевая фраза, которая объясняет многие события, при чем не только в России.

[svk12]

...У нас процент неграмотных 85%

А вот почитайте здесь: http://topwar.ru/21220-narodnoe-obrazovanie-rossiyskoy-imperii.html

[alexey38]

У нас процент неграмотных 85%

Так как информация получалась разным путем, в т.ч. анкетированием, то ответы давались исходя из миропонимания. Например, честный человек (в России таких было большинство) знающий граматику и арифметику на тройку мог сказать о своей неграмотности, понимая под грамотностью знания на твердую четверку или даже пятерку. Это мы сегодня привыкли к формальным ответам, типа есть диплом - значит ты образованный, а как его получили уже не волнует. Например, когда занимаешся приемом на работу (мне приходится принимать людей), то я бы смело про 50% выпускников ВУЗов говорил, как не освоивших даже среднее образование, т.к. мне нужен реальный работник, а не номинальный. В царское время формализм в народе был минимален.

[vada]

Ну вы, блин, даете!
Я даже на глазах мозоль натер все читать! Представляю что у вас с пальцами!

Добавлено спустя 7 минут 51 секунду:

В царское время формализм в народе был минимален.

alexey38 Опа! Вы застали царское время?

[alexey38]

alexey38 Опа! Вы застали царское время?

Нет, просто читал различные источники, с противоположным отношением к той эпохе. Про формализм в народе ни кто не отмечал.

[stikriz]

Да они (элита) умдурилась развалить 2-ю сверхдрежаву

Ломать - не строить. Когда элита - это предатели, страна развалится. Тепрь нужно всех виновныъ наказать и строить страну заново.

[debi12345]

По сути это была 1 революция в 2 этапа. Цель - свержение САМОдержавия. Оно, хоть и прогнило, но не устраивало Запад тем, что периодически вело себя самостоятельно. На Западе уже давно была совсем другая ситуация - власть обслуживала элиту(аристократия+финансовая). И плевать западная элита хотела, под какими лозунгами российская власть будет пасти свой народ. Главное - замкнуть управление на себя, на Запад. Другое дело, что т.Сталин сумел переиграть Запад, за что его так и ненавидят.

Какие к чертям "этапы" - если представители этих "этапов" воевали до последнего патрона ? 1-й же шаг Соввласти был ярко антизападный - декрет о мире (выход из МВ). Вообще я скоре соглашусь с КапраМурзой (и Кожиновым) - Октябрь есть контрреволюция (реставрация) вождисткого (одной из разновиднстей меритократического) уклада жизни, в которой русские видение дел дало бой и победило прозападное. Сталин Запад не перигрывал - он с ним сотрудничал и торгвал, агде надо умел добиться нужного, а также конроллирвал процесс глубокого апгрэйда. "Переиграл" скорее прменимо к Ленину, котрый сумел прекратиь граданскую войнгу диплолматическим путем - убеждая, обещая, завлекая, кормя завтраками, играя на противоречиях.

Широкие права в очень узких рамках.

Однако касающиеся конкретных люей в конкретных местах проживания. Не стоит недооценивать самоуправление в СШПА и Канаде - оно там играет очень большую роль (примерно как Советы Народных Депутатов при СССР).

В этом смысле приход к власти большевиков был намного легитимнее. Был некий сьезд большевиков, некое заседание, где было путем демократического голосования было принято решение захватить власть силой.

Это когда "караул устал" ? Вообще-то Учредительное Собрание было легитимно избранным, другое дело что народ проглосавол за обещания, да и обещания эти были противоречивы - насколько были разношерстны партии этого собрания - в итоге это дало бы лебедь+рак+щуку - имено поэтому большевики и решить взять быка за рога.

акое поведение Царя можно рассмотреть сугубо как некий хитрый шаг, он в Пскове, по сути его задержали, и требуют отречься. Царь не осуществляя самого факта отречения, т.е. не подписывая документов об отречении и передачи власти, пишет письмо начальнику штаба,

Царя уже остранили от управления явочным порядком (он был нужен только чтобы сваливать на него все что можно, твердить о "немецком заговоре" и и т.п. бреде - и признаться он это заслужил), он лишь подмахнул свершившийся факт.

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

Почему нам очевидно, что такое приводит к Чечне, а в 30-е годы все Европе это было непонятно? Они что тупые? Они не знают, что танки стреляют? Почему нельзя было дать приказ взорвать чешские танки? Чехия была союзником Франции, французы досконально знали численность

Потому что пришлось бы иметь дело с разозленным бешеным псом. Обычная тактика умиротовения агресосора (даже когда агрессов прячет хищный оскал за милой улыбкой).Конечно же Гитлер сунулся в Чехию за территрией, ресурасами и вооружениями - если бы его без этого оставили, то многим бы не поздоровилось.

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Учитывая, что в некоторые кварталы даже полиция боится заходить, то имеем совершенно разношерстную публику.

Так мы и у себя Чечню и далекие кишлаки и опустевшие моногорода не обсуждаем в данной дискусии. Америка конечно же имеется ввиду WASP-америка.

Добавлено спустя 6 минут 24 секунды:

читать и полном отсутствии книг про свое ремесло, человек, владевший ремеслом был вынужден намного более вдумчиво подходить к ремеслу (то есть он становится технически грамотным). Поэтому реальная практика показывает, что такой человек попадая на индустриальное предприятие нового типа, буквально за 1 день овладевает новой специализацией

Не совсем так - не имея образования только одаренный человек мог стать отличным ремерслненником, то есть необразованность выполняла роль своебразнгго фильтра талантов - но лучше было бы иметь всеобщую образованность без такого "фильтра не от хорошей жизни". Но индустриализация потребовала и миллионы хороших (не обязательно талантливых) исполниетелей - и конрукторскя документация и тенхологические карты (сделанные талантиливыми инженерами) неплохо компенсируют недоталантливость исполниителей

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:

Ломать - не строить. Когда элита - это предатели, страна развалится.

Вы мх недооцениваете - в этому развалу были привлечены лучшие наши и зарубежные умы Была проделана огромная работа (включая организационную - типа саботажа поставок продовольсвия и сигарет,..), истрачены огромные деньги.

Тепрь нужно всех виновныъ наказать и строить страну заново.

И не говорите Давайте уже у себя в Росииянии начинайте, хватит раскачиваться...

[alexey38]

1-й же шаг Соввласти был ярко антизападный - декрет о мире (выход из МВ).

Это самый ПРОЗАПАДНЫЙ шаг большевиков (советская власть была уже до большевиков, начиная с февраля 1917 года, причем Керенский был в Советах). Именно ради этого дикрета запад всячески способствовал приходу к власти большевиков, в т.ч. способствовал переезду Ленина через Германию (у Ленина не было надежных контактов в немецком генштабе и прочих заведениях, его собственные попытки проехать не удались). Сепаратный мир России и Германии - это одна из основных задач февральской революции 1917 года. Победа Антанты в 1917-18 г.г. не вызывала сомнения уже на начало 1917 года даже в германском генштабе. У запада была очень важная задача не допустить Россию к дележу послевоенного пирога (Проливы, Балканы, Палестина и т.п.). Ленин заключив брестских мир формально исключил Россию из победителей, т.е. юридически подкрепил отсутствие необходимости получения кусков победного пирога. Белые предатели смогли развалить русскую армию, но у них не нашлось решимости заключить мир с немцами, как того требовала Британия. Поэтому Керенскому была поставлена задача максимально ослабить власть временного правительства, в т.ч. путем конфликов с военными (например, Корниловский мятеж), Керенский свою задачу выполнил.

Дальше у Керенского власть забрали большевики и решили две главных задачи, пославленных западом:
1. Сепаратный мир с Германией, т.е. юридическое лишение Россией претензий на послевоенный пирог.
2. Разгон учредительного собрания, т.е. лишение каких-либо юридических основ существования любой власти в России (кроме монархии, которой уже не было).
Выполнив две эти задачи Ленин получил хорошие отношения и с Британией и с Германией. Хорошие отношения и с Британией выражались в том, что Антанта по факту не поддерживала белых, а поддерживала их сугубо на словах, на деле нарушая все договоренности по снабжению белых армий (лучшего подарка от Британии просто не могло быть), а также в очень хилой и малочисленной западной интервенции.

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

Не стоит недооценивать самоуправление в СШПА и Канаде - оно там играет очень большую роль

Не стоит переоценивать самоуправление в США, т.к. ни один существенный и стратегический вопрос оно не решает. А локальные вопросы типа где построить мост, дом, школу и больницу - такими мелочами мировые банкиры в принципе не заморачиваются, отдав это на откуп местному самоуправлению.

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

Учредительное Собрание было легитимно избранным

Не было легитимно принятого закона, который бы законным образом установил как нужно проводить голосования, число учредителей, кто голосует и т.п. Поэтому у учредительного собрания полномочия с большой натяжкой можно считать легитимными.

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Царя уже остранили от управления явочным порядком (он был нужен только чтобы сваливать на него все что можно, твердить о "немецком заговоре" и и т.п. бреде - и признаться он это заслужил), он лишь подмахнул свершившийся факт

Да, Царя устранили от управления, но он подмахнул только письмо с рассказом о свершившемся факте. Он не подписал документов (манифестов, указов, приказов, законов и т.п.) об своем отречении. А письмо "другу" - это не документ.

Добавлено спустя 24 минуты 30 секунд:

Потому что пришлось бы иметь дело с разозленным бешеным псом. Обычная тактика умиротовения агресосора (даже когда агрессов прячет хищный оскал за милой улыбкой).Конечно же Гитлер сунулся в Чехию за территрией, ресурасами и вооружениями - если бы его без этого оставили, то многим бы не поздоровилось.

Не говорите ерунду. Представим ситуацию, террористы захватили заложников, и требуют миллион долларов и автобус до аэропорта, а полиция говорит, что мол мелочитесь, забирайте танковую дивизию, а с ней и миллион долларов сами получите, и до аэропорта доедите. Не нужно считать умных и хитрых западных политиков какими-то малолетними идиотами. Для умиротворения можно дать землю и деньги, но для умиротворения никто не дает оружия. У нас в начале 90-х в Чечне оставили военные склады без защиты, получили две Чеченские войны - это закон жанра. На 1938 год моторизированная армия вермахта имела очень мало сил, например, по танкам чехи их превосходили на порядок. Почитайте хотя бы примеры австрийского аншлюза, когда без боев (войска вводили, но противодействия не было в принципе) немцы потеряли примерно половину своих танков из-за поломок, т.к. техника была очень сырая, не доведенная до ума. Вот цитата из первого попавшегося источника найденного в яндексе (данные аналогичным другим данным) "В конце 1939 г. приблизительно к 533 пушечным танкам немецкого производства добавились 219 Pz Kpfw 35(t), изъятых у чешской армии, и 150 совершенно новых Pz Kpfw 38(t), поставленных CKD в Праге. Это были прекрасные машины, вооруженные 37-мм пушкой", т.е. отдав Чехию немцам французы увеличили число немецких танков в 2 раза, а также передали им современный танковый завод (Шкода).

Добавлено спустя 13 минут 18 секунд:

Не совсем так - не имея образования только одаренный человек мог стать отличным ремерслненником, то есть необразованность выполняла роль своебразнгго фильтра талантов - но лучше было бы иметь всеобщую образованность без такого "фильтра не от хорошей жизни". Но индустриализация потребовала и миллионы хороших (не обязательно талантливых) исполниетелей - и конрукторскя документация и тенхологические карты (сделанные талантиливыми инженерами) неплохо компенсируют недоталантливость исполниителей

Выше в дисскусии была приведена информация, что по факту на 1917 год грамотность в Российской Империи (начальная школа) была высокая. Помимо этого были заводские училища (не охваченные статтистикой, т.к. не входили в систему образования), т.е. рабочие были обучены, также около 30% жителей села были ремеслениками, плюс обучение в армии. Итого можно сделать ориентировочный вывод, что более 50% мужского населения и какая-то часть женского имела в целом не плохое прикладное обрудование. Понимая это становится понятным и логичным успехи советской индустриализации, успехи советской науки и т.п. Нет ни каких фокусов, есть четская система. Большевики организовали уже образованный народ. Индустриализация межвоенного периода конечно отличалась от промышленности и ремесленой среды до Первой Мировой. Именно индустрию создали большевики, но это была скорее гиганская огранизационная работа, когда сотни предприятий по всей стране были огранизованы в некий единый конвеер. Именно в этом новизна и гениальность Сталинской индустриализации, и сегодня именно реальные успехи и достижения Сталина тотально замалчиваются. И вместо реальных достижений нам (в т.ч. через адептов коммунизма с привкусом американской пропаганды) впариваются мифические успехи по обучению уже обученных граждан. И такая подмена не случайно. Нам говорят, что все достижения большевиков только в "ликбезе", но сегодня 99,9% населения грамонтные, т.е. этот опыт нам уже не актуален. Хотя именно организационная сторона Сталинской индустриализации сегодня наиболее интересна, но про это молчат даже ярые коммунисты. Вот такая игра "якобы сторонников СССР" в пользу западных врагов.

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:

Вы мх недооцениваете - в этому развалу были привлечены лучшие наши и зарубежные умы Была проделана огромная работа (включая организационную - типа саботажа поставок продовольсвия и сигарет,..), истрачены огромные деньги.

Да, это была гиганская работа, на протяжении десятков лет тысячи специалистов в США и Британии разрабатывали элементы этого плана. Кое что было разоработано даже в 18 веке, и было использовано против французской монархии. Стратегическому планированию западной финансовой элиты можно поучится. Они систематически вкладывали деньги и средства в развал России, и в итоге свое получили, заработав гиганские средства и мировую власть. Даже непредвиденный ими Сталин не значительно уменьшил выгоду западных банковских кругов.

Добавлено спустя 15 минут 12 секунд:

Давайте уже у себя в Росииянии начинайте, хватит раскачиваться

Процесс идет полным ходом, за последнее десятилетие была подтянута инфраструктура (энергетика, транспорт, связь), укреплены базовые сырьевые отрасли (нефть, черный и цветной металл), имеются сильные научные и инженерные школы по всей стране. Да сегодняшнюю ситуацию можно сказать как некий бардак, засилье торгашества и культ денег. Но имея существующую реально работающую базу, если приложить организационные усилия по подобию Сталинской индустриализации, особенно в кооперации с Китаем (у которого без нас нет шансов удержаться в противостоянии с западом), можно совершить новый рывок. Если бы ситуация была обратная, т.е. слабая сырьевая и инфраструктурная база, но сильная обрабатывающая, то было бы намного хуже, т.к. потенциал развития упирался бы в мировую торговлю (как сейчас уперся Китай), что в принципе не дает шансов в противостоянии с западом. Поэтому я бы ситуацию характеризовал бы как благоприятную, хотя сегодня нет в России ни либера, ни идеологии, которая бы позволила совершить рывок, подобный Сталинской индустриализации, но опыт 1917 года, показывает, что всегда могут найтися млоизвестные ранее Ленин, Сталин и др. Кто бы мог подумать в начале 1917 года, что Сталин станит руководить Российской Империей, или хотя бы войдет в его правительство? Даже сам Сталин об этом не думал, т.е. ни один человек в мире так не думал, а всего через 30 лет перед ним будут трепетать даже западные правители.

Так что главный вывод: важно иметь сильную БАЗУ. Такая база была создана в Российской Империи в начале 20 века. И такая база создана сегодня в России. Успешный опыт СССР - это мощное оружие.