Снег Север писал(а):Вот как раз про Ацюковского я очень хорошо знаю и не из газет. Шарлатан стопроцентный. Никаких проверяемых и воспроизводимых результатов у него не было. Зато самомнения - выше небоскреба.Ладно, с вами всё понятно. Продолжайте бредить.
Как оно жить с тёмным мешком на голове и кое каким зондом из рассыпающейся конторы РАН? Если там сказали, что "не было" и "не подтвердилось", то этому нужно верить - вот и вся ваша офф наука, секта верунов РАНу с отключенным критическим мышлением. Нет у вас аргументов кроме веры в хню.
Добавлено спустя 1 час 51 минуту 15 секунд:sign писал(а):Нисколько не против, только где результат?
Пока результаты не надо было прятать они были на виду, а сейчас всё в подполье. Рабочие эксперименты - пожалуйста, а изделия нужно прятать чтобы зог не уничтожил. Опыт Штыркова с аберрацией сигнала от геостационарного спутника противоречит ТО
http://ether.wikiext.org/wiki/Shtyrkov_2007, результат дал.
Какие дремучие у вас представления.
От открытия, что свет квантован до лазерной указки путь был долог.
От сформулированных постулатов СТО до создания GPS путь был долог.
Квантование с лазерной указкой вообще не связано никак, от слова вообще - просто стали доступны другие устройства и с ними набрутфорсили что захотели, а мимо одной двери в тупике пройти сложно. СТО с GPS тоже связано никак, что-то набрутфорсили, что-то нарыли, а что-то замели под ковёр. От тех, "кому не надо", данные по космосу прячут, из открытых источников даже не узнать какой силы на высокой орбите свет от дальних звёзд, не Солнца - возможно он вообще тусклый, а попав в атмосферу фотоны подпитываются энергией, добирают массы и увеличивают энергию. Потому на фотографиях из космоса нет звёзд, остальное отмазки - в век цифровой фотографии не нужно трястись над плёнкой для каждого кадра, сделал десяток и выбираешь нужный, так что хоть смазанный кажр со звёздами показать могли. В случае если без спецоборудования на орбите их вообще сделать можно
Так что это у вас дремучие познания, говорите про квантование, а про фотоны инфу прячете, потому что там крамола.
Ваша теория игнорирует этот эффект, поскольку никак не может его объяснить.
Вам кажется. Если про каждый _мелкий_ эффект подробно распинаться, то нужно тысяча книг и тысяча авторов. Это вы за него ухватились как утопающий за соломинку, но сверхважным для понимания процессов в микромире он _не_ является. Кроме эффекта Казимира есть силы Вандервальса, которые зрелищнее и которые объяснять интереснее, но для вас они же не соломинка, вот и не вспоминаете.
Берём расстояние не в некую резонансную длину, а в полтора раза больше. Ваши вихри, соответствующие резонансной длине никуда не исчезли. Однако эффект исчез. Что так?
Без формул мыслить учили? Нарисуйте на двух листках бумаги по вихрю и двигайте их по столу чтобы понять откуда берётся та резонансная длина, на которую вы молитесь. У вихрей есть размер, у вторичных вихрей, которые между ними возникают, тоже есть размер, если размер для вторичных вихрей в зоне между основными вихрями окажется мал, то они и не возникнут, а будет другое движение эфира. Если велик, то тоже необходимого насоса не получится. Насос, это как бы вам без формул объяснить, это такое устройство, в котором пропорции размеров деталей имеют значение, картинки насосов есть в интернете. А размеры вихрей проистекают из размеров амеров и прочих их свойств, многие из которых вычислены и записаны в табличку.
Вы хоть чуть бы вникли, что такое спин.
А чего там вникать то? Вселенная создана, материя ведёт себя подобны вычислителям. Куча амеров перестукиваясь в эфирном газе, а также в его более плотных образованиях, веществе, волнах и частицах, ведут себя как сборище компьютеров. В эфире море кинетической энергии, как раз из-за сверхсветовых скоростей, которые присутствуют у амеров, и частицы постоянно перестукиваясь, как механические арифмометры, вычисляют сколько энергии из уровня организации материи "эфир 1" вбросить в уровень организации материи "вещество". Так работает "закон сохранения энергии" в том виде, в котором его воспринимаем мы, а "спин", это всего лишь одна из переменных в той вычислительной логике что прошита в механические частицы. Что тут сложного? Выдернули одну переменную и носитесь с ней как с бриллиантом: переменная открой нам все тайны программы, ну почему ты принимаешь только такие значения
Глянул писульку по диагонали. Ну что сказать, автору самому есть куда развиваться прежде чем вступать в открытую полемику с Ацюковским. В пэдээфке тупо наброс на вентилятор, который не выдержит критики, если его качественно и со знанием покритиковать.
Почему у электрона и мезона один электрический заряд, но существенно, в разы, разная масса?
Электрон это реальная частица, а мезон - виртуальная. Вы бы ещё к электрону приплюсовали нейтрально заряженную бабу Ягу и спросили: а почему это у электрона и электробабаЯги одинаковый заряд но разная масса? Мне стыдно за такую науку, которая даёт такие "мощные" теоретические знания, которые за узкими границами "как посчитать то что нужно для специальности" дают _никакие_ знания для поддержания не анекдотического уровня научных дискуссий. Вот и ваш автор с яндексдиска не рискнул вступить в нормальную дискуссию с Ацюковским, а покритиковал из-за угла и смылся чтобы не разоблачили.
Почему простейшее устройство, которое предложил Ацюковский (с его теорией эфира из амеров) для извлечения энергии, так никто и не соорудил себе на даче, показав фигу энергетикам?
Потому что Ацюковский типа коммунист и верит что мир был всегда сам по себе, а не создан свыше, и верит что простые научные фокусы могут достичь таких результатов, как когда-то получилось с паром, углём и т.д. Тут такие фокусы не работают. На самом деле, от людей требуется развитие, а для этого нужны и болезни и голод и прочие эпидемии и даже войны, чтобы люди развивались для выживания а не почивали на лаврах, потому, см. выше что я написал про закон сохранеия энергии, про то как он реализован. Материя хоть и вычислитель, но не хочет давать такую халяву, уж извините, лохам, которые пытаются решить все свои проблемы и не развиваться. Потому вы не там ищете источники энергии. У вас просто нет выхода как делать генераты из вещества, а в веществе амеры перестукиваются и решают: а овощ вам на рыло а не лишняя энергия в больших количествах.
Короче, ничего, что проистекает из существования виртуальных частиц, ваша теория объяснить не может.
Ваша теория наштамповала кучу мусора в ускорителях, и теперь рассказывает про них сказки. Банально, размолотили большие и стабильные скопления амеров на мелкие и нестабильные и смотрели как они дохнут рассыпаясь, а иногда из мусора формировалось что-то более стабильное. Это подтверждение теории эфира, но вам же нужны сказки. Вы придумали сказки, вы с ними дальше и играйте. И да, покажите нам нормальный квантовый комп в этом году, чтобы на нём в эмуляторе хоть в дендевские игры можно было сыграть - покажите пользу от того хлама что вы нафантазировали копаясь в мусоре из битых частиц.
Фотон (частица-переносчик для электромагнитного взаимодействия), W- и Z- (частицы-переносчики слабого взаимодействия).
Нет в фотоне ни электрического, ни магнитного взаимодействия. Докажите его наличие!
Фермионы: Кварки (они образуют протоны и нейтроны, которые также являются фермионами),
Кварков не существует. Протоны сами по себе цельные частицы, состоящие из множества амеров. А нейтрон, это протон, у которого есть экранирующий слой, как шелуха у луковицы, от чего он чуть больше и тяжелее. И накой тогда фермионы, если кварков в реальности нет? Кроме как для ваших корявых формул они не нужны.
Лептоны (электроны, мюоны, тау-лептоны, нейтрино).
А электроны в этом списке в качестве свадебного генерала;) Они сами по себе достойны быть вне этого списка.
У вас амеры имеют электрический заряд или они создают его через создание частиц с зарядом?
Тебе без формул не понятно, что электрический заряд это чисто механический эффект, или надо прочитать эту фразу по буквам 1000 раз? Какой заряд у детали вытащенной из мышеловки? А когда эта же деталь в составе всзведённой мышеловки, то заряд есть! Умы непостижимо... Наверно детали мышеловки имеют заряды + - и нейтральный. А когда частиц с одним зарядом не хватает или есть лишние, то мышеловка приобретает заряд! Наверно сало в мышеловке добавляет заряд и та становится заряженной
А когда мышка съедает сало, то заряд мышеловки меняется и мышка погибает
Заряд из сала переходит в мышку и бьёт ту током
Вот такая у вас логика про заряд частиц. Не удивительно, что учёные говорят на птичьем языке - так легче казаться умнее.
Если через частицы, тогда как объяснить виртуальные частицы? Почему они возникают и исчезают, подчиняясь квантовым законам (принцип неопределённости)?
Потому что частицы состоят из эфира и сдавливаются наружным давлением эфира. Внезапно, у газообразного эфира есть давление, температура - ну как современные учёные могут про такое догадаться
А если вокруг не пусто, то про это не пусто можно придумать хоть виртуальных Фантомасов летающих с волшебной палочкой от атома к атому. Тут из непусто Фантомасы собрались, а там - рассыпались в непусто прихватив с собой ценности, всё как в фильме с Луи де Финесом. Естественно, Фантомасы летают подчиняясь квантовым законам, в соответствии с квантовыми формулами. Вот так со стороны выглядят ваши виртуальные частицы.
Спин - не есть механическое движение чего угодно. Изучайте предмет.
Сами изучайте. Про фотон рассказать не можете.
Опыт Штерна — Герлаха говорит, что магнитные моменты частиц ориентированы не хаотично, а квантованы. И эти опыты показали, что спин частиц неопределён до момента измерения. Что неверно в эфирной теории.
Как же они тогда смогли это определить не измеряя? Рассказали сказочку, а вы возьмите и докажите! В науке нужно доказывать, а верить в сказки мы не обязаны.
Пропускаем электроны через прибор Штерна-Герлаха с магнитами, отклоняющими частицы вверх и вниз. С вероятностью 50 на 50 электроны распределяться строго вверх и вниз. У этих частиц спин противоположен.
И? Спин то тут причём? Вы тупо рассортировали электроны по какому-то признаку и прилепили к этому делу спин, но доказать что виноват именно он, не смогли. Думайте дальше. Возможно вы по размерам электроны сортировали, или по массе, или ещё по какому свойству. Каждый электрон состоит из очень большого количества амеров находящихся в движении, а значит электроны не одинаковы, имеют различия.
Теперь, берёте вашу теорию и пытаетесь хоть как-то что-то придумать.
Вы уже придумали - тупо от балды прилепили то толкование опыта что вам нужно. примерно так действуют гадалки: раскладывают карты и рассказывают то, что от них хотят слышать, а карты там чисто для мебели, для антуража.
Для GPS точность часов должна быть в передел 20-30 наносекунд. Это обеспечивают атомные часы.
Спутники двигаются относительно наблюдателя, значит по СТО время у них замедляется. По расчётам на 7 миллисекунд.
Кривизна пространства-времени на орбите меньше чем на поверхности Земли, тогда по ОТО, часы на спутнике должны спешить относительно земных на 45 миллисекунд.
Отсюда, часы на спутнике будут идти быстрее земных на 45-7=38 миллисекунд.
Если эту поправку не учитывать, то ошибка в координатах накапливалась бы - 10 км в сутки.
Но, на спутнике именно эта поправка не учитывается.
Почему?
Потому что атомные часы, заранее, на земле, уже замедляют на 38 миллисекунд.
И какое отношение ваша голая, как порномодель, теория имеет к реальным GPS? Можете это доказать? Если в реальности выскакивают и другие цифры, как это проверить
Более того, докажите что факт замедления времени вообще можно при теперешнем уровне науки и техники как-то замерить. Вы замедление некоторых физических процессов замеряли, а не замедление времени. У меня в морозилке тоже "время замедляется" - проверено на колбасных часах. Раз не плеснеет, значит время замедлилось. Вот у вас аналогичный эффект "замедления времени".
Группа исследователей Университета Лецца (Universita di Lecce) под руководством Игнацио Кьюфолини (Ignazio Ciufolini) по 11-летней лазерной локации двух спутников LAGEOS (LAser GEOdynamics Satellites) подтвердили скручивание пространства для Земли.
А по факту скручивается на пространство а материя. Но для вас же разницы нет, да?
Торщионщики не при делах.
У торсионщиков и на мелких объектах скручивается, на таких, где и вращения не разглядеть в микроскоп.
Кончилась эпопея что искривители и скручивальщики бабло не поделили и вторых съели, так что вопрос кто из них лучше, очень относительный, они близнецы братья, только старший брат загрыз младшего ради пайки.
) Вы себя-то послушайте внимательно 
