Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Любые обсуждения, не нарушающие правил форума.

Модератор: Модераторы

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение alexey38 » 30.12.2012 06:34:52

Brainenjii писал(а):внешняя мотивация всегда мощнее внутренней

Вы ошибаетесь. Внутренняя мотивация сильнее внешней примерно в 1000 раз. Другое дело, что самомотивация - штука сложная. Но чаще всего, когда слаба внутренняя мотивация в работе, то либо конфликт в трудовом коллективе, либо человек не на своей должности или не на своей профессии (в смысле своих талантов, а не по корочкам).

Добавлено спустя 7 минут 22 секунды:
Что касается 1С, то безусловно 8-я платформа лучше себя ведет на серваках и существенно, но в ней изначально заложено множество базовых недостатков. В части конфигурации, там изначально нет понятия ни библиотек, ни компонент, ни контроля версий, собственно для поддержания индивидуального функционала в конфигурации в 1С приходиться совершать извратные шаги, которые в любых других системах программирования вообще не нужно делать. В этом смысле текст 1С конфигурации - это некий говно-код. В части масштабируемости и ресурсоемкости 1С, то тут отсутствуют какие либо средства и технологии, которые бы позволяли ускорить транзации, блокировки, выборки, расчет сводных значений. Если оценить саму задачу и подумать, как нужно сделать структуру БД, что выносить в хранимые процедуры, что в приложении, как индексировать и т.п., и сравнить все это с 1С, то вывод будет не в пользу 1С. В целом продукт 1С - это нормальный продукт и соответственно оцененный рынком, но его оценка с позиций ИТ и программирования - это продукт среднего качества.

Добавлено спустя 15 минут 12 секунд:
Что касается пользовательского интерфейса и платформы под нее (веб или программный клиент), то следует отметить, что сегодня 99% софта - это вообще мусор, нечто тоже самое, что и аналог, но немного в иной упаковке. Всякий софт под телефоны и планшеты за редким исключением - это вообще полная ерунда, ничего нужного и полезного. Это искусственные задачи, спрос на которые создается искусственно через военные ИТ технологии, с целью морального разложения населения и т.п.

Что касается клиентов к БД, то в 90% случаев программисты начинают программировать не поняв суть задачи. Заказчик пишет ТЗ из собственного поверхностного понимания возможностей ИТ, в результате в этих 90% случаев решения по автоматизации ошибочны изначально. В редких 10% случаев, когда разработчик ИТ решений вначале изучает предметную область, изучает проблемы и задачи заказчика, то решения часто противоположны первоначальному ТЗ. В нашей практике примерно в 5-10% случаев задачи решаются нами вообще без программирования, мы просто даем организационный совет руководителю, который снимает проблему. Большинство предлагаемых на рынке клиентов к БД позволяют смотреть данные из БД, но не предлагают при этом ни какой бизнес-логики. В итоге ГУИ перегружен глупым функционалом по отображению всякого мусора. И здесь (в отображении мусора) силен веб. Правильное решение большинства практических задач приводит к тому, что пользовательский интерфейс нужно упрощать, с одновременным усложнением бизнес-логики. И тут реальные проблемы, в том, что очень мало специалистов умеющих разрабатывать бизнес-логику. Все умеют писать выборки, но это на самом деле не нужно.
Например, та же самая 1С не дает качественного анализа по умолчанию. Имея 1С руководитель предприятия по сути не имеет инструментов для принятия решений. С ней он видит среднюю температуру по больнице в разных разрезах и не более.
alexey38
долгожитель
 
Сообщения: 1627
Зарегистрирован: 27.04.2011 19:42:31

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение Frolik » 30.12.2012 13:33:49

Например, та же самая 1С не дает качественного анализа по умолчанию. Имея 1С руководитель предприятия по сути не имеет инструментов для принятия решений. С ней он видит среднюю температуру по больнице в разных разрезах и не более.


1С - средство для учета и не более того. Использовать ее как инструмент для принятия решений - смешно. Вы еще скажите, что бухгалтер или кадровик определяют политику предприятия.
Frolik
постоялец
 
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 18.08.2011 11:52:32

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение alexey38 » 30.12.2012 19:47:51

Frolik писал(а):1С - средство для учета и не более того

Это средство не только бухгалтерского и налогового учета, это еще и средство управленческого учета, но в этой сфере тут не все так хорошо, как с бухгалтерией.
alexey38
долгожитель
 
Сообщения: 1627
Зарегистрирован: 27.04.2011 19:42:31

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение debi12345 » 30.12.2012 21:41:05

Ну, есть преценденты попыток использования 1С как системы документооборота предприятия. Ессно кончается тем что предприятие должно менять технологию чтобы она описывалась в терминах 1С - что трудно реализуемо :) Но по любом 1С - лучший в мире продукт СВОЕГО класса.
Аватара пользователя
debi12345
долгожитель
 
Сообщения: 5759
Зарегистрирован: 10.05.2006 23:41:15
Откуда: Ташкент (Узбекистан)

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение Frolik » 31.12.2012 00:18:41

Ну, есть преценденты попыток использования 1С как системы документооборота предприятия. Ессно кончается тем что предприятие должно менять технологию чтобы она описывалась в терминах 1С - что трудно реализуемо

Знаю такие предприятия. Очень сложно с ними работать.
Frolik
постоялец
 
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 18.08.2011 11:52:32

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение alexey38 » 31.12.2012 06:11:18

debi12345 писал(а):Но по любом 1С - лучший в мире продукт СВОЕГО класса.

Вы первый раз сказали доброе слово про современную Россию.

Добавлено спустя 6 минут 23 секунды:
debi12345 писал(а):Ну, есть преценденты попыток использования 1С как системы документооборота предприятия. Ессно кончается тем что предприятие должно менять технологию чтобы она описывалась в терминах 1С - что трудно реализуемо

Беда многие автоматизаторов (кто осуществляет инжиниринг и внедрение) в том, что они не вникая в общие бизнес-процессы или технологические процессы предприятия начинают решать вспомогательные задачи. Например, документооборот сам по себе бессмысленно рассматривать, соответственно его просто так переводить на 1С или иную систему глупо. Вещи вроде бы банальные, но 90% автоматизаторов принципиально не желают вникать в реальные процессы и задачи предприятий, концентрируясь только на ИТ задачах. Итог в большинстве случаев - печальный (все работает, но общий эффект минимальный).
alexey38
долгожитель
 
Сообщения: 1627
Зарегистрирован: 27.04.2011 19:42:31

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение debi12345 » 31.12.2012 16:34:50

Вы первый раз сказали доброе слово про современную Россию.

Kaspersky, FineReader & 1C (лучшая в мире линейка продуктов своего класс) - развитие поздне-советских разработок, созданные советскими инженерами. Советский = НЕроссийский (а как правило АНТИроссиянский). Данная линейка (эдакие наши Т-34, Миг-3, Катюша,..) подтверждают безусловный (ИМХО - самый яркий в мире) технический талант русских - дай нам только нормальную (для нашей а не буржуйской ментальности) мотивацию.

Кстати, Прилепин отточил-таки перо :
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=592673
Лимит на эволюцию исчерпан

О необходимости амбициозной власти


Наши буржуазные охранители любят говорить, что склонность к революции – это нереализованные комплексы некоторых отдельно взятых граждан. Но революция – это в первую очередь огромные амбиции.
И далеко не всегда личные.
Скажем, у меня никаких особенных амбиций нет, а те, что были, давно удовлетворены. Но я, как и большинство граждан России, хочу жить в амбициозной стране.
Только не надо путать амбиции с понтами. У нынешней России амбиций нет вовсе, а вот понтов много.
Государственные амбиции от понтов отличить просто: за понтами ничего нет. Мы можем бряцать военной мощью, которую разворовываем, гордиться научным потенциалом, который разбазариваем, говорить о единении народа – совершенно эфемерном, и славить национального лидера, в силе которого тайно сомневаются даже искренне любящие его. Все это и есть понты, а не амбиции.
Порой кажется, что у любого человека с чувством собственного достоинства смотреть на происходящее давно нет никакого желания.
Но это ошибочная уверенность.
Тут публицист Григорий Ревзин осчастливил «остроумной» статьей «Большие маленькие дела». Подзаголовок статьи – «О кризисе революционной логики».
Подход, конечно же, не поражает новизной. О кризисе революционной логики начали говорить еще в начале 90-х. Тогда новая буржуазия только-только совершила самую настоящую революцию в своих целях и по ее завершении немедленно объявила: баста! Больше революций не надо. Теперь будем развиваться эволюционно.
С тех пор новые буржуазные охранители, едва почувствовав запах паленого, принимаются самозабвенно рассказывать про эволюцию и малые дела.
Никто из них не хочет объяснить, хотя бы кратко, почему, к примеру, в 1991 году все они поголовно были против эволюции, а сейчас вдруг стали за.
Мы-то знаем почему, но пусть они сами про это хоть раз скажут.
Впрочем, можем попытаться ответить за них.
Со времен буржуазной революции в России в начале 90-х у многих представителей новых российских элит в связи с неожиданным и даже парадоксальным повышением материального состояния (все заработано адским трудом: работали не покладая рук с 6 до 24 лет – знаем-знаем, даже не повторяйте) очень развился инстинкт самосохранения.
Ввиду того что инстинкт – это не рог и не хвост, его при внешнем рассмотрении и не увидишь. Сами носители этого инстинкта могут о нем и не догадываться.
Проблема в том, что их инстинкт личного самосохранения многократно сильнее инстинкта самосохранения нации.
И вот, два этих инстинкта – у отдельных личностей и у нации в целом – вступают в некоторое противоречие.
Что бы ни происходило в стране, наша новая и вполне самозваная аристократия теперь всегда будет твердить, что ломать ничего нельзя, двигаться можно только э-во-лю-ци-он-но!
То есть очень медленно и аккуратно. Так, чтобы, когда все начнет обваливаться (а что все начнет обваливаться, втайне понимает и сама аристократия), можно было аккуратно собрать вещи и выехать на новое место проживания – уже, впрочем, неплохо обжитое в период так называемого эволюционного развития.
По любым статистическим показателям нынешняя Россия кошмарным образом проигрывает Советскому Союзу образца 1985 года. Да, продуктовые полки забиты более-менее съестными товарами, и личного автотранспорта у населения стало больше. А еще телеканалов прибавилось. Однако умирает людей больше, а рождается меньше. Преступлений больше, а раскрываемость меньше. Больных самыми необычайными заразами больше, а лечат их – в целом по стране – все хуже. У нас первое место в мире по подростковым самоубийствам! Это на фоне стабильности-то. Коррупция выросла вообще несопоставимо со временами исторического материализма. Аварийность в связи с общей деградацией технической базы по стране тоже в разы выше. Урожаи в сельском хозяйстве, что бы нам тут периодически ни врали, упали. Про остальное народное хозяйство вообще говорить не хочется. Кто-то может сказать, что армия стала сильнее? Космические программы новые появились? Или хотя бы старые остались? А теракты? А наркомания? Про беспризорных и бомжей вообще говорить неприлично – это дурной тон, в ответ на это у нас уже лет десять брезгливо пожимают плечами: дескать, тоже мне довод, пошлость какая.
И вот, несмотря на все это, в 1989 году нас убеждали, что так больше жить нельзя, а сейчас те же самые люди уверяют, что только так и можно.
Знаете почему? Потому что по их мнению Советский Союз был объективным злом. А все зло, которое имеет место сегодня, – это, не поверите, объективные процессы. Разница!
Поэтому объективное зло надо уничтожать (и потом еще 25 лет рассказывать, как хорошо, что оно уничтожено), объективные процессы в целом принимать, а частности ретушировать.
Тех же, кто их не принимает, желательно изолировать.
«...Совершивших революцию в 1917 году было немного, – пишет Ревзин в своей статье. – Рассматривая историю этого несчастного года, трудно ведь не прийти к выводу, что тогда недоглядели. Нет, ну конечно, можно сказать, что не Ленин с Троцким, так Зиновьев с Каменевым, не Дзержинский главным палачом, так Свердлов бы поработал, вообще, нашлись бы люди. Но, в принципе, если так поискать, то их всех вместе набирается едва 100 человек, которые могли возглавить всю эту заваруху. Ведь ее же нельзя просто так возглавить, надо как-то засветиться. Невозможно стать вождем совсем уж из подполья. Так что все известны поименно. Ну что, 100-милионное государство не в состоянии решить проблему 100 человек?
Причем у меня такое ощущение, что это знают не только все вообще, но и те, кто у власти, в особенности. И думают, что в этот раз уж точно доглядим. У государства большое дело – сбережение народа от революции, но при этом оно сводится к чему-то довольно-таки локальному, опять же не больше 100 человек, и все они уже есть и известны поименно».
Послушайте, это только мне кажется или и вам тоже? Автор статьи прямо предлагает выловить и закрыть сто человек? То есть выходит в свет с публичной инициативой провести избирательные репрессии?
И это все публикует «Огонёк»?
Помните, какой был «Огонёк» в 1989 году? Можете себе представить, как бы отреагировал этот «Огонёк» тогда, если бы какой-нибудь Егор Лигачёв призвал выловить и посадить сто самых рьяных демократов?
Как все меняется, боже мой.
Надо, конечно, напомнить Григорию Ревзину, что репрессии имели место и в прежние времена.
И Радищева ссылали, и Достоевского, и Чернышевского.
Хотя, быть может, стоило их всех перестрелять без суда и следствия, а не стучать в барабаны попусту.
И большевики, и прочие эсеры из тюрем и ссылок не вылезали, и как бы по-скотски сейчас на эту тему ни иронизировали («сидели как на курортах!»), умирали смутьяны в этих ссылках в очень даже приличных количествах.
Собственно, революционные преобразования памятного 1917 года начались, когда подавляющая часть большевиков либо находилась за границей, либо сидела за решеткой.
То есть нельзя сказать, что недоглядывали. Голов, повторимся, не рубили на площадях (это, кажется, Григория Ревзина огорчает), а так – старались, работали.
И сейчас работают. И хотели бы добиться окончательного результата, но не все так просто.
У Ревзина, судя по всему, идеалистические представления об этих процессах, поэтому я могу объяснить суть проблемы на одном простом примере.
В 2001 году на границе Казахстана был задержан Эдуард Лимонов и ряд его ближайших соратников. Сажать их собирались надолго, это всем было понятно.
Я в те дни находился в эпицентре событий и могу с Ревзиным поделиться своими ощущениями.
Удивительным образом после ареста Лимонова в партию начался приток новых людей – сотен и даже тысяч.
Партийные организации стремительно возникли почти в 70 городах, хотя органы были уверены (почти как Ревзин сейчас), что без Лимонова и его приближенных партия немедленно развалится.
Если бы тогда власти решили провести массовую зачистку, пришлось бы завести как минимум несколько сотен уголовных дел по всей стране. Причем дел надуманных, ложных и лживых.
Власть это осознала чуть позже, когда Лимонова посадили (правда, на меньший срок, чем ожидалось), а партия, пока он сидел, продолжала расти день ото дня.
Можно было посадить еще десять, или двадцать, или сорок человек, – собственно, так и делали, – а результат получился бы противоположный.
Тогда в кремлевских покоях кто-то додумался объявить всю партию целиком экстремистской, чтобы не утруждать себя поиском вины нескольких тысяч активистов или фальсификацией полутора тонн уголовных дел.
Объявили, но желаемого все равно не достигли.
Сейчас Ревзину кажется, что если упрятать куда-нибудь Навального вместе с его, будь он неладен, координационным советом, все исправится. И тут я, пожалуй, с подлой ухмылкой Ревзина поддержу.
– Да! – скажу я. – Да! Давайте посадим под домашний арест весь КС поголовно!
Потому что именно в этом случае, и только благодаря ему, на авансцену выйдут люди, реально готовые к оппозиционной, простите за патетику, борьбе.
Григорий Ревзин, быть может, думает, что власть глупая, а он умный. Мы не готовы сказать, что все ровно наоборот. Но власть, точно, не глупая. Власть прекрасно отдает себе отчет в реальном оппозиционном потенциале, скажем, Собчак или Пархоменко.
Власть их не то что не изолирует – она их будет хранить и беречь.
Поддерживать, конечно, под уздцы иногда, но в меру, в меру.
Потому что они тоже за эволюцию! Это ж самое важное, самое ключевое, самое волшебное слово! Это пароль.
Жаль, многие понимают процесс эволюции превратно. Они искренне думают, что эволюция – это плавное и величественное течение природы, а революция – это результат рукоблудия каких-то вздорных негодяев.
На самом деле революция имеет не меньшее отношение к природе, чем эволюция.
Мне здесь не хотелось бы пересказывать советские учебники моему совершенно случайному оппоненту Григорию Ревзину (его статья попалась под руку, но ее тезисы много кто повторяет, большого ума для этого не надо). Но одну вещь из этих учебников мы все-таки напомним. Про «верхи не могут, низы не хотят».
Дело вовсе не в ста весьма относительно буйных, а в том, что миллионы людей в России не испытывают уважения и доверия ни к одному государственному институту – ни к судам, ни к прокуратурам, ни к полиции, ни к правительству, ни к парламенту…
Сложно представить вменяемого человека, который после недавнего ответа господина президента прекрасной женщине из Владивостока по поводу Сердюкова («Спасибо, Маша, садись!» – «Спасибо, Вова») продолжает доверять нашему гаранту. Таких доверчивых вовсе не так много, как нам рассказывают.
Да, есть люди, которые хотят, чтоб их оставили в покое, потому что у них все хорошо. Есть люди, которые всегда всего боятся. Есть люди, которым вообще нет дела до России – есть она или нет ее. Но с чего они взяли, что именно их жизнь и деятельность находятся в полном согласии с процессом эволюции? Кто об этом нашептал конкретно Ревзину? Голос ему был?
В статье своей Ревзин совершает традиционный подлог. Он уверяет, что, в отличие от прекраснодушных людей, которые занимаются малыми полезными делами, есть люди объективно дурные, которые хотят заниматься только большими вредными делами вроде революций. Нет чтобы дерево посадить или старушку перевести через дорогу!
«Дедуктивная логика – сначала общий принцип, потом частные вопросы – начисто разбила индуктивную – от частных случаев к обобщениям», – сердится Ревзин.
Хоть убейте, но я все равно не пойму, какими малыми делами Григорий Ревзин предлагает исправить ситуацию в сферах, обычному человеку не подвластных?
С образованием ясно: мы должны сами выучить своих детей, нам никто ничего не обязан. А вот с армией как? Научить сыновей стрелять из лука? Дать им уроки верховой езды? А с оборонным заказом как быть? Скинемся по червонцу?
Про космос молчим, там нам все равно делать нечего. Но есть другие, не менее масштабные, проблемы вроде экологии.
Летишь над Сибирью и видишь огромные проплешины. Темпы, какими в нынешней России истребляют лес, не снились даже большевикам в эпоху индустриализации.
И как вы представляете себе малые дела в области лесопользования?
Вы посадили деревце, а они – раз! – и спилили сто гектаров в другом месте. Вы еще посадили, а они – раз! – и отдали «в аренду» китайцам небольшой (с маленькую европейскую страну) кусочек тайги.
И так по всем направлениям.
Мало того! Год назад на Болотную площадь вышли сто тысяч человек, большинство из которых, как мне видится, последние двадцать лет занимались именно что малыми делами в искренней убежденности, что если они нормально взрастят свой сад, то и вся страна расцветет.
Но нужно быть или совсем слепым, или не очень хорошим человеком, чтобы не заметить очевидного: тысячи и даже миллионы малых дел не способны хоть как-то уравновесить большие дела, творимые властью.
Тут надо еще раз повторить, а то никак не доходит: мы не против малых дел, мы за них и сами в меру сил их совершаем. Но есть проблемы, которые требуют иных подходов. Масштабных! Государственных! И этих проблем до черта! Куда взгляд ни кинь – сразу образовывается подобная проблема.
Та эволюция, которую нам предлагает власть, не что иное, как деградация по всем направлениям.
Власть неспособна решить проблему коррупции и воровства, потому что она сама не без греха и не имеет ни сил, ни желания бороться с собой и себя же побеждать. Вывозили из страны 10 миллиардов долларов ежемесячно, вывозят и будут вывозить.
Армейская реформа, задача которой сделать армию компактной (то есть закрыть почти все оставшиеся военные училища и уволить еще тысяч сто офицеров) и модернизированной (ага!), точно сделает армию не только компактной (слово-то какое ублюдское), но и окончательно отсталой (а с кем нам воевать?).
Реформа образования, задача которой вывести образование на общемировой уровень, на самом деле преследует цель провести деконструкцию советской системы – безусловно действенной, но очень дорогой для нынешней, крайне экономной, власти. То же самое происходит и с реформами других систем и отраслей.
Власть экономит на нас и будет продолжать экономить, пока, как говорится, смерть не разлучит нас.
Я это вижу на примере той деревни, где живу (и десятка деревень в округе), и понимаю, что это касается не только провинции. Содержание большей части населения в России нерентабельно.
Американцы проводили масштабное исследование и пришли к выводу, который мы старательно игнорируем: Россия с ее кошмарными темпами вымирания не сможет контролировать свою территорию уже через тридцать лет.
Думаете, стоит подождать, чтоб убедиться в этом самим?
А я вот думаю, что не стоит.
…На посошок – традиционный финальный вопрос: а с чего вы взяли, что после смены власти будет лучше?
Спорить тут бессмысленно, потому что спор касается того, чего на свете еще нет. То есть целиком лежит в области веры.
Тем более если ваш оппонент, как, к примеру, все тот же Григорий Ревзин, на полном серьезе рассказывает, как Ленин терпеть не мог «малые дела» и именно поэтому совершил большую революцию. «Что было потом со здравоохранением, образованием и даже общественным питанием, мы хорошо знаем по истории – они прекратили свое существование», – констатирует Ревзин.
Ясно вам?
Ни много ни мало «прекратили свое существование».
Не было у нас ни здравоохранения, ни образования. Сам Ревзин, видимо, учился по записям деда на бересте, питался кореньями и ими же лечился.
И с этим человеком мы спорили.
Ерундой какой-то приходится порой заниматься, честное слово.

Захар ПРИЛЕПИН


Кто себя кем узнает в данной статье ?
Аватара пользователя
debi12345
долгожитель
 
Сообщения: 5759
Зарегистрирован: 10.05.2006 23:41:15
Откуда: Ташкент (Узбекистан)

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение alexey38 » 31.12.2012 17:21:52

debi12345 писал(а):развитие поздне-советских разработок

Ага, особенно 1С, где при технически средних характеристиках, упор был сделан не мелкобуржуазную (если использовать такую терминологию) систему маркетинга и распространения. В этом продукте (по сравнению с аналогами) была дана возможность коммерческого инжиниринга без непосредственной связи с самой компанией 1С, что и обеспечило успех этой платформы. То есть именно 1С дало возможность в частном порядке программистам одиночкам или мелким группам окучивать мелкие торговые и прочие компании, создававшиеся как грибы после крушения СССР.

Добавлено спустя 32 минуты 33 секунды:
debi12345 писал(а):Кто себя кем узнает в данной статье ?

А разве это статья? Это обычная желтая статейка, плод личных фантазий в вперемешку с комплексом неполноценности автора и внешней пропагандой. Я конечно, понимаю, что Вы читаете только подобное, но все же следует выбирать источники получше.
alexey38
долгожитель
 
Сообщения: 1627
Зарегистрирован: 27.04.2011 19:42:31

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение debi12345 » 31.12.2012 18:00:48

Ага, особенно 1С, где при технически средних характеристиках,

Только вот даже софтогигаанты не смогли сделать ничего подобного - хотя спрос на эту тематику был и есть громаднейший. Значит нее такие уж и средние...

упор был сделан не мелкобуржуазную (если использовать такую терминологию) систему маркетинга и распространения. В этом продукте (по сравнению с аналогами) была дана возможность коммерческого инжиниринга без непосредственной связи с самой компанией 1С, что и обеспечило успех этой платформы. То есть именно 1С дало возможность в частном порядке программистам одиночкам или мелким группам окучивать мелкие торговые и прочие компании, создававшиеся как грибы после крушения СССР

Не-а, 1С просто прицепились с стихийно сложившейся системе продажи конфигураций (набора сипарволчников и алгритмов под конкретную задачу). Это кстати важный плюс дизайна 1С - что она позволила такую модульность.
Аватара пользователя
debi12345
долгожитель
 
Сообщения: 5759
Зарегистрирован: 10.05.2006 23:41:15
Откуда: Ташкент (Узбекистан)

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение stikriz » 31.12.2012 19:30:34

alexey38 писал(а):Ага, особенно 1С, где при технически средних характеристиках, упор был сделан не мелкобуржуазную (если использовать такую терминологию) систему маркетинга и распространения.

Маркетинговая модель обкатывалась на продажах Lotus Notes, который, правда ведь, чем-то похож...
Аватара пользователя
stikriz
энтузиаст
 
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 15.03.2006 09:37:47

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение alexey38 » 31.12.2012 20:14:13

debi12345 писал(а):стихийно сложившейся системе продажи конфигураций

Успех именно 1С, а не другой бухгалтерской платформы (первоначально это была именно бухгалтерия) заключался в маркетинге, т.е. ничего общего с советским периодом и советским опытом.
Продукт конечно не плохой, но его сила была в его распространенности. Уже в 200х любой бухгалтер, любой менеджер оптовой продажи умел работать в 1С, это был как офис и винда. Отсюда на кой директору было ставить другую платформу, возможно даже лучшую, если ему потребуется переучивать всех сотрудников? Именно маркетинг у 1С был лучшим, а техническая сторона была средняя.
alexey38
долгожитель
 
Сообщения: 1627
Зарегистрирован: 27.04.2011 19:42:31

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение debi12345 » 31.12.2012 20:18:01

Именно маркетинг у 1С был лучшим, а техническая сторона была средняя.

Маркетинг не был бы лучшим, если бы нашлись достойные конкуренты в этом сегменте :) Другими словами - у монополиста всегда самый лучший маркетинг. А дальше работает положительная обратная связь.
Аватара пользователя
debi12345
долгожитель
 
Сообщения: 5759
Зарегистрирован: 10.05.2006 23:41:15
Откуда: Ташкент (Узбекистан)

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение alexey38 » 31.12.2012 21:10:36

debi12345 писал(а):Маркетинг не был бы лучшим, если бы нашлись достойные конкуренты в этом сегменте Другими словами - у монополиста всегда самый лучший маркетинг. А дальше работает положительная обратная связь.

Платформ было не мало, в техническом плане полноценное сравнение сделать не могу, но 1С не был лучшим. У 1С был лучший маркетинг, условно говоря они больше других отстегивали своим дилерам (франчайзерам). В части технической стороны то на конец 90-х и начало 200х наличие не плохой файловой БД, и не обязательность SQL было большим плюсом, т.к. система была понятна в части установки даже юзерам, где-то 10-20% юзеров мелкое администрирование осуществляли сами (без админов). То есть юзабилити у 1С было хорошее. Но по совокупности технических факторов 1С была продуктом среднего уровня. Но опять же технические недоработки превращались в дополнительные человеко-часы 1Совских программеров, что приводило к дополнительной популяризации продукта. Какой смысл продвигать систему, которую не нужно обслуживать? Ни какого, лучше продвинуть систему, не дорогую на старте, но которая регулярно дает на хлеб с маслом.
alexey38
долгожитель
 
Сообщения: 1627
Зарегистрирован: 27.04.2011 19:42:31

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение debi12345 » 01.01.2013 03:37:15

Какой смысл продвигать систему, которую не нужно обслуживать?

Это было и есть не обслуживание инсталляций 1С, а создание о и поддержка(под изменение законодательства) конкретных клиентских конфигураций.
Аватара пользователя
debi12345
долгожитель
 
Сообщения: 5759
Зарегистрирован: 10.05.2006 23:41:15
Откуда: Ташкент (Узбекистан)

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение alexey38 » 01.01.2013 09:39:25

debi12345 писал(а):Это было и есть не обслуживание инсталляций 1С, а создание о и поддержка(под изменение законодательства) конкретных клиентских конфигураций.

Адаптировать под изменение законодательства нужно в любой бухгалтерской и торговой системе (не только в 1С), но технология обновления в 1С, когда нужно объединить типовую конфу и индивидуальные наработки конкретного предприятия - это очень сильно подсаживает контору под конкретного 1С-программера.

Добавлено спустя 11 минут 6 секунд:
С технической стороны - такая технология обновления является ущербной и есть большой недостаток. С маркетинговой - это идеальный шаг, т.к. десятки или сотни тысяч 1С-программеров регулярно берут деньги за одну и ту же работу, и вроде бы как поводом является изменение нормативной базы, а не косяк программера. Естественно, что вся эта армия 1С-программеров стала ходячей рекламой 1С продуктов, т.к. эта платформа их полностью устраивала, когда ты гарантированно получаешь деньги не выполняя сложных действий, и заказчик на тебя не смотри косым взглядом. В результате сложилось стойкая позиция, что все директора и бухгалтера ругают власть, но редко кто увидел, что если бы в 1С применялось хотя бы наследование и структурное программирование, то в 90% случаях обновления проходили бы автоматически, когда изменение типового функционала не приводило к поломке адаптивных наработок.
alexey38
долгожитель
 
Сообщения: 1627
Зарегистрирован: 27.04.2011 19:42:31

Пред.След.

Вернуться в Потрепаться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

Рейтинг@Mail.ru