определение промышленного средства

[NTFS]

Сделать-то можно, только зачем именно FPC? Есть же много хороших промышленных средств разработки под Linux, которые не будут падать в неизвестном месте в неизвестное время с загадочными сообщениями. Python неплохо подойдет, всё, что указано в ТЗ, он умеет.

[ev]

Сделать-то можно, только зачем именно FPC? Есть же много хороших промышленных средств разработки под Linux, которые не будут падать в неизвестном месте в неизвестное время с загадочными сообщениями.

есть прям список "промышленных" средств разработки? интересно кто его утверждает и по каким критериям?
добиться "падать в неизвестном месте в неизвестное время с загадочными сообщениями" можно пожалуй от любого средства кривыми руками... плохому танцору что там мешает обычно?

Python неплохо подойдет, всё, что указано в ТЗ, он умеет.

у питона полно своих подводных камней и довольно странных решений в архитектуре
нет идеального средства, иначе оно бы осталось одно на рынке

[NTFS]

Сделать-то можно, только зачем именно FPC? Есть же много хороших промышленных средств разработки под Linux, которые не будут падать в неизвестном месте в неизвестное время с загадочными сообщениями.

есть прям список "промышленных" средств разработки? интересно кто его утверждает и по каким критериям?
добиться "падать в неизвестном месте в неизвестное время с загадочными сообщениями" можно пожалуй от любого средства кривыми руками... плохому танцору что там мешает обычно?

Промышленными средствами являются средства, используемые в промышленных масштабах. Когда число вакансий на FreePascal под Linux станет хотя бы 10% от Java или C++, можно будет о чем-то говорить, а пока - FPC есть классная, интересная, развития - но любительская система разработки.

[ev]

Промышленными средствами являются средства, используемые в промышленных масштабах. Когда число вакансий на FreePascal под Linux станет хотя бы 10% от Java или C++, можно будет о чем-то говорить, а пока - FPC есть классная, интересная, развития - но любительская система разработки.

ну прям сегодня день фантазий
10% каких именно вакансий? по какой именно специализации? кто утверждает этот список? ссылку на документ пожалуйста (на прошлые вопросы я тоже хотел увидеть ссылку на документ, а не описание фантазий)
если я завтра сгенерирую миллиард вакансий с одним только FPC, то ваши любимые Java и C++ моментально перестанут быть промышленными средствами?

[NTFS]

Полегче, полегче. Я сам люблю FPC, это единственный компилятор, который позволяет мне использовать (хоть и с бубном) мои дельфийские наработки на Linux.

Просто на FPC не пишут массово - в силу ряда причин, неважных для мелкой разработки, но критичных для корпоративного клиента.
А вот для утилиты, подобной в посте 0 - вполне реально использовать. Проблемы начнутся, когда эта утилиту нужно будет поддерживать, и выяснится, что она создана на инструменте, которым профессионально владеют порядка одной тысячи людей в мире А вот Python знает каждая собака, и это неспроста.

[ev]

Я сам люблю FPC

дело не в любви или нелюбви к FPC
дело в распространении вами ошибочных и ничем не подтвержденных мифов, позиционирующих как факты

Просто на FPC не пишут массово

да, но это никак не соотносится с определением промышленного средства
коллайдер тоже не массовый и его не использует каждый у себя дома, но он не является любительским средством

в силу ряда причин, неважных для мелкой разработки, но критичных для корпоративного клиента.

опять фантазии
определенные причины никак не соотносятся к использованию у корпоративного клиента
опровержение этому найти можно легко - множество корпоративных клиентов использует средства разработанные на FPC

Проблемы начнутся, когда эта утилиту нужно будет поддерживать, и выяснится, что она создана на инструменте, которым профессионально владеют порядка одной тысячи людей в мире

это миф
проблемы начнутся, когда утилиту нужно будет поддерживать отличному от начального разработчика человеку
как уже эти проблемы будут решаться зависит от желания и профессионализма нового разработчика и от оставленного наследия старым разработчиком

[alexs]

NTFS
FPC очень хорошее промышленное средство. Именно как инструмент, распологающий к правильному написанию кода.
По моему опыту - главная проблема скриптовых языков - их лёгкость в написания - накорябал три строчки, они сразу как-то работают. И это "как-то" так и остаётся.
И в какой-то момент количество этих костылей превращается в головную боль.
По личному опыту - после увольнения человека, сопровождавшего веб-морду на жабке (JAVA - вроде как декларируется пром стандартом, и её все знают ???) - этот инструмент лихорадило полгода, пока другой сопровожденец смог более или менее внятно её поддержать.

[NTFS]

NTFS
По личному опыту - после увольнения человека, сопровождавшего веб-морду на жабке (JAVA - вроде как декларируется пром стандартом, и её все знают ???) - этот инструмент лихорадило полгода, пока другой сопровожденец смог более или менее внятно её поддержать.

Это как раз расклад, близкий к оптимальному. Очевидно, не хватило нормальной документации, да и наверняка разработчик использовал собственные оригинальные решения вместо общепринятых фреймворков.
В случае, если бы морда была написана на FPC - финал бы бы намного печальней.

В свое время, мой клиент пытался перенести FPC-бинарник (при наличии всех исходников и документации) с 32 на 64 битный сервер. Убил на это дело месяц и десять тысяч, но к успеху так и не пришел.

[mirk]

Очевидно, не хватило нормальной документации, да и наверняка разработчик использовал собственные оригинальные решения вместо общепринятых фреймворков.

Ну конечно. Как только приводятся примеры косяков ваших обожаемых средств, так срвзу "не хватило нормальной документации, да и наверняка..."

В случае, если бы морда была написана на FPC - финал бы бы намного печальней.

Вы пророк или гадалка?
Тут вроде вот в шапке написано "информационный портал для разработчиков", может вам лучше делиться своими фантазиями на форуме гадалок? Там хоть может в них поверят, а тут люди привыкли думать головой и анализировать.

В свое время, мой клиент пытался перенести FPC-бинарник (при наличии всех исходников и документации) с 32 на 64 битный сервер. Убил на это дело месяц и десять тысяч, но к успеху так и не пришел.

Т.е. вы судите о средстве по 1 случаю?
Я вот пытался внести небольшое изменение в веб-сервер apache и имея исходники не смог это сделать нормально. Теперь си и apache надо объявить недостойными средствами и предать их анафеме?
Вам выше правильно написали - плохому танцору вечно ... мешают

[NTFS]

Спокойно, спокойно. Никто не нападает на наш любимый инструмент.

Проблема всего лишь в том, что малое число разработчиков делает невозможным его сколь-либо серьезное применение в корпоративных и долгоиграющих проектах. Найти человека на Java или C# - вопрос пары недель и платного объявления. Найти человека на FPC - долгий и нудный поиск, переговоры, пробы и ошибки (за отсутствием системы курсов и сертификации по нестандартным средствам разработки).

Вот и всё, что я хотел сказать. Не более того. Техническое совершенство системы не играет никакой роли для бизнеса - PHP ужасен со всех сторон, но его знает каждая собака, и потому на нём и его фреймворках написано 90% динамических сайтов. Повторю еще раз, для концентрации - промышленное средство - это среда/язык, на разработку под который можно быстро найти квалифицированного человека.

[Лекс Айрин]

Проблема всего лишь в том, что малое число разработчиков делает невозможным его сколь-либо серьезное применение в корпоративных и долгоиграющих проектах.

Это вопрос "политический", а не технический. И потребность есть, но все предпочитают учить/преподавать С и его диалекты.

Повторю еще раз, для концентрации - промышленное средство - это среда/язык, на разработку под который можно быстро найти квалифицированного человека.

Это путь в никуда. Специалиста можно и вырастить, а вот заглохшее средство разработки, как правило, умирает навсегда.

Плюс, при Вашем подходе, нельзя использовать новый инструментарий. (на него не найдешь специалистов, малое распространение, нет документации...) Как же тогда получили распространение PHP и его сотоварищи?

[mirk]

Проблема всего лишь в том, что малое число разработчиков делает невозможным его сколь-либо серьезное применение в корпоративных и долгоиграющих проектах. Найти человека на Java или C# - вопрос пары недель и платного объявления. Найти человека на FPC - долгий и нудный поиск, переговоры, пробы и ошибки (за отсутствием системы курсов и сертификации по нестандартным средствам разработки).

Вот опять вранье и замалчивание проблем своих любимых Java и C#.
Почему в правилах форума нет пункта про удаление сообщений с явным враньем?

Вам выше уже привели хороший пример с коллайдером.
Вы ведь не будете отрицать, что коллайдер "серьезное применение в корпоративных и долгоиграющих проектах"?

Повторю еще раз, для концентрации - промышленное средство - это среда/язык, на разработку под который можно быстро найти квалифицированного человека.

Можете сколько угодно повторять свои фантазии, от этого они не станут реальностью.

[NTFS]

Повторю еще раз, для концентрации - промышленное средство - это среда/язык, на разработку под который можно быстро найти квалифицированного человека.

Это путь в никуда. Специалиста можно и вырастить,

На всякий случай, "выращивание специалистов" осталось в 80-90-х годах. В эпоху, когда ИТ-ник нужен на каждой свиноферме, а интернет дешевле хорошего вина, это бессмысленно. Вырастил специалиста, убил 5 лет корпоративного времени - а он написал заявление, и через две недели компания ищет нового спеца.

Плюс, при Вашем подходе, нельзя использовать новый инструментарий. (на него не найдешь специалистов, малое распространение, нет документации...) Как же тогда получили распространение PHP и его сотоварищи?

А вот это вопрос интересный. Java двигает Oracle (а ранее, Sun), C# - Microsoft. Как PHP стал самым популярным средством веб-разработки - понятия не имею. Наверно, так же, как и Дельфи - низкий порог вхождения и возможность быстро клепать код, не особо задумываясь об архитектуре. Но у Дельфи хотя бы поддержка корпоративная была...

[Лекс Айрин]

На всякий случай, "выращивание специалистов" осталось в 80-90-х годах.

Не лгите. Хотя бы себе самому. Крупные компании выращивают и сейчас. Просто их мало. Плюс, есть договоры об отработке (ты учись, а потом отработай хотя бы лет 5..). Плюс, покупка малых проектов из-за "мозгов". Плюс поддержка не предполагающая обязательного найма в фирму. Это все существует и сейчас в странах развитого капитализма.

[NTFS]

Проблема всего лишь в том, что малое число разработчиков делает невозможным его сколь-либо серьезное применение в корпоративных и долгоиграющих проектах. Найти человека на Java или C# - вопрос пары недель и платного объявления. Найти человека на FPC - долгий и нудный поиск, переговоры, пробы и ошибки (за отсутствием системы курсов и сертификации по нестандартным средствам разработки).

Вот опять вранье и замалчивание проблем своих любимых Java и C#.

Вы читать умеете? Я не люблю Java и C#, я пишу на Паскале. Но от того, что тысяча-другая фриков пользуется маргинальным инструментом, он не становится промышленным средством.
Насчет вранья - дайте объявление, хотя бы бесплатное, на поиск спеца по Java и отдельно - по FPC. Сравните число откликов.

Вам выше уже привели хороший пример с коллайдером.
Вы ведь не будете отрицать, что коллайдер "серьезное применение в корпоративных и долгоиграющих проектах"?

Коллайдер на 100% спонсируемый проект. Если в FPC вкинуть столько же денег, сколько в коллайдер - он тоже станет промышленным.

Я понял разницу - вы все оцениваете с технической точки зрения, а я с точки зрения бизнеса. Так мы к единству не придём

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

На всякий случай, "выращивание специалистов" осталось в 80-90-х годах.

Не лгите. Хотя бы себе самому. Крупные компании выращивают и сейчас. Просто их мало.

ОК, погорячился. Правильно будет так - "массовое выращивание специалистов" осталось в 80-90-х годах.