freepascal.ru

Рекомендую свою книгу:
"Песни о Паскале" - для школьников и начинающих программистов.
Скачивать на моей странице:
Песни о Паскале
---
Аннотация
Изложены основы программирования на языке Паскаль. По ходу обучения решаются десятки задач (использован проектный подход). От читателя не требуется начальных познаний в программировании, но круг затронутых тем ориентирует его в профессиональную область. Книга адресована школьникам средних и старших классов, желающим испытать себя в «олимпийских схватках». Может быть полезна студентам-первокурсникам и преподавателям информатики.
---
16 июля 2011 г. выложена 7-я редакция книги
---
27 августа 2011 г. выложена 8-я редакция
---
27 января 2012 г. выложена 9-я редакция
---
16 марта 2012 г. выложена 10-я редакция
---
19 апреля 2012 г. выложена 11-я редакция
---
01 июня 2012 г. выложена 12-я редакция

Я как раз по этой книге изучаю.

В книге есть один, но очень большой минус - Borland Pascal. Нужны изрядные ухищрения, чтобы заставить его работать под ХР, не говоря уж о том, что некоторые сочетания стандартных юнитов в нём обязательно приводят к руднопонимаемым ошибкам. А уж то, что он совершенно не годится для программирования в Linux...

Какую же тогда книгу использовать для обучения,что бы написана была на простом для понимания языке?

Paster Fob
Можно и эту, но только для тех случаев, когда программа иллюстрирует какие-то общие алгоритмы и не использует специфику ОС и когда алгоритм не зависит от разрядности компилятора. К примеру, в DOS'е (для которого и разрабатывались ВР\ТР) имя файл не может состоять более чем из 11 символов, из них 3 - расширение и 1 - точка. Для Linux\Windows это уже не так. Или в ВР\ТР максимальное возможное число типа Integer - это 32767. Для FreePascal, в режиме компиляции objfpc и delphi, это уже далеко не так.
Лучше всего использовать книгу, которая написана на основе правильного компилятора (т.е. FreePascal ), например:
«Основы программирования в среде Lazarus», автор — К. Т. Мансуров
и примеры к книге:
для Windows
для Linux

Добавлено спустя 14 минут 19 секунд:
Хочу предупредить, что книга "на простом для понимания языке" - эо нечто из области фантастики. Просто в силу того, что для одного человека просты и понятны одни примеры, а для другого - уже совершенно другие. "Простота и понятность", скорее, свойство самого понимающего и строится на его предыдущем опыте, привычках и т.п. Не секрет, что лучше всего учится чеовек, когда он учится, а не его учат. Книги - форма застывшая и недоступная исправлению (по крайней мере быстрому), поэтому идеальная форма обучения, когда ученик учится у учителя. При этом процесс обучения и преподаваемый материал можно корректировать тут же, в процессе обучения,в зависимости от того, хорошо понимает ученик или не очень. Книга этого сделать не может...

Учиться в заведении возможности нет.

Vadim писал(а):В книге есть один, но очень большой минус...

Всего один? Не может быть! Но все равно спасибо!

Vadim писал(а):…но очень большой минус - Borland Pascal.

Гм, странно… Ведь в 4-й главе ясно сказано: основным компилятором выбран Free Pascal. Правда, в приложениях даны сведения о других IDE: Borland Pascal, Delphi, PascalABC Net.

Vadim писал(а):... А уж то, что он совершенно не годится для программирования в Linux...

Прочие сферы программирования недостойны нашего внимания? Или это важно для освоения азов?

Vadim писал(а):Можно и эту, но только для тех случаев, когда программа иллюстрирует какие-то общие алгоритмы и не использует специфику ОС и когда алгоритм не зависит от разрядности компилятора...

Истино так, поэтому все (или почти все) примеры в книге подобраны по этому принципу.

Vadim писал(а):Лучше всего использовать книгу, которая написана на основе правильного компилятора (т.е. FreePascal ), например: «Основы программирования в среде Lazarus», автор — К. Т. Мансуров…

Труд Мансурова заслуживает уважения. Однако ж Вы предлагаете первоклашкам «Войну и мир» заместо Азбуки. Будем надеяться, что им станет здравого смысла, лени и чувства юмора, чтобы оценить эту шутку.
Кстати, а что такое правильный компилятор?

Vadim писал(а):Не секрет, что лучше всего учится чеовек, когда он учится, а не его учат. Книги - форма застывшая и недоступная исправлению (по крайней мере быстрому), поэтому идеальная форма обучения, когда ученик учится у учителя. При этом процесс обучения и преподаваемый материал можно корректировать тут же, в процессе обучения,в зависимости от того, хорошо понимает ученик или не очень. Книга этого сделать не может...

Согласен: лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Однако ж большинство новичков находятся в положении бедных и больных: ни тебе преподавателей хороших, ни учебников толковых… Хорошо, что нынче «тырнет» многим доступен, и можно помучить гуру.

Oleg_D писал(а):Ведь в 4-й главе ясно сказано: основным компилятором выбран Free Pascal.

До четвёртой главы я ещё не дошёл. И вряд ли дойду быстрее, чем в июле, потому, что летняя сессия на носу. Впрочем, раз основной компилятор именно FreePascal (т.е. правильный компилятор ), значит книга тоже правильная.

Oleg_D писал(а):Прочие сферы программирования недостойны нашего внимания? Или это важно для освоения азов?

Увы, эту сентенцию я не понял, видимо в силу отсутствия у меня высшего образования. Если говорить о прочих сферах, то для меня - БД и всё остальное, т.к. работа с БД это моя основная работа.
Если говорить вообще, то "нашего внимания" достойно всё, что нам интересно. Обучение или учение как раз и стоит проводить именно на основе интереса, т.к. все другие стимулы стимулируют плохо.

Oleg_D писал(а):Вы предлагаете первоклашкам «Войну и мир»

Ну, во-первых, предлагаю не я, а выдающийся человек нашей с Вами современности Мансуров, а во-вторых, я советую именно её, т.к. основная работа большинства программистов среднего уровня (среднего, т.е. не тех, кто занимается разработкой компиляторов, операционных систем, управляющих программ для "кузькиной матери") программируют с применением графического интерфейса пользователя, а этот графический интерфейс в наиболее лёгко степени осваивается как раз с помощью Lazarus. лучше уж тогда сразу привыкать к этой IDE.
А ещё хорошо, когда есть выбор и можно заглядывать и в ту книгу и в другую, и в третью. Вы не согласны?

Vadim писал(а):А ещё хорошо, когда есть выбор и можно заглядывать и в ту книгу и в другую, и в третью. Вы не согласны?

Согласен, Вадим, со многим согласен. Одна книга - хорошо, а три - лучше.
Фолиант Мансурова "заточен" на студентов с математической подготовкой, посмотрите вводные главы - это "ужас-ужас!"
А "песенки" - это для школьников. Всему свое время!
Удачной Вам сессии!

Честно говоря, я вообще не вижу необходимости в изучении DOS-ориентированного подхода к разработки приложений. Начинайте сразу с Лазаря (лазруса).
Единственная особенность (по сравнению с FreePascal'ным подходом) - это событийная модель.

Oleg_D

Наблюдая участников олимпиад, я невольно поверял свой прогноз

На странице 15, наверное, вы все-таки проверяли свой прогноз, ибо поверка бывает только у приборов.
На странице 25 появилось выражение "двоичный код" без объяснения данного понятия.
На страницах далее появляется выражение "напечатать на экране", которое немного коробит, т.к. на экран все-таки происходит вывод информации.
Смысл предложения "При печатании русских букв учитывайте состояние вашего русификатора." на странице 43 остался для меня загадкой.

Несколько замечаний по первому проекту. Мне кажется, что стоит сначала учить как правильно, и только после этого рассказать где и какие вольности можно допустить. Это касается ключевого слова program и использование точки с запятой (;) после процедуры writeln.

Timid писал(а):Честно говоря, я вообще не вижу необходимости в изучении DOS-ориентированного подхода к разработки приложений. Начинайте сразу с Лазаря (лазруса).

Сваливать в кучу изучение азов с изучением оконно-событийного интерфейса – это, на мой взгляд, грубый методический просчет. Не лучше ли мух откладывать в другую тарелку?

Добавлено спустя 43 минуты 13 секунд:
Первым делом благодарю Вас, Padre, за внимание к моей книжонке!

Padre_Mortius писал(а):На странице 15, наверное, вы все-таки проверяли свой прогноз, ибо поверка бывает только у приборов.

«Поверил я алгеброй гармонию.» /А.С.Пушкин/
Поверка (если я правильно понимаю) – сравнение одного с другим, отсюда оно и попало в метрологию, где сравнивают средство измерения с эталоном. Я сравнивал свой прогноз с действительностью. Впрочем, и «проверка» - тоже близко по смыслу, русский язык богат!
----

Padre_Mortius писал(а):На странице 25 появилось выражение "двоичный код" без объяснения данного понятия.

Сознательно не объясняю. Во-первых, это увело бы речь в сторону, в дебри, отвлекая от главной мысли. Во-вторых, одна непонятность подчеркивает другую: ведь если не понятен даже термин "двоичный код", то содержание этого кода тем более непонятно. Что и требовалось подчеркнуть.
----

Padre_Mortius писал(а):На страницах далее появляется выражение "напечатать на экране", которое немного коробит

На странице 42 есть пояснение:
---
Вообще-то печатать можно на бумаге, а на экране – высвечивать. Но программисты привыкли к этому слову – «печатать», поэтому и мы с вами вывод на экран будем называть «печатью».
---
Это слово просто короче, чем «вывод не экран» или «вывод в файл».
----

Padre_Mortius писал(а):Смысл предложения "При печатании русских букв учитывайте состояние вашего русификатора." на странице 43 остался для меня загадкой.

Да, тут, пожалуй, мне надо выразиться как-то яснее.
----

Padre_Mortius писал(а):Несколько замечаний по первому проекту. Мне кажется, что стоит сначала учить как правильно, и только после этого рассказать где и какие вольности можно допустить. Это касается ключевого слова program и использование точки с запятой (;) после процедуры writeln.

Цель первого проекта – минимальная работающая программа. Ключевое слово program во многих случаях не обязательно, потому и не употреблено.
Точка с запятой после процедуры writeln тоже не нужна. Кстати, об этих (;). В объявлениях они завершают оператор, а в исполняемой части разделяют их. Пожалуй, эту тонкость надо где-то осветить.

Еще раз благодарю Вас, надеюсь, не оставите меня в покое и далее!

Нормальная книга,изучаю Паскаль по ней +видеоуроки,ну и ещё пару книг.В книге я нашёл пару опечаток.Например в главе про функции,вместо слова функция использовано слово процедура.Это из последнего что помню.

Спасибо за новую книгу по Паскалю.
Есть пара предложений:

1) Лицензия. Сейчас книга лицензируется на условиях, очень похожих на Creative Commons BY-NC-SA, или возможно BY-NC-ND. Может быть, имеет смысл проверить условия этих лицензий и, если они подходят, лицензировать книгу под одной из них? Это позволило бы сделать лицензию
(а) типовой, чтобы вместо описания что можно и что нельзя можно было поставить известный многим значок.
(б) более явной, в которой чётко прописано что можно и что нельзя.
Кроме википедии, информацию о лицензиях Creative Commons можно посмотреть на русском сайте http://creativecommons.ru/licenses

2) Водяные знаки. По-моему, в том виде, в котором они есть сейчас, они создают впечатление "варёза", нелегально используемой демо-версии, поскольку постоянно находятся в зоне просмотра. Если они носят исключительно информативный характер, возможно стоит сделать их более читабельными и поместить в колонтитулах, горизонтально или вертикально вдоль страницы. Если они - защита от распечатки, достаточно так подобрать положение колонтитулов, чтобы они не обрезались полями при печати на типовых форматах (А4, А5). О проблеме водяных знаков, правда применительно к фотографиям, есть вот такая точка зрения, и я в целом с ней согласен.

Paster Fob писал(а):Нормальная книга,изучаю Паскаль по ней +видеоуроки,ну и ещё пару книг.В книге я нашёл пару опечаток.Например в главе про функции,вместо слова функция использовано слово процедура.Это из последнего что помню.

Спасибо за подсказку, в следующей редакции исправлю эту опечаточку!

Добавлено спустя 9 минут 1 секунду:

Odyssey писал(а):Спасибо за новую книгу по Паскалю. Есть пара предложений...

И Вам, Odyssey, спасибо за ценные предложения!
Честно говоря, вопросы лицензирования и защиты я пока не прорабатывал - не успел, а надо заняться. Если у Вас будет желание написать что-то в "личку", буду благодарен. Возможно, у меня еще будут к Вам вопросы по этой части.