Какой плюс "обыкновенного" софта на десктопе?

[azsx]

Вот такой странный вопрос. Недавно тут наполучал минусов на хабре и задумался. А зачем нужен десктоп софт для обычной офисной программы?
Понятно, требуется десктоп версия для ресурсоемких задач. Но есть ли такие задачи в офисном софте? Не разумнее ли сегодня изначально ориентироваться на вывод контента для пользователя в окне браузера (html, css, js), а всю логику обработки делать на сервере? Большая часть офисных программ обязательно имеет БД, которая расположена где то в локальной сети, так что сбой сети автоматически останавливает работу на любом десктоп приложении.
Или есть какие то плюсы, которых я не знаю?

[alexs]

Нормального интерфейса на веб мордах я ещё не видел.
Всё только мышкотыкательное...

[azsx]

Что такое нормальный интерфейс? Ну вот такой, который связкой нельзя сделать?
Я, например, реально ничего такого не знаю.

[скалогрыз]

Или есть какие то плюсы, которых я не знаю?

Интеграция браузеров с другими приложениями, достаточно серьёзно хромает (по разумным соображениям безопасности).

Декстоп приложение с десктоп приложением могут значительно быстрее подружиться.
Например типичная просьба: "хотим открыть документ в офисе, отредактировать, а потом положить обратно", при реализации через браузер, может потребовать больше действий от пользователя, чем декстоп приложение.

Или скажем, такое частое задание в офисе, как сканирование и/или печать. Возможности браузера, пока весьма ограничены.

Не разумнее ли сегодня изначально ориентироваться на вывод контента для пользователя в окне браузера (html, css, js), а всю логику обработки делать на сервере?

Web 2.0 приложения, доказали, что чем больше всякой дряни делается на стороне клиента, тем лучше (у клиента итак неплохие производственные мощности, почему бы часть работы не отдать ему) а на севрере проверяется только безопасность (а имел ли клиент всю эту дрянь делать)

И потом, декстопному приложению, использовать html, css и js мешает только отсутствие полноценных программных компонентов
Как в том же стиме облегчили себе работу. Их клиентское приложение - декстоп, но всё содержимое в нём html. И на том же содержимом построен сайт. Т.е. с точки зрения обслуживания идеальный вариант, поменял в БД одном месте, обновилась везде (на веб и в клиентском приложении)
Так что будущее за мини-браузерами, а не за бразуерами общего назначения.

[azsx]

Декстоп приложение с десктоп приложением могут значительно быстрее подружиться.

Об этом не подумал. Согласен.
Я точно помню, что работал в каком-то сервисе, нажимаешь на имя файла в браузере, запускается локально установленный ОО, после сохранения он сам обновляется на сервере. Минусом сервиса я посчитал безопасность (мутные они какие-то).
Печать из браузера, как по мне работает очень хорошо, сканирование - очень плохо. Потребуется active x какой-то, который при запуске еще и предупреждение выведет на экран. В рамках небольшого офиса это решаемо, но это недостаток.

чем больше всякой дряни делается на стороне клиента, тем лучше

Это верно для сайтов, где, например, 1 млн хитов в день. А если это программа внутри офиса на 100 сотрудников, при чем они работают в ней не всегда?

[скалогрыз]

Я точно помню, что работал в каком-то сервисе, нажимаешь на имя файла в браузере, запускается локально установленный ОО, после сохранения он сам обновляется на сервере. Минусом сервиса я посчитал безопасность (мутные они какие-то).
Печать из браузера, как по мне работает очень хорошо, сканирование - очень плохо. Потребуется active x какой-то, который при запуске еще и предупреждение выведет на экран. В рамках небольшого офиса это решаемо, но это недостаток.

Да! да! да! видал такие же сервисы.

А сценарий тут такой, чтобы сайт/сервис начал функионировать в браузере, сначала должен быть в систему установлен некое (декстоп) приложение или что ещё хуже браузер-плагин
При заходе на сайт, либо скачивается спец файл, с которым приложение знает как работать (в файле указаны параметры, куда приложению соединиться и как начать работать), либо сайт требует плагин (который уже должен быть в браузере) и рабоатет через него.

Как итог: С точки зрения пользователя, это почти не заметно и "всё работает в браузере". Но с технической точки зрения, получается что html+js подпираются десктопными "костылями" в виде дополнительного софта. (А потому что сам html ещё так не разраешает)
Естественно такие системы, используются, только если дядька админ разрешит.

[alexs]

Что такое нормальный интерфейс? Ну вот такой, который связкой нельзя сделать?

Попробуй сделать многодокументный интерфейс, управляемый клавиатурой.
С правильными переходами фокуса ввода и хорошим быстродействием.
И при этом не посадить 100-мегабитную сеть.

[скалогрыз]

Попробуй сделать многодокументный интерфейс, управляемый клавиатурой.

Google Sheets?
сам использую

[azsx]

чтобы сайт/сервис начал функионировать в браузере, сначала должен быть в систему установлен некое (декстоп) приложение

Там требовался только опен офис. То есть сам сервис представлял скорее виртуальный диск для документов. Он целиком решал задачу (скачать документ, отредактировать, загрузить обратно) я никаких плагинов дополнительно не ставил. Значит всё это возможно.

Но с технической точки зрения, получается что html+js подпираются десктопными "костылями" в виде дополнительного софта. (А потому что сам html ещё так не разраешает)

Недостаток для мелкой конторы невелик, если программа установлена в локальной сети. Тем не менее - это недостаток.

И при этом не посадить 100-мегабитную сеть.

Никогда не пробовал, вот и хочу узнать перед этим. На самом деле я работал с приложениями, даже запущеными внутри компании, которые имеют много окон и не просаживают сеть. Насчет фокуса и клавиатуры согласен, или так написали разработчики - или это очень сложно - но там ваще ппц как трудно с клавы работать. Только ввод.

[WAYFARER]

Попробуй сделать многодокументный интерфейс, управляемый клавиатурой.
С правильными переходами фокуса ввода и хорошим быстродействием.
И при этом не посадить 100-мегабитную сеть.

Абсолютно без проблем. И он будет не менее отзывчивым чем десктопный вариант. И скорее всего более красивым.
И не то что 100 мегабитную сеть не посажу, но и на 512кбит будет работаться комфортно)). Клиент 1 раз загрузит необходимые ресурсы, а потом будет только обновлять данные.
Единственно в потреблении ОЗУ мое приложение проиграет.

[azsx]

WAYFARER а вы пишите такие приложения? То есть офисный софт, но именно в браузере?

[Sharfik]

А зачем нужен десктоп софт для обычной офисной программы?

Софт с онлайн интерфесом тоже самое что десктоп программа с автоматическим обновлением. Ноль безопасности, ноль комфорта, ноль уверенности в ее стабильности.
Будет как с ВК, Яндексом и т.д. Захотелось разработчику деньги отбить - взял сменил интерфейс. А кто его блин просил это делать?
Допустим, мы живем в идеальном мире и в любой точке земли, даже в самолете на взлете, даже в тайге есть доступ к интернету и я могу открыть документы через сеть. Я проклинать буду программиста по вине которого у меня вчера работавшая программа, именно сейчас, когда мне нужно сделать отчет и свалить из командировки зависла/не работает/неправильно считает и т.п.
Покажи те мне договор с провайдером, в котором будет написано что он обязуется выплачивать неустойку, если сеть не будет работать. Любая веб программа, либо клиент десктопный нафиг накроются при проблемах с сетью. А если работать надо из дома, или командировки.. пиши пропало.
Не анекдот: Сидят двое в общежитии с ноутбуками. У одного интернет по wifi есть и он проверяет почту, у другого ноутбук другого производителя и wifi точку доступа местную он не видит.

Понятно, требуется десктоп версия для ресурсоемких задач.

50/50 иногда на сервере расчеты быстрее выполнить, чем на локалке.
Не мало известный Autodesk переводит все свои услуги в облачные сервисы. Это вроде и удобно, но оплачивать их не удобно. Пользоваться тоже. Сертифицировать расчет таких сервисов нельзя. Локальный софт они не продают теперь с пожизненной лицензией. Стабильности в том, за что пользователь платит деньги ноль. Сегодня ты сделал чертеж в формате dwg, потом пару лет поработал грузчиком на ЖД, а когда на новой работе решил доработать старый чертеж, купил новую версию программы оказалось что поддержка формата dwg отсутствует, потому что он показался не перспективным для новых версий. Старую версию тебе никто не даст конечно. Облачные сервисы страдают той же болезнью.

[alexs]

Абсолютно без проблем.

Вот не верю я в это светлое будущее.
Сколько раз мне уже обещали предоставить такой софт - в итоге не разу выполнили.
Особенно умилило в одном случае (ИТ-ки сбербанка не дадут соврать) - для просмотра отчёта у клиента должна стоять на дескотопе версия AcrobatRader хрен там какойто версии (и только эта).
При этом другой супер мега софт от того же разраба на этом месте требовал реадера другой версии. Было весело. Пришлось терминальник городить.

Поэтому моё личное наблюдение - всё, что чуть сложенне в UI чем тупое кликанье по страничке с текстом - веб технологии текущего этапа не позволят нормально сделать.

oogle Sheets?
сам использую

Вот не поверю я, что это удобнее полноценного OO/LO Calc-а или Екселя. Как временная замена - ещё куда не шло. Но полноценно там работать - ....

[WAYFARER]

Посидел, подумал.
Классические десктопные приложения лишают мобильности.
Я уже успел привыкнуть, что весь корпоративный софт доступен мне ВСЕГДА, будь я в офисе, дома или в поездке, для 99% задач мне хватает смартфона и мобильного интернета. Благодаря этому я стал меньше времени проводить в офисе и в то же время делать больше.
В общем мое ИМХО - никаких плюсов у классических десктопных приложений нет, ушло их время.

[скалогрыз]

Вот не поверю я, что это удобнее полноценного OO/LO Calc-а или Екселя. Как временная замена - ещё куда не шло. Но полноценно там работать

Мой фронт "полноценной работы" очень ограничен, по-этому перечислю.
* стрелки - навигация по ячейкам
* стрелки+shift - выбор ячеек
* F2 - редактирование содержимого ячейки
* Ctrl+B, Ctrl+I - форматирование текста ячейки
* Ctrl+C, Ctrl+V - буффер обмена
... ну в принципе, чё я рассказываю. Вот тут список хоткеев.
Хватает этого или нет для полноценной работы (без мышки), решает каждый сам для себя.

Правда тут нужно заметить. Реализация работы без мышки для веб приложения вполне возможна.
НО т.к. веб фреймворки ориентированы впервую очередь на внешний вид и мышку, то скорей всего реализация поддержки клавиатуры потребует от веб разработчика опредёлнных трудозатрат.

На такие трудозатраты пойдёт далеко не каждая команда (у Гугла средства нашлись!)

Зато при разработке десктопных приложений, реализация хоткеев получается без особых усилий даже у начинающих разработчиков.

Отсюда и рождаются легенды, что в вебе только с мышкой можно.

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Я уже успел привыкнуть, что весь корпоративный софт доступен мне ВСЕГДА, будь я в офисе, дома или в поездке, для 99% задач мне хватает смартфона и мобильного интернета.

например Dosbox или TortoiseSVN?

Просто синхронизация с интернетом становится нормой. Добавить её в desktop приложение не так уже сложно (просто исполуя тот же synapse), но почему-то вместо добавления её в существующий софт, все начинают смотреть в сторону переезда с десктопа на веб. Не понятно. (Что интересно, первыми с интернетом начали интегрироватся IDE, заменяя off-line справки на on-line справки. Но это был ужасно ... сейчас уже лучше)

В то же время, все гордятся фразами: "а у нас не только веб морда есть, но и приложение для смартфона". Хотя приложение для смартфона по сути тот же десктоп приложение (только огороженное песочницей).