Какой плюс "обыкновенного" софта на десктопе?

[azsx]

а, по большей части, набор костылей на js, и работает оно не всегда одинаково на всех браузерах, и браузеры не всегда все поддерживают.

Минусы, которые я понял: Нет доступа к оборудованию, например, сканеру. В интернетах пишут, что через activex доступ получить можно, но я больше доверяю спецам на форуме, чем интернету. Значительно сложнее писать серверную часть, когда у пользователя нет толстого клиента. Значительно сложнее рисовать интерфейс, кроссбраузерный для разных платформ. Минус, что требуется более мощный сервер + обязательно механизм его восстановления при любых сбоях. Также принципиально важно иметь стабильно работающую локальную сеть. Дороже программисты.
Спорные недостатки, нет доступа к флешке или нет доступа к библиотекам на компе юзера. Поставьте на сервер все нужные для работы софта библиотеки, храните данные на сетевом диске, к которому имеет доступ серверная часть, а не на флешках. Это работа, скажете сотруднику, что все документы надо хранить в сетевой папке.
Спорные плюсы, доступ с любой точки мира. Ну во первых не так уж это и безопасно. Во вторых, удаленному сотруднику возможно лучше юзать Hamachi или syncthing и rdp для доступа? Чем реально городить костыл на веб браузере.
Плюсы для организации. Значительно лучше кроссплатформенность из коробки. Стабильнее обновления. Работа сотрудников под полным контролем и сотрудник не может поправить циферки перед отправкой редактором оперативной памяти.
---
Тогда другой вопрос, а почему при всех недостатках работа через браузер захватывает мир?

[Снег Север]

а почему при всех недостатках работа через браузер захватывает мир?

Навязчивая реклама плюс распространение оутсорсинга. И то, и другое - достижения более чем сомнительные.

[скалогрыз]

распространение оутсорсинга. И то, и другое - достижения более чем сомнительные

аутсорсинг-то чем плох?

[Alex2013]

Не смешите мои тапочки, если будет реально НУЖНО МНОГИМ продвинутые пользователи САМИ добавят от что "отпили" "быкующие" производители и спрашивать никого не будут ! (Кстати я так и не увидел объяснений почему выпиливают ... Лень одолела поддержку технологии продолжить ? )

Или производители веб-софта будут выпускать спец плагины распространяемый вместе с конкретным веб-приложениям ...
Так что все это "Марнi дивочьї мрii" технология не воробей - вылетит не поймаешь ...

Закрытие плагинов в FF вообще из другой оперы (предлагается использовать родной интефейс браузера Web API, через который вполне можно делать все то, что пока что делается через NPAPI) что то древнее умрет... но если оно так кому-то очень нужно будут юзать старые версии .

[*Rik*]

Я ни какой панацеи во всем этом Webe не вижу. Куча костылей и нагромождений, особенно если нужно развернуть что-то простое. Я с ужасом наблюдаю, как для внесения простых изменений нужна куча колупаний и времени, трудозатраты какие-то дикие просто. Для корпоративного применения слишком громоздко, сложно не удобно в плане развертывания и обслуживания. Кто бы что про Web не думал, но на мобильных платформах появляются специализированные приложения типа одноклассников, фэйсбуков и т.д., весь этот Web в конечном итоге будет трансформироваться в такие специализированных приложений, во всяком случае в корпоративном секторе. Web всего лишь трехзвенное приложение, не самое удобное для корпоративного сектора.
Потому и Chrome OS свернули, браузер себя не оправдал, в противном случае свернули бы Android в пользу ChromeOS.

[azsx]

Сколько надо времени, чтобы запустить серверную часть программы, на сервере? Возможно на том же сервере, на котором стоит БД. И чем отличается время от загрузки и проверки запуска 100 тонких клиентов + та же БД и серверная часть? Почему бы не сократить тонкий клиент на вывод в стандартный браузер? Проблему с обновлением четко обозначили в предыдущем топике viewtopic.php?t=10606
Проблемы в бизнес софте с костылями, я могу объяснить просто.
1. Нанимают не одного хорошего программиста, а 20 "средних". При чем собравшись вместе эта двадцатка начинает жечь по полной!
2. Почему-то (я этого также не понимаю) отказываются использовать стандартные простые технологии. Каких только js внешних файлов сейчас не подключают, для того чтобы в браузере просто вывести обычную страницу, которую легко сверстать почти целиком на html и css.
ОК и ВК - это иной пример. Они могут нанять программиста для написания софта просто чтобы сократить объем передаваемого кода через канал. Мне же удобно, что для того чтобы сотрудник стал в организации работать в местной программе - ему просто надо дать ссылку и логин с паролем. Программа будет работать только через локальную сеть. Чем еще плоха замена тонкого клиента на отображение в браузере?

[Alex2013]

Android пусть с немалыми недостатками но все же развитая мобильная ос ...
Богатая софтом и кучей разработчиков пишущих именно под нее Chrome OS сделали зависимой от ХормоБуков ...
(Они кстати я думаю свою нишу имеют тем более чем дальше тем больше способов загрузить на нем сторонний софт )
Но для ос заточка под одну платформу смерти подобна .

Добавлено спустя 31 минуту 35 секунд:
1 "Серверня часть программы" это по сути сам сервер + некий скрипт ,
2 Проблема в том что "стандартный браузер" понятие растяжимое почти все пользователи сейчас устанавливают несколько разных браузеров ... И это точно не от любви к разнообразию ...
3 "стандартные простые технологии" часто иллюзия, которая рассевается как дым стоит заняться чем-то чуть сложнее статического информационного сайта ...
4 Код JS обычно составляет сотые процента от общего трафика и позволяю сильно экономить на загрузке канала ...
(Простейший пример векторная графика вместо растровой )
5 "Чем плоха замена тонкого клиента на отображение в браузере ?" Ничем кроме отсутствия развитой инфраструктуры и не достаточно устоявшегося набора софта + нет традиции и привычного стиля . (А так Х-теринал мало чем отличается от современного браузера )
Зы
Кстати!
http://www.computerra.ru/82671/nacl/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Native_Client#cite_note-5

[Ism]

Чем еще плоха замена тонкого клиента на отображение в браузере?

Скорее чем отличается браузер со спецплагинами и костылями для использования окружения на десктопе от десктопного (мобильного) приложения делающего то же самое но быстрее, безопаснее и надежнее ?

Веб это всего лишь способ передачи текста, и лучше не заставлять браузер делать то, для чего он не предназначен.

[azsx]

Не думайте, что я спорю, ответы я получил и они мне понятны.

чем отличается браузер со спецплагинами и костылями для использования окружения на десктопе от десктопного (мобильного) приложения делающего то же самое но быстрее, безопаснее и надежнее ?

Тем, что приложение надо скачать и запустить. А во втором случае по идее надо просто открыть браузер и ссылку. Плагины для браузера, всё таки, нужны далеко не всем web программам.

[stanilar]

Диалог плавно переходит на достоинства ВЕБ технологий. Ну что-же, кроме всего прочего у страничек ВЕБа есть одна, очень мощная технология проброса трафика на сервере. Простой пример - встраиваемые в страницу гугло-доки и гугло-формы. Т.е. настройка на сервере перебрасывает трафик на гугл, а пользователь видит лишь одну страницу.

Получается что визуально приложение одно, а технически оно не только создано разными группами практически никак не связанных разработчиков, но и может работать на нескольких серверах, с разными базами и т.д. Обычные прикладухи в этом проигрывают.

но на мобильных платформах появляются специализированные приложения типа одноклассников, фэйсбуков и т.д.

Вот не факт что это аналог обычных прикладух, в привычном их понимании. Под андроидом тоже есть встраиваемый в приложение браузер. И его использование в визуальной части для одностраничных приложений/игрух является даже более предпочтительным, чем использование родных контролов.

[azsx]

Кстати!
http://www.computerra.ru/82671/nacl/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Native_Client#cite_note-5

Перечитал Ваше "кстати". Нет, это не то. Моя идея, что в браузере юзера будет только картинка, а вовсе не расчеты. Тем не менее снова почитал в комментариях, сложные формы тормозят. Пока думаю.

[Ism]

Тем, что приложение надо скачать и запустить. А во втором случае по идее надо просто открыть браузер и ссылку

Ну дык чтоб десктопное приложение поставить достаточно в браузере скачать по ссылке

Получается что визуально приложение одно, а технически оно не только создано разными группами практически никак не связанных разработчиков, но и может работать на нескольких серверах, с разными базами и т.д. Обычные прикладухи в этом проигрывают.

Работать со своими данными на чужом сервере как минимум не безопасно, сервер может быть недоступен, производительность гугл доков низкая, ресурсы сервера на юзера ограничены

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

Моя идея, что в браузере юзера будет только картинка, а вовсе не расчеты

Вы только что открыли терминал сервер

[azsx]

Вы только что открыли терминал сервер

Опять же неверно, я даже про vnc в браузере слышал

[stanilar]

сервер может быть недоступен, производительность гугл доков низкая, ресурсы сервера на юзера ограничены

Будете писать WORD/EXCELL под браузер своими силами? У меня нет уверенности, что Вам это даже под винду удастся, по крайней мере в обозримом будущем.

[debi12345]

Про firefox:

Флэш и ХТМЛ5 в "лисе" по факту умерли - из-за внезапно возросшей (до ППЦ) глючности "лисы"

Добавлено спустя 6 минут 51 секунду:

Поставьте на сервер все нужные для работы софта библиотеки, храните данные на сетевом диске, к которому имеет доступ серверная часть, а не на флешках.

Хм, а как работать с токенами авторизации (микроЭВМ во "флэшках") ? Связки "дивайс+драйвер" к ним не виртуализуются в принципе (из сображений безопаности).

Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:

при всех недостатках работа через браузер захватывает мир?

Потому что написано один раз - и работает везде. И программить под Вэб в чем-то проще - сам Вэб-принцип заставляет оптималоьно размазывать функционал по разным уровням программы - в итоге она получается чище, хорошо масштабируется... относительно легко изучается - можно делать первые шаги практически не зная Вэб-языков.

Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:

Я с ужасом наблюдаю, как для внесения простых изменений нужна куча колупаний и времени, трудозатраты какие-то дикие просто.

???!!! В Вэбе ? Тупо зашел FARoм сразу на сайт, подредактировал сразу рабочий файл - и вуаля