Выставлены оценки.
Т.к. всё решал ночью, накосячил по-глупому в некоторых заданиях. С этим пришлось вздохнуть и смириться. Но нашлись задания, от проверки которых я в шоке... Потом, если интересно будет расскажу о всех, но сейчас я хочу описать тут только одну конкретную, реальную проблему...
Я уже просто убился об споры с оргкомитетом, поэтому выношу вопрос сюда, может кто-то сможет мне указать, что именно я не увидел и пойму, что действительно неправ...
Вкратце опишу задачу по которой целый день идёт переписка и я уже почти в тупике (задача 3.3):
Ученик написал программу по заданию из ЕГЭ. Моя задача проверить как он решил и выставить оценку, согласно выданным мне критериям оценивания задачи. Цитировать полностью не буду, просто приложу файлы. Тут напишу только что у ученика программа написана правильно, но не оптимально. Он сохраняет вводимые данные в массиве, а этого можно не делать, т.к. задача в целом состоит всего лишь в том, чтобы найти максимум из вводимых данных. Это является поводом для снижения оценки, т.к. это так прямо и написано в выданном мне критерии на 3 балла:
Не выполнены условия, позволяющие поставить 4 балла, при этом программа работает верно, время работы линейно зависит от N, но размер используемой памяти зависит от количества точек. Например, входные данные запоминаются в массиве или другой структуре данных, размер которой соответствует числу N.
- Код: Выделить всё
var
N, ND1, ND2: integer;
D1, D2: array [1..1000] of integer;
Max1, Max2: integer; S: integer;
i, x, y: integer;
begin
readln(N);
ND1:=0; ND2:=0;
for i:=1 to N do begin
readln(x,y);
if (x=y) then begin
ND1:=ND1+1;
D1[ND1]:=abs(x);
end;
if (x=-y) then begin
ND2:=ND2+1;
D2[ND2]:=abs(y);
end;
end;
Max1:=0; Max2:=0;
for i:=1 to ND1 do begin
if (D1[i] > Max1) then Max1:= D1[i];
end;
for i:=1 to ND2 do begin
if (D2[i] > Max2) then Max2:= D2[i];
end;
S:=Max1*Max2;
if (S=0) then writeln'Треугольник не существует')
else writeln(S)
end.
Я, соответственно, поставил 3 балла.
Вот такой ответ дал я:
Не выполнено условие, позволяющее поставить 4 балла: входные данные сохраняются в массиве. В остальном, все условия для получения 3 баллов выполнены. Программа работает верно. Вложенных циклов нет — программа линейно зависит от N.
1. Максимумы инициализированы.
2. Абсолютные значения применяются правильно.
3. Ошибок в сравнении нет.
4. Использования вещественных вычислений нет.
5. Случай отсутствия требуемого треугольника обрабатывается правильно.
6. Нет синтаксических ошибок.
Из замечаний: в условии задачи сказано указать язык программирования и его версию. Данную информацию экзаменуемый не указал.
Полностью задание 3.3 приложил как файл zadanie.pdf. Когда выставлены оценки, нам выданы критерии как нас оценивали. Критерий оценивания приложил как kriterii.pdf. Описываю я сейчас работу №3. Вот "правильный ответ":
Работа No 3
Решение правильное, однако размер используемой памяти (массивы D1 и D2) зависит от входных данных. Согласно критериям, работа ученика должна быть оценена в 2 балла.
Я в упор не могу понять почему, хотя ответ у нас одинаковый, т.к. и я и "правильный" ответ пишем, что проблема у ученика в использовании массива, но у меня это критерий на три балла, а у "правильного" ответа это критерий на 2 балла! Где собака зарыта?!?!
Вот дословно критерий на 2 балла:
Не выполнены условия, позволяющие поставить 3 или 4 балла, при этом программа работает верно, эффективно или нет. В частности, в 2 балла оцениваются переборные решения, в которых все исходные данные сохраняются в массиве, рассматриваются все возможные треугольники, из которых выбираются подходящие.
Допускается наличие нескольких содержательных ошибок, описанных в критериях на 3 балла, и до пяти синтаксических ошибок, описанных в критериях на 4 балла.
Может совместными усилиями разберёмся?
Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:
Чтобы было понятно, что всё не просто так, выкладываю мою апелляцию, оставшуюся без ответа, и мои письма в оргкомитет с ответами:
Апелляция участника на задание 3.3 в номинации Информатика
выставленный балл за задание: 3.0
балл, указанный участником как справедливый на его взгляд: 5
обоснование участника:
--
Абсолютно не понял согласно каким критериям работа должна быть оценена в 2 балла. Сравните сами:
= Ваш ответ =====
Решение правильное, однако размер используемой памяти (массивы D1 и D2)
зависит от входных данных. Согласно критериям, работа ученика должна быть
оценена в 2 балла.
================
==== Критерии из задания на 3 балла (выдержка) ===============
Не выполнены условия, позволяющие поставить 4 балла, при этом
программа работает верно, время работы линейно зависит от N, но
размер используемой памяти зависит от количества точек. Например,
входные данные запоминаются в массиве или другой структуре
данных, размер которой соответствует числу N.
=========================================================
Согласно Вашему же ответу соответствует критерий на 3 балла. В критерии на 2 балла размер используемой памяти даже не упоминается.
И, кстати, размер используемой памяти у ученика не зависит от входных данных. Массивы у него не динамические. Объявлены массивы так:
D1, D2: array [1..1000] of integer;
так что размер памяти будет выделен изначально под всю 1000 элементов массива и абсолютно не зависит от количества входных данных и не соответствует числу N в общем случае. Сколько бы он данных не ввёл, в памяти компьютера всё равно будет выделено 1000 элементов для каждого массива. В разделе VAR у него вообще не объявлено ни одной динамической структуры. Так что упоминание того, что размер используемой памяти зависит от входных данных, вообще не соответствует действительности.
--
Данное письмо сформировано автоматически, на него не следует отвечать.
Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
Здравствуйте!
К сожалению, эксперт ГМЦ не оставил никаких комментариев.
---------------------------------------------
Дежурный администратор 77
20.11.2016, 22:34, "Артём":
>
> Здравствуйте!
>
> Помогите, пожалуйста, понять.
>Нет комментариев по апелляциям 3 части задания. Я, как минимум, указал на ошибку в критериях, но балл мне не поменяли и комментариев никаких нет.
>
> Критерий оценивания и правильный ответ в файле ответов на задания совершенно не сходятся, т.к. в правильном ответе 3.3 написано:
> Решение правильное, однако размер используемой памяти (массивы D1 и D2)
> зависит от входных данных. Согласно критериям, работа ученика должна быть
> оценена в 2 балла.
>
> Однако, это написано в критериях не на 2, а на 3 балла! Цитирую:
> Не выполнены условия, позволяющие поставить 4 балла, при этом
> программа работает верно, время работы линейно зависит от N, но
> размер используемой памяти зависит от количества точек. Например,
> входные данные запоминаются в массиве или другой структуре
> данных, размер которой соответствует числу N.
>
> И я указал именно этот ответ и мой ответ верный:
>
> Не выполнено условие, позволяющее поставить 4 балла: входные данные
> сохраняются в массиве. В остальном, все условия для получения 3 баллов
> выполнены. Программа работает верно. Вложенных циклов нет — программа
> линейно зависит от N.
> 1. Максимумы инициализированы.
> 2. Абсолютные значения применяются правильно.
> 3. Ошибок в сравнении нет.
> 4. Использования вещественных вычислений нет.
> 5. Случай отсутствия требуемого треугольника обрабатывается правильно.
> 6. Нет синтаксических ошибок.
>
> И в 3.2 очень спорный вопрос, который я очень подробно описал, но, опять же, нет никаких комментариев.
>
> Чтобы не быть голословным, я опишу ещё ошибку, чтобы не было ощущения что я наткнулся на единственную. 3.3 - это не единственная ошибка или опечатка в заданиях и ответах, просто другие не имели отношения к моим ошибкам или правильным ответам, но, на всякий случай, чтобы было понятно, что ошибки всё же есть и показать, что моё сообщение не просто так, я всё же расскажу про ещё одну ошибку, которая была бы актуальна тем, кто решал 2.4 не на Паскале (как я по привычке), а на Си или Питоне.
>
> for k in range(3,N-2): или for(int k=3;k<N-2;k++)
>
> это не то же самое, что
>
> нц для k от 3 до N-2 или for k:=3 to N-2 do или FOR K = 3 TO N-2
>
> конструкции для Си и Питона в задании не соответствуют остальным языкам, т.к. условие k<N-2 не включает в рассмотрение элемент N-2 и в Питоне range(3,N-2) диапазон тоже не включает последний элемент:
>
> $ python
> Python 2.7.11 (default, Apr 15 2016, 13:09:43)
> [GCC 5.3.1 20151207 (ALT Linux 5.3.1-alt3)] on linux2
> Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
> >>> range(3,5)
> [3, 4]
>
> Прошу не игнорировать ошибки, а выставить справедливую оценку хотябы за 3.3, если 3.2 ещё спорный вопрос по апелляции, то в 3.3 ошибка однозначная.
Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
Ваша работа и ваша апелляция были проверены тремя независимыми квалифицированными экспертами. Оргкомитет олимпиады не имеет оснований для сомнения в квалификации экспертов и обоснованности выставленной ими оценки.
---------------------------------------------
Дежурный администратор 77
Добавлено спустя 20 секунд:
Здравствуйте!
Ещё раз сообщаем Вам, что все Ваши обращения, Ваша работа и ваша апелляция были проверены экспертами. Никаких сомнений в квалификации экспертов и обоснованности выставленной ими оценки у оргкомитета нет.
Обсуждение критериев и заданий вне компетенции службы технической поддержки.
---------------------------------------------
Дежурный администратор 52
22.11.2016, 15:54, "Артём":
> Здравствуйте.
>
> Новую информацию я от Вас и не прошу. Я прошу разобраться с тем, что из-за Вашей ошибки условие и ответ в задании 3.3 НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДРУГ ДРУГУ.
> И исправить это недоразумение.
>
> С уважением, Артём.
>
> 22 ноя 2016 г. 15:38 пользователь "Московский Учитель" <mosteachersupport@ya.ru> написал:
>> Здравствуйте!
>> Извините, к сожалению, у нас нет для Вас никакой новой информации.
>>
>> ---------------------------------------------
>> Дежурный администратор 77
>>
>> 22.11.2016, 13:44, "Артём":
>>> Здравствуйте!
>>>
>>> Я Вам указываю на ошибку, которая, вероятно, была пропущена. Эта ошибка в задании или в правильном ответе, т.к. они друг с другом не совпадают. Чтобы это увидеть нет необходимости быть экспертом. Там просто ошибка и из-за этой ошибки у меня снижен бал.
>>>
>>> С уважением, Артём.
