Права роботов

[Лекс Айрин]

Не понимаю, как связано удаление в корзину файла человеком, слежка за человеком с правами роботов?

Это просто... пример подхода к проектированию сложных систем взаимодействия. (1. Дублирование команд. 2. отложенное выполнение критических действий).

Например, в отличии от датчика пылесоса, который следит за препятствием, здесь нужен совершенно другой тип датчика - чувствовать удар ноги человека определенной скорости в самое чувствительное место (аналоги имеются - измеритель ускорения).

А если, например, запрыгнет кошка. Или как в "Магическом индексе", где девчонка любила ездить на робопылесосе. (с учетом того, что неподвижно сидеть человеку очень тяжело).

Логично предположить, что в законе для роботов должен существовать пункт не разрешающий человеку бить и ломать робота, кроме как отвозить на свалку с его согласия (датчик долговечности сработал).

Тут быстрее речь не о правах роботов, а о воспитательном моменте -- существует психологический перенос отношения к роботам на отношения к людям. И, кстати, это включено в гарантию на некоторую сложную технику (датчики вскрытия, залития, экспертиза на небрежное отношение {роняли, кидали и пр.. гаджет или нет}). Причем, не из-за каких либо прав, а тупо из-за того, что есть люди планомерно ломающие технику, для обмана производителя (обмена товара на новый или возврат денег).

Еще логичнее предположить, что могут появиться законы запрещающие роботу касаться людей и наоборот, людям касаться робота.

Думаю, нет... появится сложная программа уклонения от подвижных препятствий. Возможно, программа защиты людей (например, тот же робопылесос может себе позволить сбить человека, если видит, что на него что-то падает или на него нападают). Слишком бережное отношение к людям в данной ситуации минус.

Очевидно, что именно для подобных ситуаций и были продуманы правила робототехники, одно из которых гласит - робот не навреди человеку.

правила робототехники это придуманный Азимовым теоретический механизм защиты человека. И, кстати, он сам рассматривал ситуации, когда их немного фривольная трактовка (например, из-за глюка в ПО) приводит к их нарушению. Так что в ситуации глобальной роботизации должен существовать механизм аварийного отключения робота. (кнопка мертвой руки, например).

[Nick Khatkov]

Ну, вот и приехали:
http://rusvesna.su/news/1484417783

Выдержки из этой статейки:

"Дивный новый мир: В ЕС роботам хотят дать правовой статус
Депутаты Европейского парламента рассмотрят вопрос о предоставлении роботам правового статуса «электронных лиц», сообщает издание Independent.
Законопроект, внесенный на рассмотрение Европарламента, также предполагает возможность возложить на них ответственность за совершаемые ими действия.
...
«Обычные нормы ответственности становятся неэффективными, и появляется необходимость создать новые нормы, которые в первую очередь определят, как аппараты могут быть привлечены к ответственности — полной или частичной — за свои действия или бездействие», — говорится в тексте документа.
...
Законопроект получил одобрение комитета по юридическим вопросам Европарламента. Ожидается, что в полном составе депутаты рассмотрят законопроект в феврале."

Это означает на практике одно - не артачиться подобным вещам и пора начинать вспахивать это правовое не паханное поле.

[vitaly_l]

Законопроект получил одобрение комитета по юридическим вопросам Европарламента

Мошенники и бандиты, просто стебутся над толпой, потому что, теперь мошенники и бандиты - будут убивать людей с помощью роботов. Ну, а роботы будут естественно отсиживать срок за убийство, т.к. это положено по закону.

Ну а, стебущиеся над толпой мошенники и бандиты - будут покупать новых роботов и ещё убивать неугодных. Толпа, тем временем, будет глобально размышлять: А в чём подвох?

.

[Лекс Айрин]

Nick Khatkov, забей. До тех пор пока не появится полноценная (электронная) псевдоличность, все эти вопросы стоит рассматривать как медицинские (чего курнули, выпили, нюхнули и пр. люди предложившие подобный законопроект).

И, кстати, не стоит забывать, что уголовной ответственности подвергаются все лица участвующие в преступном деянии (заказчик, организатор, исполнитель)... так что либо искусственный интеллект признается личностью, со всеми вытекающими, либо не признается... так же со всеми вытекающими. В первом случае, это еще и вина "воспитателей", во втором программистов.

[Nick Khatkov]

Не думаю, что искусственный интеллект решает правовую проблему. Например, а если он законов не знает? А по закону незнание закона не освобождает от ответственности. На самом деле все гораздо упрощается, если понимать, что правовые законы - регламентируют правила поведения, не более того, т.е. простой набор логических правил. Это свойство закона и является определяющим для любого кирпича, который движется по правилам. То, что кто-то там очеловечивал эти правила, чтобы не нанести вред, то это просто из-за опасений. Отсюда и каша в головах - типа надо обязательно делать машины безвредными. Вина "воспитателей" будет только в том, что они нарушили свои законы поведения и никакие другие. До сих пор в одной стране можно казнить, а в другой низзя. Таким образом сами по себе законы права, никак не связаны с наличием интеллекта у кирпича или отсутствием оного.

[Лекс Айрин]

Таким образом сами по себе законы права, никак не связаны с наличием интеллекта у кирпича или отсутствием оного.

Конечно, не связаны. Но правила, законы, регламенты и подзаконные акты так организуют нашу жизнь, что, в идеале, мы можем не знать их досконально, но оставаться законопослушными единицами общества. Конечно, и робота можно научить соблюдать все это. Никто не спорит. Плоскость вопроса скорее нравственная.
Да, надо старатися делать машины безвредными, но и самим понимать, что машина не всегда может быть стопроцентно безопасна.

[beria]

Плоскость вопроса скорее нравственная.

А с учетом того, что в общем случае личная нравственность конкретного субъекта права в общем случае это, мягко говоря, не синоним ни закона и ни даже обычаев, которые приняты в данном социуме в тех или иных конкретных временных и ситуационных рамках.... то я все же предпочитаю жесткий закон и гарантии его исполнения. И для людей и для не людей, хотя кому как и сторонники обратного тоже, с моей точки зрения, увы, но есть.... Как-то так )))))

[Лекс Айрин]

beria, к сожалению, закон это лишь общие положения. Частности остаются на традиции и здравый смысл. Плюс, к этому то, что законы создаются для разумных. Пока к них относят только конкретно представители вида Homo Sapiens Sapiens.

[vitaly_l]

я все же предпочитаю жесткий закон и гарантии его исполнения. И для людей и для не людей

Это технически невыполнимо: как для людей, так и для машин. И особенно невыполнимо для людей. А постольку поскольку, люди, имеют контроль над машинами, то кровавая бойня: людей, машинами - неизбежна, как только роботы окажутся у слабоумных в подчинении. Так что, по сути, программисты, сами себе могилы роют, как только мошенники и бандиты получат технологии, они тут же направят их на порабощение более слабых. Более слабыми, в такой ситуации являются программисты. И это к сожалению не юмор, так было всегда и по сути так и сейчас, т.к., людей, последние лет 30 - убивают, ОЧЕНЬ много.

[beria]

Частности остаются на традиции и здравый смысл.

То есть на субъектив и внелогичность. Как я писал это не то что мне нравится.... К законам у меня отношение без особого пиетета, тем более маразм часто зашкаливает, но это считаю много лучшим, чем если бы каждая мелкая социальная группа внутри социума начала устанавливать справедливость и исключительно в своих интересах ибо другой справедливости просто не бывает по определению, а увы, в России так излишне часто было и также слишком печальны наглядные примеры и в мире, в том числе в иных самых ближних странах, и в истории в целом... Традиционное и вечное противостояние националистов и идеалистов внутри любого социума или, если применительно к биологии, тех кто уже стал человеком по пути эволюции и тех в ком ещё силен зверь со всей его подменой разума абстрактным и не всегда соответствующим своему окружению, инстинктом. Причем абсолютно любые властные элиты можно занести в ту или иную группу по критерию выбора в дихотомии идеологии и национальных интересов страны..

кровавая бойня: людей, машинами - неизбежна, как только роботы окажутся у слабоумных в подчинении

А так оно и будет , причем без сомнения... Тут альтернативы не вижу вообще. Одно радует - что особого коммерческого и практического смысла в создании осознающей себя техники нет (квантовый компьютер?), в отличии от создания все более и более быстродействующих и узкоспециализированных идиотов....

[vitaly_l]

мелкая социальная группа внутри социума начала устанавливать справедливость и исключительно в своих интересах ибо другой справедливости просто не бывает по определению

Так пишутся: АБСОЛЮТНО - все законы, в том числе и современные. И самое печальное, что, эти законы: работают - только в одну сторону. Например: "убивать нельзя", на самом деле - запрещает "бедным и безвластным" убивать "богатых и властных", однако "богатые и властные" по прежнему безнаказанно убивают - любого кого захотят. Законы (точнее работники) пасуют перед: деньгами и властью. И такое с любым законом в любой стране.

Роботы, в этом отношении, более надёжны чем люди, но... в них всегда можно что-то подкрутить и они тоже станут делать поблажки для бандитов и мошенников.

особого коммерческого и практического смысла в создании осознающей себя техники нет

Возьмите человека. По сути - человек, вершина осознающая себя и окружающий мир. Однако, разумному и осознающему себя, человеку, дают в руки оружие, и тупо приказывают: "иди и убивай!" И раб - идёт уничтожать, соблюдающих законы, но - неугодных свободных людей. Потому что, свободные люди, ОПАСНЫ, т.к. они подают плохой пример рабам, постольку поскольку, если Вы дадите свободном человеку оружие, то далеко не факт, что он пойдёт убивать невинных, т.к. может: повернуть данное ему бандитами оружие - против самих бандитов. А рабы, наоборот - всегда трусливо выполнят волю бандитов и мошенников.

Тоже самое и с роботами, т.к. роботы АПРИОРИ рабы своих хозяев.

.

[Лекс Айрин]

То есть на субъектив и внелогичность.

А что поделать?

[beria]

Например: "убивать нельзя"

Я бы так не сказал. Все скорее зависит от их качеств и адекватности. Например абстрактное, вредное для социума и абсолютно нереализуемое "убивать нельзя" должно уступить четким правилам когда, при каких условиях и ситуациях убивать категорически нельзя, а кого и в каких ситуациях не только можно, но и крайне необходимо, исходя и из личных и из общественных интересов.... Но опять же с другой стороны подобная законодательная база будет настолько сложной и таким количеством ошибок, что превратится в свою противоположность и абсолютную сословную диктатуру юристов... Примеры подобного в мире тоже можно найти. Так что традиционно истина где-то посередине в точке пересечения законов, интересов, ситуаций и обычаев и опять же традиционно недостижима, как и вообще любой идеал...

ужие, то далеко не факт, что он пойдёт убивать невинных,

А вы можете дать объективные критерии? Вот в борьбе черных и красных муравьев, вы как человек (Искусственный Интеллект) за кого будете? Вообще-то за свои собственные интересы и за свои желания. А ярлыки навязывать легко, но они всегда субъективны и все в идеале должно зависеть не от тараканов сознания, а от разума. А что такое свобода? Вот в чем главный вопрос. Для одних это разные версии глобализма. От либерального до клерикального, марксистского или, к примеру, нацистского. Для других это абсолютная анархия и "голый человек на голой земле", для меня вообще третье, для других четвертое.....

[azsx]

правила робототехники, одно из которых гласит - робот не навреди человеку.

Нет таких правил, это Вы фантастики начитались. Именно поэтому мексиканцы активно скупают автономные подводные лодки и с удовольствием будут ставить на них вооружение. А в сети показывают примеры винтовок на датчиках движения, которые стреляют в всяких негодяев.

До тех пор пока не появится полноценная (электронная) псевдоличность

Например, я куплю квадрокоптер, у которого есть функция полёта до определённой точки. Отправил его к другу, он летит и Вы навстречу на параплане. У робота есть мозги, он пытается избежать столкновение и уходит вправо. Но Вы также вправо сдали, так как успели только подумать - надо изменить курс движение. Столкновение, вы упали, умерли.
В РФ будут абсолютно точно судить меня за непредумышленное, а в ес рассматривают вариант, что я не виноват совсем. Я не верно понимаю закон?

Тут альтернативы не вижу вообще. Одно радует - что особого коммерческого и практического смысла в создании осознающей себя техники нет (квантовый компьютер?), в отличии от создания все более и более быстродействующих и узкоспециализированных идиотов....

Да ладно? Виртуальные помощники реально развиваются и захватывают умы людей. Чего стоят примеры "поверните направо", а там яму вчера выкопали.

Например: "убивать нельзя", на самом деле - запрещает "бедным и безвластным" убивать "богатых и властных"

Полная чушь, некоторые перегибы бывают, но бедные и безвластные, но опытные преступники часто уходят от правосудия.

[vitaly_l]

Например абстрактное, вредное для социума и абсолютно нереализуемое "убивать нельзя" должно уступить четким правилам когда, при каких условиях и ситуациях убивать категорически нельзя, а кого и в каких ситуациях не только можно, но и крайне необходимо

Убивать никогда нельзя, т.к. теряется очен важная ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ГРАНЬ, тем более что все эти мании и фобии можно лечить т.к. в 90% случаев, там психологические и другие болезни.

превратится в свою противоположность и абсолютную сословную диктатуру юристов

Оно уже превратилось, т.к. любого чиновника можно купить

Так что традиционно истина где-то посередине в точке пересечения законов, интересов, ситуаций и обычаев и опять же традиционно недостижима, как и вообще любой идеал..

Истина, в образовании и в воспитании, т.к. правильно воспитанный и образованный человек не будет заниматься разбоем и грабежом. Но проблема в том что, пока есть малограмотные бандиты, они, физически подчиняют себе умных с помощью служебного положения, и управляют умными, потому что, умные тем временем решают более сложные задачи, а находятся под контролем малограмотных.

Полная чушь, некоторые перегибы бывают, но бедные и безвластные, но опытные преступники часто уходят от правосудия.

Да? Вы просто слепы, посмотрите на демонстрации разгоняемые полицией, которые борются за право нормального образования+за свободу слова и быть может поймёте: почему и зачем им затыкают рот?

в борьбе черных и красных муравьев, вы как человек (Искусственный Интеллект) за кого будете?

Иван дурак - не борется за Русских (но он мой национальный герой). Иван дурак - отстаивает более важные интересы. А мой народ (коллективный разум), насчитывающий более 160 национальностей, и без выбора: "за левых или за правых" - подскажет защищать свою территорию, свою Родину. Поэтому - я: ни за красных, ни за чёрных. Я всегда против мошенников и одурачивателей, т.к. знаю их технологии. И я за: РАЗУМНУЮ истину. Я никому не подчиняюсь и вам советую, т.к. чиновников - легко купить или поработить. А когда вы безсознательно подчиняетесь: "красным или чёрным", то вместе с коррумпированными чиновниками порабощают и остальных.

Добавлено спустя 11 минут 55 секунд:
Кстати, и другие приличные герои: Маленький мук, Маленький Нильс, Буратино, Гадкий утёнок и даже воришка Алладин - никогда не защищают красных или чёрных... Все они защищают истину и добро. А вот: красных и чёрных - безграмотным, прививают нацисты и политики, чтобы потом манипулировать.


.