Чего не хватает проекту:
- продуманной архитектуры (самый важный пункт).
Имеется мильён модулей на все случаи жизни. Давайте хорошенько подумаем чего мы хотим получить от файлового менеджера и том насколько имеет смысл делать клон TotCmd, а также извлечём ошибки из других неудавшихся проектов по клонам TC. - документации (следует из пункта а): структура проекта, взаимосвязь между его компонентами.
- организованности.
Кол-во участников в проекте может существенно увеличиться в том случае, если каждый сможет заняться своей частью проекта, при этом не мешая другим. Одни работают над "ядром" проекта, а другие - над его компонентами, будь то просмотрщик или какой-то плагин.
Не будем плодить новые ошибки при наличии старых, унаследованных от своего потомка. - системы отслеживания "жучков", тобишь багов. То есть нужна взаимосвязь с пользователями-реальными тестерами.
- гибкой системы настройки
По поводу пункта
а хочу сказать следующее: главная фишка TC в том, что у него довольно неплохо продуманная модулярная архитектура: программа состоит из частей, каждая из которых выполняет свою задачу
и не старается сделать всё одновременно.
На данный момент нужно определить иерархию модулей и скомпоновать все важные функции в так называемое ядро проекта.
Считаю, что нужно отделить файловый менеджер от его компонентов. Он должен быть независимым от просмотрщика, редактора файлов и плагинов. Отсутсвие оных не должно влиять на работу, а только ограничивать его функциональность.
Главная задача менеджера - это некий аналог Windows Explorer, Nautilus, Konqueror, т.е. броузер файлов и операции над ними: копирование, перемещение, удаление и запуск программ. Остальное - дело наживное.
Мне интереснее всего работа над ядром, архитектурой программы и взаимосвязью между всеми компонентами.
Буду рад выслушать мнение других участников.
