sign писал(а):Акт приемки-сдачи работ (услуг) (первичный учетный документ, подтверждающй факт выполнения работ (услуг)) есть?
Есть конечно! Заказчик в письменном виде (по email) принял работу, поблагодарил и попросил подключить программу и выставить счёт. По договору и по закону - этого более чем достаточно, т.к. любая расписка является акцептом. (в договоре прописано что email является акцептом и с помощью него даже можно менять условия договора).
sign писал(а):Акт приемки-сдачи работ есть и подписан?
1) У меня в договоре написано, что актом ПОЭТАПНОЙ проверки работ является оплата. <== это ДОГОВОР!
2) И мои работы проверяются согласно ст.720.ГКРФ и никак иначе <== это ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКОН РФ!
3) И податные проверки выполнения мной работ, прописаны в точном податном акте приёмке работ и проверки работ, который подписан ОБЕИМИ СТОРОНАМИ С ПЕЧАТЯМИ, и по договору и по закону проверку выполнения ОБЯЗАН своевременно делать именно заказчик ( это ЗАКОН ст.720.ГКРФ + ДОГОВОР)!
sign писал(а):подписанный акт приёмки сдачи работ.
Акт приёмки сдачи работ - подписан ОБЕИМИ СТОРОНАМИ и ТАМ СТОЯТ ПЕЧАТИ ОБЕИХ КОМПАНИЙ + указаны точные даты каждого моего чиха и обязательной проверки работ заказчиком и последующей оплаты. Заказчик по договору не имеет права платить, если работа не выполнена. Если работа оплачена, значит она проверена и принята заказчиком - такой договор! Если работа некачественная, то заказчик не имеет права платить - такой договор! Всё в договоре точно соответствует ЗАКОНУ, а именно: ст.720.ГКРФ.
Если акт приёмки работ отсутствует, то это проблемы заказчика а не исполнителя, вот закон:
- Код: Выделить всё
Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Никто не имеет права менять этот закон!!! Ни судья ни заказчик.
Снег Север писал(а):Вот, вот! А потом суд у него виноват...
1) В законе покажите такое условие? Что нет такого закона?!
2) И в договоре такое условие отсутствует?!
3) А на каком же основании вы требуете, дополнительный акт, которого нет: ни в законе, ни в договоре?
4) А вот акт: податной приёмки работ в договоре есть и подписан обеими сторонами и в законе такое требование есть ст.720.ГКРФ!
вот закон:
- Код: Выделить всё
Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Своевременная проверка работ - является и по договору и по закону - обязанностью заказчика, статья 720.ГКРФ! А работы которые нужно СВОЕВРЕМЕННО проверять прописаны в податном акте приёмки и проверки работ и в ТЗ. Всё соответствует ст.720.ГКРФ.
sign писал(а):Доказательство невыполнения - отсутствие акта приёмки-сдачи работ.
Да?
И чё, правда шоль? 
А теперь попробуйте найти, согласно какому закону должен составлять такой акт, я? 
Вот законы: http://www.zakonrf.info/gk/gl37/ Чё, слабо найти такой закон? 
Чё никак у провинциала не получается найти такой закон? 
Я вам подскажу, такие требования можно найти только в "строительном подряде" и даже там такой акт составляет заказчик а не я. И я явно не строитель. Или быть может я строитель? Может здесь все строители, а не программисты?
Правила приёмки моих работ, ясно прописаны в договоре и в ст.720.ГКРФ. Законы, которые прописаны в главе 37 ГКРФ - являются для меня приоритетными я им следую и поэтому мой договор основан на главе 37 ГКРФ. И никто не имеет права отменять или игнорировать - эти законы и договор: Ни судья, ни заказчик! И я явно - не строитель, а программист и художник! И если бы составлялся какой-то ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ АКТ, то он обязательно должен был бы быть прописан в договоре. Но в моём договоре, есть только ОДИН АКТ ПРИЁМКИ И ПРОВЕРКИ РАБОТ с точными датами и он подписан обеими сторонами. И этот акт был предъявлен в суд.
Но судья, без положенного по ст.720.ГКРФ акта, оклеветал меня ст.128.1.УКРФ, мол якобы я не сделал один раздел из 100... И на это ПРИ ДВУХЛЕТНЕЙ ГАРАНТИИ на мои работы, с меня взяли всю сумму и оклеветали нарушив ст.128.1.УКРФ и правила установленные договором? И это наш суд?
И если я якобы не сделал всего только один раздел, то зачем мошенники предъявили претензию и иск, мол якобы я не сделал ни одного этапа работ? Единственный акт, который есть в суде - это мошенническая претензия, в которой напечатано, что якобы не выполнено ни одного этапа работ. Только эта претензия является актом, соответствующим закону, однако там напечатано что, я якобы не выполнил ни одного этапа работ. Но суд-то меня ограбил совершенно по противоположным показаниям и основаниям, мол якобы не сделан только один раздел из 100.
Кто смошенничал судья в решении или заказчик в претензии? И это является доказательством мошенничества заказчика, заверенное судом.Но вот дилемма, судья проигнорировал и акт приёмки и закон ст.720.ГКРФ. А равно судья проигнорировал и требования ст.10, 68, 161.АПКРФ, а это реальное самоуправство совершаемое судьями. Если судьи игнорируют ст.720.ГКРФ, то они будут игнорировать и ст.105.УКРФ
- Код: Выделить всё
Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Претензия, в которой заказчик подготовил Заведомо ложные показания ст.307.УКРФ, для суда, сделана через шесть месяцев после окончания работ. И в ней напечатано, что мол якобы мной не выполнено ни одного этапа работ. И только эта претензия является актом, соответствующим закону. Но она 100% противоречит клевете, которую установил суд. Это с одной стороны, доказательство мошенничества заказчика, с другой стороны, нарушены ст.10, 68, 161.АПКРФ, более того арбитражный суд превысил полномочия и рассмотрел уголовное дело, т.к. о мошенничестве заказчика я заявил ещё в первой инстанции.
Я всё ещё жду решение Председателя ВСРФ, он последняя инстанция в арбитражном суде.
.
