САПР на Lazarus

[veb86]

Все таки вижу, что нужно заново переписать проект. То есть форкнуть. Нет, конечно пусть ZCad 1.0 живет своей жизнью и даже развивается.
А все лучшее перенести в ZCad 2.0.

Это ты конечно здорово придумал.

Какой может быть ZCad 2.0?
Я думаю что он должен быть модульным. Не обязательно чтобы только один человек на планете земля, понимал структуру этой программы. К коду могли быть доступны все кто желает поучаствовать.
Отсюда проще разбить на модули и писать код с описанием. Использовать например Doxygen(система документирования исходных текстов).

ZCAD достаточно модульный, а там где нет, zub может спокойно объяснить, думаю если Вы захотите переписать часть кода или целый модель zub будет не против. главное что бы после переписи не пришлось все остальное переписывать.
Комментировать конечно надо, но когда занимаешься поиском решения комментировать промежуточные решения не охота. Как я понимаю zub всегда находится в поиске, потому что подсмотреть особо не где. По моему мнению ZCAD обогнал открытый QCAD и LibreCAD.

Ну есть же интерес со стороны инженеров, со стороны отросли. Тут важно нарастить массу при которой начнут уважать.

Я представитель со стороны инженеров-электриков проектного дела и что, моих знаний достаточно писать какие нибудь скрипты, решать не сложные задачи, сейчас пытаюсь работать с ГУИ (в рамках развития zcad-а), но во всем сильно буксую... С чего Вы взяли что со стороны инженеров будет много людей... Zub пишет в теме на тематическом сайте и желающих нет.

Я нахожусь на стороне 2D/3D графики и дизайна. В дизайне большой движ делают рекламщики и кинематография, есть сильные продукты даже в среде OpenSource - тот же Blender.
в Cad программах активно движение видно в 3D печати. Друг фрезеровкой занимается. Но с бесплатными программами тут все плохо. Они есть, но они недоделанные..

2D/3D: это про ZCAD. насколько я понимаю в zcad-е есть возможность работать с 3d, просто данная сторона зкада меньше всего развита ввиду отсутствия необходимости. Если Вам нужно 3d это здорово, я думаю все это можно развить в zcad-e. Я работаю на работе в bricscad-e там есть возможность работы с твердыми телами и работа с 3d объектами. Так что развить такую возможность в ZCAD думаю что можно и нужно.
Дизайн: это про другое, там нельзя выполнять точное проектирование как в CAD. Читал давно какую то статью про это, когда думал в какой проект присоединится.

Но сейчас понимаю что ZCad он узконаписан под определенную задачу. Он растет от одной задачи.
Это не отдельный редактор и работа с cad данными, это редактор одних данных, логика пока не понятна. И написал как многие 99% без полного описания своего продукта, что сильно усложняет изучение.

Если Вы про модули электрики, то они развиты слабо, чисто показать что такие виды автоматизации делать можно, и что все работает.
А если в целом, то Вы обижаете AutoCad, ArchiCAD (яркий представитель 2d/3d графики) и другие CAD так как они все попадают под определение узконаписаными, так как от ZCADа они отличаются большими возможностями и развитостью. ZCAD в будущем стремится к этим продуктам, со своими уникальными особенностями.

Просто вы первые кто из opensource довели ZCad до состояния рисования всего зданий. Смогли же. И не сложно было. Другие же "устали" или это хобби.

Это все было написано за огромный промежуток времени. Говорить что это было не сложно, так нельзя, я считаю что вы обижаете zub. Создание программы такого уровня, это очень сложная задача. В программе очень много математики, очень много вещей которые разнонаправленные, что то надо делать так, а что то подругому. Я вообще не представляю как один человек мог написать что то подобное.

Я занимаюсь программами мультимедиа, у меня написан 2D/3D двигатель(engine). Мультипоточный, где каждый объект может обладать своей независимой логикой.
Сделана анимация, на подходе физика, работа с частицами. Прикреплен Lua скрипт, сейчас разрабатываю свой скрипт на основе Jit компиляции.
Все это спокойно работает как на PC так и на Arm-ах.

А вот здесь у меня начинается вынос мозга. Сразу приношу извинения если кого то обижу из присутствующих.
Зачем Вы это делаете? Какая цель? не уж то Вы думаете что способны создать что то уровня блендера или хотя бы ZCADа, я уж молчу про Автокад/АрхиКАД. Вы готовы положить 5 лет жизни или более, для того что бы достичь хотя бы уровня ZCADа. И что Вы получите, офигенный движек и абсолютно не развитый интерфейс или другие не развитые модули. Может Вы и сумеете избежать тех ошибок которые есть в ZCADе, но у Вас будут свои собственные ошибки, особенные для Вашего проекта.
Я не могу понять какие мысли, преследуют все люди которые не присоединяются к уже частично написанным и развивающимся продуктам, с целью развить то направление которое Вас интересует и поднять уровень продукта в целом. Откуда в голове зарождается идея написать все самому с нуля? Здесь много людей кто пишет что то свое уникальное, исключительное, открытых аналогов которого и близко нет. Но, такого не бывает, на все в мире уже есть аналог с открытым исходным кодом, на дворе 2017 год. Почему Вы не присоединяетесь к другому проекту? Вам нужно твердотельное проектирование FreeCAD, дизайнерское Blender, 2D/3D - это ZCAD. Нет, я смогу написать свой собственный уникальный движок, уникальный продукт, для уникального человека, то есть для меня самого. Создам продукт для одного человека.
Я задавал вопрос zub зачем он начал это все дело. Ответ был просто, opensource аналогов не было, 12 лет назад их реально не было, у меня даже интернета не было 12 лет назад.
Мое мнение, только кооперация может быть двигателем проектов таких масштабов. В любом случае изучить строение программы проще, чем написать ее с нуля целиком!

[olegy123]

А вот здесь у меня начинается вынос мозга. Сразу приношу извинения если кого то обижу из присутствующих.
Зачем Вы это делаете? Какая цель?

На западе развивается целая отрасль, проводятся выставки expo.
В них участвуют знаменитые фирмы, показывают свои новинки. LG,Samsung,Mitsubishi. Вы думаете Samsung - только кастрюли или телефоны производят? Они производят технику для коммерческого и промышленного исполнения. Это им интересно.

Добавлено спустя 6 минут 11 секунд:

не уж то Вы думаете что способны создать что то уровня блендера или хотя бы ZCADа, я уж молчу про Автокад/АрхиКАД.

А что общего между Блендером Автокадом Архикадом, Фрикадом, Инкскеп и Зэткадом ? Все они векторные редакторы. И внутри у них масса сходства - а на уровне аппаратного движка вообще все одинаково.
Различие с какими данными работают, как много стандартов придерживаются, как много инструментов содержат и как удобно с ними работать.

Вы готовы положить 5 лет жизни или более, для того что бы достичь хотя бы уровня ZCADа

Я теперь хочу интегрировать стандарты, в том числе и инженерные. Думаю мне в какой то мере это удастся. Другое дело в том что я нахожусь вне этой отрасли и много не знаю.
Векторный редактор - может сейчас даже школьник написать.

Добавлено спустя 16 минут 57 секунд:

И что Вы получите, офигенный движек и абсолютно не развитый интерфейс или другие не развитые модули. Может Вы и сумеете избежать тех ошибок которые есть в ZCADе, но у Вас будут свои собственные ошибки, особенные для Вашего проекта.

Ок.. что вам нужно? Вам нужны - поддержка стандартов и инструмент работы с ними. Интерфейс не важен( хотя это не совсем так), ваши коллеги могут работать и на Автокаде времен 90х, а возможно продолжают работают. Некоторые продолжают работать в экселе - им таблиц хватает.
Хотя когда встает вопрос о передачи знаний другим, третьим лицам - и тут возникает, что необходимы стандарты. Таблица в экселе - это не стандарт.
Вам нужны стандарты.
Но у электриков одно, у строителей уже другое, твердотельное проектирование - они вообще инопланетяне. А есть еще геопланирование. Радиоэлектроника. Графика - всех их объединяет векторная алгебра.

Добавлено спустя 24 минуты 24 секунды:

Я не могу понять какие мысли, преследуют все люди которые не присоединяются к уже частично написанным и развивающимся продуктам, с целью развить то направление которое Вас интересует и поднять уровень продукта в целом.

Я рад присоединится, но я не могу понять структуру программы. Но чтобы вносить новое или изменять - необходимо понимать код.

[Лекс Айрин]

Вы думаете Samsung - только кастрюли или телефоны производят? Они производят технику для коммерческого и промышленного исполнения. Это им интересно.

уже примерно полгодп-год как самсунг перестала выпускать кондиционеры (сплит-системы), что, лично для меня служит знаком, что надо осторожно покупать ее технику (неизвестно какую еще технику они перестанут производить).

Вам нужны стандарты.

На самом деле, на данном этапе, роль стандартов сильно преувеличена, благо на них мало кто опирается. Так что сейчас важнее какие протоколы поддерживаются. Да и, как ни странно, стандарт не диктует путь решения, а лишь конечный результат.
А с другой стороны стандарты не позволяют развивать программы, так как все дополнительные фишки уже выход за рамки, который не приветствуется.

А что общего между Блендером Автокадом Архикадом, Фрикадом, Инкскеп и Зэткадом ? Все они векторные редакторы.

На самом деле, различия примерно такие же как между мотороллером, велосипедом и байком. Ну или между чертежом выполненном от руки и с помощью кульмана.

КАДы делают упор на точность, а векторные редакторы на набор дополнительных средств.... блендер, кстати, наиболее приближенный к КАДам продукт. Плюс, в КАДах должны в обязательном случае присутствовать (не обязательно на чертежах) выноски с проставленными размерами, куча примитивов, если это более-менее специализированный продукт, многослойное представление... в ущерб возможности тонкой настройки расположения отдельных точек примитивов. Ну и в КАДах может вообще отсутствовать возможность создавать трехмерное представление, фактически обязательное для 3Д-редакторов типа блендера.

[vitaly_l]

дело в том что я нахожусь вне этой отрасли и много не знаю

Это основная проблема России. Люди, которые ничего не понимают в самолётостроении, с умным лицом - изготавливают чертежи для самолётов. С другой стороны, точно такие же люди, которые ничего не понимают в кораблестроении, с умным лицом - готовят проекты кораблей. Тоже самое касается и космической отрасли и любой другой. Единственное что радует, в России - это тот факт что, некоторых водителей, с умным лицом, перед допуском к управлению пассажирским транспортом - успевают обучить где газ, а где тормоз; и ещё нескольким дорожным знакам. Это, худо-бедно, позволяет перевозить с места на место, толпу некомпетентных людей, которая едет на работу, в которой никто из них - ничего не понимает. Но все едут туда, с умным выражением лица.

И только Русские художники задаются вопросом: Ну если Вы ни черта не понимаете в этой области, то нахрена Вы пишите такую программу?

.

[olegy123]

Ну если Вы ни черта не понимаете в этой области, то нахрена Вы пишите такую программу?

Я не пишу эту программу, я в электромонтаже глуп и туп. Понятия не имею что там в щитке в подъезде..
Но зато хорошо понимаю как fps у видяхи отжать. Как мултипоточно без конфликтно подготовить данные и отправить однопоточно в GPU. Еще много чего знаю.
Но не знаю как маркируют провод на чертеже.

На самом деле, на данном этапе, роль стандартов сильно преувеличена, благо на них мало кто опирается.

Это вы моему другу объясните - а то он жалуется что кучу проектов не может сдать, по за каждый идет битва.

КАДы делают упор на точность, а векторные редакторы на набор дополнительных средств...

Неужели Автокад по другому складывает вектора?
Чем отличее от Блендера - нет нужных любимых кнопок.

Плюс, в КАДах должны в обязательном случае присутствовать (не обязательно на чертежах) выноски с проставленными размерами, куча примитивов, если это более-менее специализированный продукт, многослойное представление... в ущерб возможности тонкой настройки расположения отдельных точек примитивов.

Именно об этом говорю.

Ну и в КАДах может вообще отсутствовать возможность создавать трехмерное представление, фактически обязательное для 3Д-редакторов типа блендера.

Посмотрите картинки про твердотельное моделирование для всяких там ЧПУ и 3D печати. Некоторые имеют даже "детский интерфейс".

Чем 3D дизайнер отличается от инжинера - так это отсутствием знаний и правил(стандартов). Более точное к измерениям.
Кстати Лекс Айрин верстальщики тоже с линейками работают.

[veb86]

Я теперь хочу интегрировать стандарты, в том числе и инженерные. Думаю мне в какой то мере это удастся. Другое дело в том что я нахожусь вне этой отрасли и много не знаю.
Векторный редактор - может сейчас даже школьник написать.

Ок.. что вам нужно? Вам нужны - поддержка стандартов и инструмент работы с ними. Интерфейс не важен( хотя это не совсем так), ваши коллеги могут работать и на Автокаде времен 90х, а возможно продолжают работают. Некоторые продолжают работать в экселе - им таблиц хватает.
Хотя когда встает вопрос о передачи знаний другим, третьим лицам - и тут возникает, что необходимы стандарты. Таблица в экселе - это не стандарт.
Вам нужны стандарты.
Но у электриков одно, у строителей уже другое, твердотельное проектирование - они вообще инопланетяне. А есть еще геопланирование. Радиоэлектроника. Графика - всех их объединяет векторная алгебра.

Я не понимаю о каких стандартах идет речь? Мне нужно стабильность работы программы, наличия всяких разных команд которые избавят от рутины. Ну и конечно САПР, выбрал помещение, выбрал нужную освещенность в нем, программа сама расположила оптимально светильники или предложила варианты. Программа должна подсчитать длину кабелей их прокладку и кучу всего, заполнить разные таблицы, кабельные журналы итд. Все это можно в ZCAD поместить и это будет здорово. Но на данный момент ZCAD не достаточно функционален, поэтому его функционал надо с начала подтянуть. Что бы можно было комфортно просто чертить в нем.
Переход к BIM проектированию пока даже не обсуждается,это будет значительно позже...

[vitaly_l]

Программа должна подсчитать длину кабелей их прокладку и кучу всего, заполнить разные таблицы, кабельные журналы итд. Все это можно в ZCAD поместить

Вот пожалуйста, человек говорит, что именно ему требуется от программы, для работы, а не для козыряния "FPS в GUI при однопоточном GPU". Программисту, осталось только найти ГОСТ-ы для таблиц, примеры кабельных журналов и научить ZCAD отличать кабели от фланцев и всё закрутится, как в колесе у белки. И программа "сама" начнёт считать длину кабелей, прокладывая их по оптимальному пути и заполнять таблицы с кучей "всего", которое телепатическим методом установить не удалось, потому что, кто-то - забыл выключить вангамодуль и он сгорел.

Добавлено спустя 10 минут 41 секунду:

Но зато хорошо понимаю как fps у видяхи отжать. Как мултипоточно без конфликтно подготовить данные и отправить однопоточно в GPU.

Вот я, кстати - не знаю как отправлять данные напрямую в GPU. Поделитесь, мы тоже будем знать как отжимать fps.

[veb86]

Ну если Вы ни черта не понимаете в этой области, то нахрена Вы пишите такую программу?

Я не пишу эту программу, я в электромонтаже глуп и туп. Понятия не имею что там в щитке в подъезде..
Но зато хорошо понимаю как fps у видяхи отжать. Как мултипоточно без конфликтно подготовить данные и отправить однопоточно в GPU. Еще много чего знаю.
Но не знаю как маркируют провод на чертеже.

Это вы моему другу объясните - а то он жалуется что кучу проектов не может сдать, по за каждый идет битва.

Более чем уверен что программисты Автокада, Нанокада, Компаса понятие не имеют что находится у них в щитке в подъезде. Они делают платформу, скелет, каркас не знаю как это правильно называют. Делают базовые команды копирование, изменения форм и другие которые ничего общего не имеют с специализацией.

Я не пишу эту программу, я в электромонтаже глуп и туп.

Перестаньте так говорить о ZCAD, то что в нем присутствует электрические модули не говорит что он узконаправлен. Сейчас идет развитие как раз общего, интерфейса, менюшек. Уже год никто не пишет электрическую требуху. Когда Вам будет нужно делать такие работы. Вам специалисты напишут что для чего и что куда.

На самом деле, на данном этапе, роль стандартов сильно преувеличена, благо на них мало кто опирается. Так что сейчас важнее какие протоколы поддерживаются. Да и, как ни странно, стандарт не диктует путь решения, а лишь конечный результат.

На данном этапе развития ZCADа можно заниматься и стандартами и общем развитием программы. В ней много чего можно развивать абсолютно не относящихся к узкоспециализированным вещам. Например отсутствие штриховок.

Вот пожалуйста, человек говорит, что именно ему требуется от программы, для работы, а не для козыряния "FPS в GUI при однопоточном GPU".

Скорость работы программы обязательно, когда Вы чертите огромный проект с миллионом линий, по нему надо перемещаться быстро, удобно, комфортно. Тормозная программа не нужна ни кому, я с такими работал и это ужасно.

[Лекс Айрин]

Это вы моему другу объясните - а то он жалуется что кучу проектов не может сдать, по за каждый идет битва.

Вот друг подробнее, на велико-матерном, объяснит мои слова.

Неужели Автокад по другому складывает вектора?

Да. И до этого уже подробно объяснили почему и как.

Посмотрите картинки про твердотельное моделирование для всяких там ЧПУ и 3D печати. Некоторые имеют даже "детский интерфейс".

Знаешь, у меня создалось впечатление, что ты не умеешь читать. Возможно, конечно, у меня перекос из-за того, что сам пишу, но не заметить, что я не отказываю CAD-ам в объеме... просто для них это не критично. И, если уж на то пошло, как раз эти области требуют скорее 3Д редактора.

Кстати Лекс Айрин верстальщики тоже с линейками работают.

Я видел линейки в досовском текстовом редакторе... не помню, правда, каком.

На данном этапе развития ZCADа можно заниматься и стандартами и общем развитием программы.

Сейчас стандарт это скорее средство конкурентной борьбы. Т. е. каждый хочет сделать свои продукты стандартом. Имхо, пора все же заниматься делом.

[olegy123]

Сейчас стандарт это скорее средство конкурентной борьбы. Т. е. каждый хочет сделать свои продукты стандартом. Имхо, пора все же заниматься делом.

Про стандарты я имел ввиду всякие ISO ГОСТы. Хорошо было бы если система могла инженеру сообщить, на его языке, что в данном участке нужно применить такой то ГОСТ.

Лекс Айрин почему у верстальщиков больше применима англосаксонская модель(имперская) измерения - дюйм, галлон, фунты, нежели европейская - обобщенная десятеричная система исчелсений. Почему бы этим америкосам прекратить использовать фаренгейты и перейти на меру цельсия по измерению температуры.
https://www.youtube.com/watch?v=sNn_qsgBuM0

почему бы нам начать мерить в локтях, аршинах, верстах. А то брать измерения принятых от французских революционеров - не совсем сейчас политически правильно. Вот церковный уклад, я про иконопись, взятый за стандарт при росписи журналов и газет - был бы духовно верен.

Я видел линейки в досовском текстовом редакторе... не помню, правда, каком.

Т.е. верстка текста у вас проходит на глаз, а печать - как буква ляжет на бумагу? тут вы бессильны что-то изменить?

Знаешь, у меня создалось впечатление, что ты не умеешь читать. Возможно, конечно, у меня перекос из-за того, что сам пишу, но не заметить, что я не отказываю CAD-ам в объеме... просто для них это не критично. И, если уж на то пошло, как раз эти области требуют скорее 3Д редактора.

Я про то что не обязательно в некоторых случаях вообще иметь полный набор интерфейса крутого инженера. Хватит "детского подхода". Но всеравно бы желательно иметь на выходе стандарт.
Типа текстовый редактор - но в итоге данных хватит чтобы сделать верстку, даже её автоматизировать.

Да. И до этого уже подробно объяснили почему и как.

То есть высшую математику зря в вышей школе преподают для инженеров?
Может OpenGL есть специализированный для чертежников? Потому что glVertex там по другому данные воспроизводит нежели Blender-е?

Более чем уверен что программисты Автокада, Нанокада, Компаса понятие не имеют что находится у них в щитке в подъезде. Они делают платформу, скелет, каркас не знаю как это правильно называют. Делают базовые команды копирование, изменения форм и другие которые ничего общего не имеют с специализацией.

Да, я хотел ранее написать, что вообще доводят до релиза профи которым просто заплатили - за оптимизацию кода, а что этот код считает они сами до конца не понимают.
Сейчас вообще на западе принято что код пишут индусы, в прямом смысле. Заказчик сидит в Калифорнии, код пишут индусы, китайцы паяют схемы, русские сидят на телефоне - создают поддержку продукта. Друг друга они вообще в жизни никогда не увидят.

[zub]

olegy123
завязывай флейм. давай уже чето конкретное говорить-делать а не лясы точить

[veb86]

Я про то что не обязательно в некоторых случаях вообще иметь полный набор интерфейса крутого инженера. Хватит "детского подхода". Но всеравно бы желательно иметь на выходе стандарт

В некоторых может и не обязательно, но в этом нужно иметь все базовые вещи которые умеют конкуренты. Иначе первое что скажет инженер, а вот автокад у него это есть. А еще круче когда открываешь чертеж, а он на половину не открывается, потому что программа не понимает некоторые стандартные примитивы других кадов.

Я рад присоединится, но я не могу понять структуру программы. Но чтобы вносить новое или изменять - необходимо понимать код.

Zub всегда насвязи, вы задавайте конкретные вопросы он ответит. А фразы типо: "Ой мне так это интересно, мне это тоже нужно, но что код не задокументирован и его нельзя прочитать, как какую нибудь шмотку распустить по ниточкам, поэтому я не стану присоединятся и дождусь когда все за комментируют, составят мануал и потом инструкции напишут" - это не отмазка, такого не будет никогда, около 20й странице данной темы кто то так примерно и слился. Так что хватит демагогию про стандарты, ГОСТы/ISO, СП и СНиПы. Решите для себя нужен Вам хороший, кросс платформенный CAD, который Вы во время кодинга подточите под свою руку или нет:
Если да - то давайте вопросы по коду, определитесь чем Вы хотите заняться -> попробуйте сами изучите данное место -> свяжитесь с zub на данной площадке или вне данной площадки по viber, icq или еще чем то и задавайте вопросы -> аргументировано объясните что Вы хотите сделать с этим участком или что хотите добавить к нему.
Если нет - ну а на нет и суда нет.

[Лекс Айрин]

Про стандарты я имел ввиду всякие ISO ГОСТы. Хорошо было бы если система могла инженеру сообщить, на его языке, что в данном участке нужно применить такой то ГОСТ.

Не везде нужны госты.

Лекс Айрин почему у верстальщиков больше применима англосаксонская модель(имперская) измерения - дюйм, галлон, фунты, нежели европейская - обобщенная десятеричная система исчелсений.

Я не знаю у кого как, но я везде могу спокойно переключиться с одной на другую. А вот в некоторых областях весьма критично. Например, везде, за небольшим исключением в прошлом, в сплит-системах используется измерение диаметра труб в долях дюйма.

Т.е. верстка текста у вас проходит на глаз, а печать - как буква ляжет на бумагу? тут вы бессильны что-то изменить?

В том случае именно так. Какой шрифт забит в кодовой странице, тот и печатался.

Может OpenGL есть специализированный для чертежников? Потому что glVertex там по другому данные воспроизводит нежели Blender-е?

потому что никому не нужно что-то исправлять. Кому надо, тот справляется своими силами.

[olegy123]

Zub, как реализовал выборку, расскажи.

[zub]

Выборку чего?