Pavia писал(а):Alex2013 писал(а):5 В этом случае та-же Колибри стремительно обзаведется не только эмулированным софтом но и нативным (просто потому что будет доступно огромное количество утилит )
Проще с нуля взять MINIX и переписать ядро как то сделали в L4 (германия) и прочие.
Там менее 20 функций.
Затем DOS 120 функций + ещё 180 функций BIOS
POSIX это 3000 функций 1000 утилит которые надо сделать.
Qt 5.11 версия одержит 13 000 функций (Финляндия)
зачем спешить залезать на ступеньку последнего вагона у уходящего поезда.. одними функциями это же не ограничится, нужно будет копи-пастить уже тогда все. А там лицензии и не все открыто, и не все правильно написано. Тут выяснится что % грамотно написанного кода крайне низок. Проще приписывать заново. А GNU вовсе не один си, а целый зоопарк.
serbod писал(а):Не вижу смысла обсуждать способы самоизоляции и вырождения. Это много раз в истории проходили, в итоге одна богатая и технически развитая небольшая страна вырезала целый многомиллионный континент. Римляне, испанцы, англичане..
понимаете си(ровно также в паскале) - функциональный язык. y=f(x); задачи уровня 4=2*2 отлично решаются..
а теперь задачу чуть чуть усложним.. представим что у нас x не всегда имеет значение, точнее оно не всегда определенно или поддаётся измерению, запишем так (~x) тогда ваша простая функция y=f(x) -> превращается в вид -> (~y)=f(~x).. пример измерения яркости солнца 12 часов мы будем иметь значения, а остальные 12 будем иметь nil.
Можно же условия поставить если x=nil то не запускать y=f(x).. , а если нужно много, Cells? -> на этот счет есть же условия, мтютэксы, семафоры, события которые должны разруливать ситуацию..
тогда каков % прогеров использует неопределенность и многозадачность? <20% знают что это есть и только <5% применяют..
Имея под капотом ядра, и при этом кодить в одно ядро - это как то неправильно.
Так может быть на этом этапе стоит обойти запад?
