Илон Маск и "Теория матрицы"

[olegy123]

Например, вы легко можете получить самостоятельно ячейки Рэлея - Бенара

это же жидкость. где там можно удивить строгое выполнение законов ОТО?

А что тут не так?

вакуум на больших расстояниях ведет себя явно как жидкость/газ.. это можно увидать в телескоп.

34076_original.jpg

1493265912_2.gif

https://ria.ru/science/20170427/1493266192.html

Добавлено спустя 17 минут 58 секунд:
ах нет.. по ОТО это же гравитационные волны создают такую картину, организуют такие нити из галактик.
Хотя проще могло быть - вакуум обладает высокой энергией или давлением, пузырится, идет конвекция похожая на Рэлея - Бенара, на границах, в холодных областях плавают галактики. ОТО с их гравитационной искривлением пространства идет лесом.

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:
до кучи еще один Ашибочный эксперимент.
https://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II

[Снег Север]

То для внешнего наблюдателя, объект с огромной скоростью влетит и исчезнет в чёрной дыре.

Откуда мы (внешний наблюдатель) можем знать интервал времени по собственным часам наблюдаемого объекта? Мы можем его лоцировать и получать отраженный фотон, но тогда получим только картину остановки и "замораживания" - так, как это всюду и описывают. Никаким способом вы не получите картину влетания в дыру, поскольку на горизонте событий время объекта для внешнего наблюдателя остановится.

[sign]

Например, вы легко можете получить самостоятельно ячейки Рэлея - Бенара

это же жидкость. где там можно удивить строгое выполнение законов ОТО?

Я показал пример самоорганизации материи.
Вы можете увидеть это как на своей сковородке, так и на Солнце, разглядывая конвекционные ячейки на нём.

Можете полюбоваться на другие примеры самоорганизации под влиянием акустики - фигуры Хладни. - https://youtu.be/FMdsKtwmE44

А что тут не так?

вакуум на больших расстояниях ведет себя явно как жидкость/газ.. это можно увидать в телескоп.
https://ria.ru/science/20170427/1493266192.html

Вы показали не вакуум, а пример самоорганизации материи.

ах нет.. по ОТО это же гравитационные волны создают такую картину, организуют такие нити из галактик.
Хотя проще могло быть - вакуум обладает высокой энергией или давлением, пузырится, идет конвекция похожая на Рэлея - Бенара, на границах, в холодных областях плавают галактики. ОТО с их гравитационной искривлением пространства идет лесом.

Раз вакуум обладает высокой энергией, то пожалте это продемонстрировать. Извлеките.

Добавлено спустя 12 минут 44 секунды:

То для внешнего наблюдателя, объект с огромной скоростью влетит и исчезнет в чёрной дыре.

Откуда мы (внешний наблюдатель) можем знать интервал времени по собственным часам наблюдаемого объекта? Мы можем его лоцировать и получать отраженный фотон, но тогда получим только картину остановки и "замораживания" - так, как это всюду и описывают. Никаким способом вы не получите картину влетания в дыру, поскольку на горизонте событий время объекта для внешнего наблюдателя остановится.

Господи!!!!
Ну, хоть чуть-то подумайте.
Да, мы получаем сигнал от объекта, через каждую секунду собственного времени этого объекта.
А в своём времени мы получаем сигналы всё реже и реж.
Это всё так.

Но вы упускаете самое основное. Не понимаю, почему. Я про "вы упускаете".
Прилетел к нам сигнал. Второй чуть более секунды. Третий, через 5 секунд. Четвёртый через неделю.
Но, это не означает, что движение объекта замедляется.
С первого сигнала до второго, объект пролетел большее расстояния. Ко времени получения третьего, он пролетел ещё больше расстояние, большее на пять секунд полёта. К моменту следующего сигнала, нами зарегистрированного, объект пролетел уже неделю. Причём с ускорением. Т.е., преодолеваемое расстояние объектом, всё больше и больше.

Для нас, у объекта замедляется время, для объекта - сокращается пространство.

А пятый сигнал мы не получим не потому, что объект заморозился во времени, а потому, что он залетел за грань и сигнал уже не проходит.

А сам объект, он замедления времени не видит. Он видит сокращение пространства. И когда (пример условно, что это живой наблюдатель) объект пересечёт границу дыры, то её центр будет прямо перед его носом.
Как для мезонов, рождающихся в верхних слоях атмосферы, поверхность Земли не в километрах, а в сотнях метров.

[Снег Север]

sign, вы путаете скоростное замедление времени из СТО и гравитационное, из ОТО. Для внешнего наблюдателя падающий в дыру объект заморозится из-за гравитационного замедления времени, его скорость тут вообще ни при чем.

Вот тут расписано: http://www.astronet.ru/db/msg/1174703/k ... an-08.html

[sign]

sign, вы путаете скоростное замедление времени из СТО и гравитационное, из ОТО. Для внешнего наблюдателя падающий в дыру объект заморозится из-за гравитационного замедления времени, его скорость тут вообще ни при чем.

Вот тут расписано: http://www.astronet.ru/db/msg/1174703/k ... an-08.html

Ну да.
Только почему-то, сами чёрные дыры этого не знают и сливаясь, не замораживаются.
И при падении вещества на ЧД, мы бы видели всё это вещество зависающим у горизонта ЧД. Во всех диапазонах, от рентгена до радиоволн.
Но мы видим совсем иные процессы - Массивная черная дыра за 10 лет полностью «съела» соседнюю звезду

Всякая теория имеет свою область действия.
Когда ТО подходит к бесконечностям, она перестаёт правильно работать.

Время - это параметр, а не непосредственно регистрируемая физическая характеристика.
Потому, время не может быть отрицательным, течь вспять и останавливаться.

[olegy123]

Я показал пример самоорганизации материи.

Ну и где законы ОТО? Или они применяются только в "воображаемой" "пустой" вселенной?

Раз вакуум обладает высокой энергией, то пожалте это продемонстрировать. Извлеките.

на фото видно что вселенная "пузырится", можно это представить в виде ячейки Рэлея - Бенара. Где идет конвекция энергии(эфирники называют это ветром). На границах "пузырей" плавают галактики. В которых ОТОшники видят гравитационное взаимодействия и ловят волны. при этом к темной материи/энергии относят 95% все энергии.

Добавлено спустя 16 минут 32 секунды:
Что скажите про это:

fermi_02.jpg

тут http://earthsky.org/space/mind-boggling ... asar-light пишут, что

Пузыри выглядят как гигантское число «8» в центре нашей галактики. С самого начала астрономы предполагали, что эти огромные возможности оттока вещества были вызваны серьезным "взрывом" ядра нашей галактики. Они также идентифицировали высокоэнергетические струи, проходящие через пузырьки в 2012 году. Теперь астрономы изобретательно использовали свет квазара для зондирования одного из пузырьков Ферми, обогащая знания об этом явлении. Они узнали, среди прочего, что ветер дует из ядра нашей галактики, управляя материалом, который выталкивает пузыри наружу, со скоростью около 2 миллионов миль в час (3 миллиона км / ч).

Если бы вы могли их увидеть, Ферми-пузыри охватывали бы более половины видимого неба, от созвездия Девы до созвездия Груса. Другими словами, когда вы смотрите на ночное небо, скорее всего, вы смотрите прямо на эти пузыри и струи. Но - поскольку ваши глаза не могут обнаружить гамма-лучи, рентгеновские лучи или радиоволны, вы не можете их видеть
...

Наблюдения также впервые измерили состав материала, который был замечен в газообразном облаке. COS обнаружил кремний, углерод и алюминий, что указывает на то, что газ обогащен тяжелыми элементами, образующимися внутри звезд, и представляет собой ископаемые остатки звезд.

COS измерил температуру газа примерно на 17 500 градусов по Фаренгейту, что намного прохладнее, чем большая часть сверхтекучего газа в оттоке, который, как полагают, составляет около 18 миллионов градусов по Фаренгейту.
.

.

Добавлено спустя 9 минут:
А что если отток вещества (или энергии) равен притоку?

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:
по наблюдением центра галактики - пока не одной звезды еще ЧД не скушала.

[Снег Север]

Только почему-то, сами чёрные дыры этого не знают и сливаясь, не замораживаются.
И при падении вещества на ЧД, мы бы видели всё это вещество зависающим у горизонта ЧД. Во всех диапазонах, от рентгена до радиоволн.
Но мы видим совсем иные процессы - Массивная черная дыра за 10 лет полностью «съела» соседнюю звезду

Фотографии правильные, а вот популярная интерпретация их, мягко говоря, не очень.
Излучение, регистрируемое оптическим и рентгеновским телескопами идет от аккреационного диска, который формируется веществом звезды, вращающимся вокруг ЧД. По мере приближения к горизонту событий (ГС) скорость атомов сначала возрастает, а потом падает, в соответствии с графиком, на который я давал ссылку. Излучение от этих атомов,соответственно, сначала уходит в коротковолновую (рентгеновскую) область, а потом быстро уходит в длинноволновую область, где перестает фиксироваться. Вот это и есть "пропадание" вещества - оно пропадает из видимости телескопов потому, что длинноволновое (в радиодиапазоне и ниже) ЭМ излучение этими приборами не обнаруживается. Происходит это ДО пересечения ГД, разумеется, пересечь ГД вещество, для внешнего наблюдателя, не может в принципе.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Время - это параметр, а не непосредственно регистрируемая физическая характеристика.
Потому, время не может быть отрицательным, течь вспять и останавливаться.

Как раз наоборот - в качестве параметра время может принимать любые значения, хоть нулевые, хоть отрицательные. Никаких математических ограничений на это нет. Ограничения можно поставить только в случае, если время - реальная физическая характеристика материального мира. Во всех случаях "замораживания" течение времени стремится к нулю, но никогда его не достигает. Точно так же, как температура никогда не достигает абсолютного нуля.

[sign]

Излучение от этих атомов,соответственно, сначала уходит в коротковолновую (рентгеновскую) область, а потом быстро уходит в длинноволновую область, где перестает фиксироваться. Вот это и есть "пропадание" вещества - оно пропадает из видимости телескопов потому, что длинноволновое (в радиодиапазоне и ниже) ЭМ излучение этими приборами не обнаруживается. Происходит это ДО пересечения ГД, разумеется, пересечь ГД вещество, для внешнего наблюдателя, не может в принципе.

При чём тут "быстро уходит". Излучение от ЧД должно быть в широком непрерывном спектре. От рентгеновского до длинноволнового. Потому что вещество от звезды не одной порцией "пролетело и ага", а непрерывно поступает на ЧД.
Потому, будь по теории, то ЧД светилась бы аки ёлочная гирлянда.
А две ЧД никогда бы не смогли слиться для внешнего наблюдателя, так бы и висели рядом, друг с другом.
Значит, теория в данных условиях перестаёт правильно работать.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Время - это параметр, а не непосредственно регистрируемая физическая характеристика.
Потому, время не может быть отрицательным, течь вспять и останавливаться.

Как раз наоборот - в качестве параметра время может принимать любые значения, хоть нулевые, хоть отрицательные. Никаких математических ограничений на это нет. Ограничения можно поставить только в случае, если время - реальная физическая характеристика материального мира. Во всех случаях "замораживания" течение времени стремится к нулю, но никогда его не достигает. Точно так же, как температура никогда не достигает абсолютного нуля.

Именно, как параметр, а не реальная физическая величина.
Про это не нужно забывать и когда параметр принимает отрицательные значения, значит, теория вышла за рамки своей применимости.

[Снег Север]

Потому, будь по теории, то ЧД светилась бы аки ёлочная гирлянда.

Она и светится. В виде квазаров, например. А то, что длинноволновую часть этого спектра мы просто не видим - инструментальные ограничения. Поинтересуйтесь у радиотехников, каких размеров должна быть направленная антенна для сверхдлинных волн.

А две ЧД никогда бы не смогли слиться для внешнего наблюдателя, так бы и висели рядом, друг с другом.

Вот именно - не могут они слиться. Это фикция.

Про это не нужно забывать и когда параметр принимает отрицательные значения, значит, теория вышла за рамки своей применимости.

Не факт.
Есть несколько примеров, когда такие вычисленные значения получили новую интерпретацию. Предсказание позитронов, например, из второго корня квадратного уравнения . И "сверхупорядоченные" состояния в веществе ака отрицательная абсолютная температура.

[zoltanleo]

Простите, что я со своими 5 коп. Забавно наблюдать, как вы спорите о природе вещей, суждения о которых основаны на очень больших допущениях

[Снег Север]

zoltanleo, я вот никогда не видел вживую сумчатого тигра с острова Суматра. Должен ли я считать его существование основанным на очень больших допущениях?
Или, скажем, существование электронов? Между прочим, я в давние времена, студентом, лабораторку делал, измерял заряд электрона - воспроизводил классический опыт Милликена.

[zoltanleo]

Или, скажем, существование электронов?

О возможном существовании электронов, вернее, об из упорядоченном движении в виде электрического тока мы можем судить по светящейся лампочке или удару тока. И то, только потому, что у нас есть органы чувств, которые могут это зарегистрировать. Вы же рассуждаете о материях, которые ни пощупать, ни увидеть данными нам органами чувств не в состоянии

[Снег Север]

zoltanleo, вы в курсе, что газ гелий вначале открыли на Солнце, где его "ни пощупать, ни увидеть данными нам органами чувств не в состоянии"? Открыли по весьма косвенным признакам - неким линиям в спектре. И только значительно позже нашли и на Земле.
С обсуждаемыми тут вопросами дело аналогично.

[zoltanleo]

неким линиям в спектре

т.е. признаки косвенные и основаны на умозаключениях?

[Снег Север]

Есть теории, есть проверяемые следствия, есть разумные экстраполяции. А как вообще может быть иначе? Или свести науку к разработке новых видов смазки для презервативов и дизайна айфонов?