Хакеры разбудили МегаГерцина !

[debi12345]

Например? Интересует только список из тех, что "есть".

(Категория:Ракетные двигатели США... без ионных)
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D0%A1%D0%A8%D0%90
[/url](А вробще кто их только не делает, совершенно не дефитная продукция - "Сравнение орбитальных ракетных двигателей")
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9
[/url]
Сейчас наметился сдвиг от сложных больших (а потому с плохо управляемой тягой) двигателей в сторону множества несложных (что увеличивает надежность), небольших и средних - с их помиощью (и координирующего софта) можно осуществлять управляемую посадку "задом наперед"

Это да. Особенно на современном топливе.

Современное - это керосин, водоород или метан. АФАЙК, экологичиски безвредные.
Гептил и т.д (самовозгораемое топливо) используется только в спускаемых капсулах, да и то только в экстренных ситуациях.

Впрочем, тяжелые космические корабли никогда не планировалось строить на Земле. Только на орбите.

Именно поэтому идет гонка за размеры 2-й ступени ракет - важны как можно бОльшие габариты выводимых блоков - чтобы строить не тесные консервные банки (для подготовленных экипажей), а просторные и комфортабельные (для любых кто без проблем переносит стартовые перегрузки). Например БиЭфАр от спэйсХ нацелеаы на вывод блоков около 8м в поперечнике - это уже ооочнеь неплохо, почти как коридоры и помещения в фантастических фильмах

космический транспорт так и останется безумно дорогим.

Зато можно получить доступ к целым астероидам из дефицитных металлов (Марс с его близость к поясу астероидов - идеальная стартовая площадка и перевалочная база) - что с лихвой (миллиарды тонн одним слитком!) отобьет все затраты.
По-любому когда-то нужно было начинать (точнее реинкарнировать на новом технолог-уровне) это тему - и здОрово что это происходит при жизни нашего поколения

ПС: Луна также подходит для промышленности, нуждающейся в малой или нулевой грвитациии, вакууме и т.п. - на МКС много не произведешь, тольк опыты. А вот на Луне все это можно развернуть в промышленных масштабах.

[Vadim]

debi12345
На основании Вашей ссылки из вики:
- Мерлин - единственный, который и предполагается ставить на космический грузовик;
- Резерфорд - может выводить в космос только носовые платочки для утирания слёз американских астронавтов, оставшихся из-за такой маленькой тяги этого двигателя без гамбургеров и кока-колы ;
- Dragon - для работы в воздушной среде не предназначен;
- F-1 - 45 лет как его никто не делает;
- J-2 - находится в процессе глубокой модернизации и конца этому пока не видно;
- Raptor - в процессе разработки. К эксплуатации пока не готов;
- RS-25RS-68 - от их использования отказались из-за необходимости применения водорода, т.к. необходимы дополнительные затраты на его охлаждение до жидкого состояния и вообще он небезопасен. Про RS-27, увы, ссылку на невозможность применения я где-то потерял и на память не помню, в чём там козявки;
- SuperDraco - очень слабый, для грузовиков однозначно не предполагаемый;
- TR-106 - разработка до конца не доведена. Использовался как прототип для двигателя Мерлин.

Итак, для целей старта с поверхности Земли у США существует один-единственный двигатель - Мерлин. В принципе он готов к эксплуатации (увы, подробностей я не сильно знаю, но будем считать, что готов ). Остаётся самый главный вопрос - отчего же америкосы его не захотели использовать в космической программе, а взяли миенно российский двигатель?

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:

Зато можно получить доступ к целым астероидам из дефицитных металлов (Марс с его близость к поясу астероидов - идеальная стартовая площадка и перевалочная база) - что с лихвой (миллиарды тонн одним слитком!) отобьет все затраты.

Где-то я видел подобные расчёты. В принципе, грубо можно и самому прикинуть. Увы - не не то что с лихвой, а вообще никак не отбивают...

По-любому когда-то нужно было начинать (точнее реинкарнировать на новом технолог-уровне) это тему - и здОрово что это происходит при жизни нашего поколения

С этим полностью согласен. Есть только одна и мне кажется непреодолимая проблема - все попытки взятся заруки и работать над новыми технологиями совместно, что значительно бы ускорило знакомство нашего поколения с космосом, амеркосы суют туда, на что заменят одно слово из европейского "SOS"...

[debi12345]

Итак, для целей ст

арта с поверхности Земли у США существует один-единственный двигатель - Мерлин

Двигателей под нужные цели хватает. И будет еще больше - ведь в дело вступают частники (не только амерские), 3Д печать (ХХХ-кратное удешевление) и т.п, теперь все поняли что большие движки - тупик, что нужно делать гроздья надежных движков поменьше.
Но,то что амеры уже никогда не протянут руку помощи всяким "энергомашам" (впрочем с капсулами для экипажей - та же история - не форсироровали работы после шаттлов потому что типа "сотрудничество", потому что казалось важнее бросить средства на очередной телескоп или зонд) - уж несомненно.

Добавлено спустя 8 минут 32 секунды:

все попытки взятся заруки и работать над новыми технологиями совместно,

Важно не переусердствовать в сотрудинчстве. Убьешь фактор соревнования-чэлинджа - будет застой.
Сейчас снизился порог вхождения (скорее психологическиий - благодаря "саксесс стори" Илоина теперь не объявляют сумасшедшим) в эту отрасль - поэтому она стала доступна стартапам...

Добавлено спустя 9 минут 27 секунд:

Увы - не не то что с лихвой, а вообще никак не отбивают...

Даже если миллиарды тонн кобальта или например иридия (который дороже золота). А ведь в поясе астероидов астероидов всяких-разных - не сосчитать

[Vadim]

Даже если миллиарды тонн кобальта или например иридия

"Гладко было на бумаге - да забыли про овраги". Доставка, дружище, доставка ставит жирный крест даже на приближение к рентабельности...

Двигателей под нужные цели хватает.

Я Вам аргументированно доказал, что не только не хватает, а нет их вообще. Попробуйте так же аргументированно доказать свою точку зрения.

И будет еще больше - ведь в дело вступают частники (не только амерские)

Да флаг им в руки и Бог в помощь. Но это не решает существующую проблему - ни "двигателей", ни даже "двигателя" - нет.

теперь все поняли что большие движки - тупик, что нужно делать гроздья надежных движков поменьше.

Опять же - флаг им в руки. Вот только с теорией надёжности это не согласуется. С практикой, кстати, тоже... Вы где учились?

Но,то что амеры уже никогда не протянут руку помощи всяким "энергомашам" ... - уж несомненно.

Опять же - хотят барахтаться в одиночку - флаг им в руки. Мы найдём с кем скооперироваться, желающих много. Вот только на заселение Луны амеры уже пусть не претендуют. Просрали они свою возможность...

Важно не переусердствовать в сотрудинчстве.

Ну это и ежу понятно. Плохо, что амеры оказались ещё тупее ежей - довели "не переусердствовать в сотрудничестве" до отказа от сотрудничества. Т.е. Ваше пожелание они довели до абсурда...

[Снег Север]

Просрали они свою возможность...

Ну тупы-ы-ые!

А так, в реальной дальней перспективе, освоение ресурсов астероидов может оказаться перспективнее колонизации планет. Именно в плане взлетов/посадок. Идея выдвигалась еще фантастами 50-60-х. Корабли-охотники устанавливают на перспективный астероид маломощные движки с автоматической системой навигации и гонят их к космическим орбитальным заводам. Сами эти корабли собирают в космосе и они ни на какие планеты не садятся. Жить под куполом на Луне или Марсе или на крупной станции - разница минимальная, а энергетически и экономически станция намного выгоднее.

[Vadim]

А так, в реальной дальней перспективе, освоение ресурсов астероидов может оказаться перспективнее колонизации планет. Именно в плане взлетов/посадок. Идея выдвигалась еще фантастами 50-60-х.

Я помню. Даже Стругацкие не обошли эту тему - в их честь назван один из астероидов.
Пока что всё упирается в экономическую эффективность подвижного состава. Если не обращать внимание на проблему старта с Земли, то инерцию очень большой массы не обойти даже в невесомости.

[Снег Север]

инерцию очень большой массы не обойти даже в невесомости

А в том и фишка - это при старте с земли нужна большая тяга и ускорение. А космический объект можно разгонять очень медленно, малой тягой. На этом-то и основаны идеи всяких электро-ионных движков и солнечных парусов.

[Vadim]

Снег Север
Согласен. Только сильно далече ездить...
Вот, к примеру, хочу я придвинуть Палладу поближе к Земле. Не учитывая времени на разгон и торможение, разогнав до 10 км/с, ехать верхом на ней я буду примерно 480 дней. Жратвы надо много, выпивки и девочек, иначе не поеду...

[Снег Север]

Vadim, это верно, сроки очень растянутые получаются. Но это вообще главная проблема освоения космоса. Или мириться с неторопливостью, или жить на Земле, пока не придумают какую-нибудь тирьям-пам-пацию.

[Vadim]

Снег Север
Надо думать над внепространственным перемещением. Или, цитируя фильм "Москва-Кассиопея", научиться прогрызать дырочку в шланге...

[Снег Север]

Vadim, вот-вот, тирьям-пам-пация.

[debi12345]

Вот только с теорией надёжности это не согласуется.

То есть зеркальные рэйд-сборки дисков менее надежны чем одиночные диски ? Статистика отказов систем (а не дисков в системах) говорит об обратном.
Небольший двигатель при подозрениях на его проблемы (тут становится очень важна роль датчиков и софта) можно изолировать и отключить, от этого некритично (заранее учтено с запасом) упадет общая тяга системы, а вот в случае проблем с большим движком...

Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:
Берем вероятность безотказной работы одного движка => 0.9
Тогда для двух движков в параллель => 0.9 + 0.9 - 0.9*0.9 => 1.8 - 0.81 => 0.99
0.9 и 0.99 в таких делах очень немалый прирост надежности (если конечно исключено разрушающее влияние отказавшего движка на исправные - то есть цепной реакции отказов)

Добавлено спустя 12 минут 40 секунд:

Надо думать над внепространственным перемещением. Или, цитируя фильм "Москва-Кассиопея", научиться прогрызать дырочку в шланге...

Именно поэтому забугор-космо-науки сейчас так сильно сосредоточились на собирании материала для выведения т.н. "теории всего" - которая будет должна разложить все по полочкам дать старт новым практическим направлениям.

[Vadim]

То есть зеркальные рэйд-сборки дисков менее надежны чем одиночные диски ?

Неправильный пример. Я ведь не зря спрашивал - где Вы учились? Двигатели, в отличие от дисков, не дублируются, это Вам не самолёт. Если уж Вы настаиваете на дисках - извольте... Вы говорите про RAID 5 или 6 (к примеру ), а двигатели - это RAID 0 - повышенная мощность, но совершенно отсутствует отказоустойчивость. Выход из строя любого двигателя делает невозможным выход ракеты на орбиту - мощности не хватит.

[debi12345]

Жить под куполом на Луне или Марсе или на крупной станции - разница минимальная,

Но решающая для здоровья человека - так как 1) есть какая-никакая гравитация, под землей можно укрыться от радиации, чисто психологически есть куда совершать прогулки,...

[Снег Север]

Тогда для двух движков в параллель => 0.9 + 0.9 - 0.9*0.9 => 1.8 - 0.81 => 0.99

Незачет по теорверу.
Маломощные движки НЕ резервируют друг друга, они дополняют. Поэтому выход хоть одного из строя - потеря мощности и провал задания. А вероятность безотказной работы одновременно N движков с безотказностью P равна P^N. Для десяти движков с 0.9 будет 0.35.

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

можно укрыться от радиации

От той радиации, что может быть для станции, алюминиевая фольга укрывает.