SaGe

[veb86]

Например, объединившись с парой-тройкой человек и сделать наконец юзабельный движок для паскаля.

Ни в коем случае, надо каждому изобретать свое колесо, оно ближе и роднее, шестигранное, квадратное, но свое. Что бы покататься одного колеса не хватит, ну это другой вопрос.
Оценить движок не могу, в силу безграмотности, но то что сообщество разрознено и не решают одну проблему сообща, меня всегда расстраивает... Я не понимаю причину возникновения такого явления.

[Vadim]

но то что сообщество разрознено и не решают одну проблему сообща, меня всегда расстраивает... Я не понимаю причину возникновения такого явления.

На самом деле причина тут ясна и понятна. Человек, который получил высшее образование, должен эту причину знать, т.к. это было в числе прочих общеобразовательных дисциплин.
Если коротко - не стоит ожидать, что сообщество всё, как один, кинется решать некую проблему, озвученную кем-то. Как минимум нужно, чтобы эта проблема достала не только того, кто её озвучил. И в этом случае мы переходим ко второй причине. Для организации решения проблемы необходим человек, который обладает явными лидерскими качествами. Он зовётся организатор или руководитель. Он готовит концепцию "куды всем бечь" или в какую сторону идти. Далее распределяет обязанности, кто что делает.
А вот то, что Вы рассчитываете будто что-то может сделаться само собой или сами собой соберутся группа товарищей, которые сами себе определят дела и будут их ретиво и неуклонно делать - это наивно. Само собой только энтропия делается. Ко всему прочему надо прилагать огромное количество энергии.

[veb86]

На самом деле причина тут ясна и понятна. Человек, который получил высшее образование, должен эту причину знать, т.к. это было в числе прочих общеобразовательных дисциплин.

У нас курс психологии в университете был слабый, пол года и ничего полезного я вынуть из этого не смог.

Если коротко - не стоит ожидать, что сообщество всё, как один, кинется решать некую проблему, озвученную кем-то. Как минимум нужно, чтобы эта проблема достала не только того, кто её озвучил. И в этом случае мы переходим ко второй причине. Для организации решения проблемы необходим человек, который обладает явными лидерскими качествами. Он зовётся организатор или руководитель. Он готовит концепцию "куды всем бечь" или в какую сторону идти. Далее распределяет обязанности, кто что делает.
А вот то, что Вы рассчитываете будто что-то может сделаться само собой или сами собой соберутся группа товарищей, которые сами себе определят дела и будут их ретиво и неуклонно делать - это наивно. Само собой только энтропия делается. Ко всему прочему надо прилагать огромное количество энергии.

Я думаю Вы согласитесь что это не первая попытка сделать игровой движок на pascal-e. Например Cheb который год ваяет свой. Недавно узнал про castel game engine. У всех есть какие то достижения, прогресс.
Я считаю что общество должно стремится к самоорганизации, иметь лидера для проекта это здорово, но если лидер не очевиден, можно по совещаться на форуме и решить направление движения. Для малых команд лидер не должен быть очевидным. Мне кажется что все кто начинают пилить свое, они изначально имеют лидерские качества, умеет ставить задачи и решать. Возможно истина кроется в том, что каждый хочет быть лидером, а не подчиненным... Когда с мировой трибуны будут награждать проект за неоценимый вклад в развитие человечества, то Твоя фамилия будет красоваться первой, и в Вики тоже справа автор и твоя фамилия. А присоединившись к проекты ту будешь одним из.. Согласитесь, в этом что то есть...

[Vadim]

Я думаю Вы согласитесь что это не первая попытка сделать игровой движок на pascal-e.

Совершенно с Вами согласен. Могу ещё с десяток привести...

Я считаю что общество должно стремится к самоорганизации

Наверняка так и будет. Но только в том случае, когда (именно "когда", а не "если") общество будет именно обществом, а не набором живущих своими интересами индивидуумов.
Вы удивитесь, но у каждого есть лидерские качества, а не только у тех, что что-то сам пилит. Как раз у тех кто "сам" лидерских качеств (возможно) меньше. Здесь проблема немножко в другом направлении. Страны так называемых "истино демократических ценностей" усиленно навязывают всем и каждому, что если ты крут, то можешь всё. Практика показывает, что это не просто заблуждение - это страшная ошибка. Общество может всё, одиночка - нет. Потому что общество состоит из одиночек, каждый из которых может что-то своё. И чтобы общество заработало продуктивно в том или ином направлении и нужен некий индивидуум, который не просто знает куда и как нужно работать, а ещё и сумеет заинтересовать других индивидуумов. Как говорил тов. Сталин - кадры решают всё. И действительно, подобрать кадры под сложный проект куда труднее, чем самому всё сделать. Самому себе ведь ничего объяснять не нужно, всё и так понятно, не так ли? И вот наступает момент когда оказывается, что сложность то превышает возможности одного индивидуума. И здесь должен появиться уже организатор который организует процесс среди множества индивидуумов, а не техник, который пилит, пусть и хорошо пилит. Только с организатором можно надеяться, что сложные проекты достигнут своей цели в обозримом будущем. Если же ими занимается одиночка, пусть и очень талантливый одиночка, велика вероятность, что что всё куда-то денется неизвестно куда. Вот взять хотя бы гениального Теслу. Кое-что после него осталось, но очень много пропало. Он гений, но не организатор и в этом проблема...
Не буду настаивать, что я во всём и всегда прав, но это моя точка зрения на поднятую Вами проблему. И опыт показывает, что я пока ещё ни разу не ошибался...

Добавлено спустя 4 минуты 39 секунд:
Кстати, лидером вовсе не каждый хочет стать. Правильнее тут будет сказать, что человека просто не нужно постоянно опекать, а дать задание, которое он может сделать, которое ему по силам. И просто не мешать ему. Но помогать в случае нужды...

[Mirage]

Если коротко - не стоит ожидать, что сообщество всё, как один, кинется решать некую проблему, озвученную кем-то. Как минимум нужно, чтобы эта проблема достала не только того, кто её озвучил.

Ну уж 3D движков-то даже сейчас активно пилимых на паскале можно с десяток сходу перечислить. Так что проблема видимо есть какая-то.

А вот то, что Вы рассчитываете будто что-то может сделаться само собой или сами собой соберутся группа товарищей, которые сами себе определят дела и будут их ретиво и неуклонно делать - это наивно. Само собой только энтропия делается. Ко всему прочему надо прилагать огромное количество энергии.

Вообще-то проект как раз community engine был. С лидерами, организаторами и т.п. Но чет не взлетело.
В общем объяснение такое себе получилось.

[Лекс Айрин]

Mirage, думают стоит подождать некоторое время. Чуть позже, когда кодовая база увеличится и малость подзасорится к людям придет понимания что нужно объединяться. Тогда и начнут образовываться команды.
veb86, попробуй найти похожий по кодовой базе проект и влиться в него. Конечно, это не так почётно как вести свой, но зато больше шансов на успех. Ну и конечно, желательно что бы автор проекта был готов к сотрудничеству.

[Vadim]

Ну уж 3D движков-то даже сейчас активно пилимых на паскале можно с десяток сходу перечислить. Так что проблема видимо есть какая-то.

Я как раз об этом упомянул. Проблема действительно есть. Было бы неплохо кому-нибудь головастому сделать сравнительный анализ этих проектов. И потом сравнить с чем-нибудь сишным-успешным. Или, к примеру, с си-шарпным. К примру, я недавно делал сравнительный обзор математических возможностей FreePascal и сравнение с сишными аналогами. Оказалось, что таких возможностей более чем достаточно, а вот по скорости вычислений математика на FPC сильно уступает сишной.

Вообще-то проект как раз community engine был. С лидерами, организаторами и т.п. Но чет не взлетело.
В общем объяснение такое себе получилось.

Тут надо проводить опрос участников проекта. Наверняка выяснится что-нибудь интересное.

[veb86]

Mirage, думают стоит подождать некоторое время. Чуть позже, когда кодовая база увеличится и малость подзасорится к людям придет понимания что нужно объединяться. Тогда и начнут образовываться команды.

Не будет ничего образовываться. Я думаю проблема не в отсутствии кодовой базы, а в самом человека как виде. Наверняка вначале стоит любопытство попробовать, получится или нет, а потом блин добавлю ка я тени, потом еще и еще. По сути это создание колеса, ты получаешь скилл, вопросов нет. Но ты прошел тот же пути как и десятки до тебя, у них были те же проблемы, те же математические задачи...

veb86, попробуй найти похожий по кодовой базе проект и влиться в него. Конечно, это не так почётно как вести свой, но зато больше шансов на успех. Ну и конечно, желательно что бы автор проекта был готов к сотрудничеству.

В начале когда в моей голове родилась идея развивать свои фишки в CAD системе, я не начал писать ее с нуля. Я посмотрел что нам предлагают платные ребята, понял что есть риск потерять созданное, в виду необходимости домой покупать эту CAD систему. Начал зондировать опенсоурс продукты, freecad, librecad, куча мелких cad и потом познакомился с zcad. Блин, это готовый САПР с некоторыми недоработками. Но он рабочий, когда я поднял огромный чертеж на нем и понял что я могу на нем работать и перемещаться без тормозов как в librecad-e. Поиск был завершен, я стараюсь писать под zcad когда есть свободное время, правда его маловато.
Но к чему я это все, периодически zamtmn дает ссылки на других ребят которые на freepascal пишут свой CAD или написали уже много. Как это возможно? не заметить такую большую программу как ZCAD, я не понимаю. Не уж то нет понимания того на сколько огромны будут затраты времени только для того что бы достичь уровня ZCAD, а про Автокад я молчу...

[Лекс Айрин]

veb86, оно реально так и есть. Иногда примешивается страх за то, что твои усилия просто не оценят. Например, посчитав код низкокачественным.
Zub один из немногих на форуме людей, который не только успевает делать свой проект но и помогать другим. Иногда даже на пальцах объясняя тонкости. Кстати, хочу перед ним публично извиниться -- у меня просто были проблемы личного плана и я не смог плотно сидеть в интернете, соответственно все мои наработки были бы потеряны. Плюс, ты тогда правильно указал, что мне надо подучиться, вникнуть в идеологию кода.

[Vadim]

Но к чему я это все, периодически zamtmn дает ссылки на других ребят которые на freepascal пишут свой CAD или написали уже много. Как это возможно? не заметить такую большую программу как ZCAD, я не понимаю.

Ну, прежде чем не понимать, нужно выяснить цель и задачи тех других проектов. Может быть это были попытки сварганить курсовой или дипломный проект.
Да и вряд ли они не заметили. Сейчас без инета никто ничего не делает. В свой проект всегда можно включить часть чьего-то другого открытого кода.

[SanchesMaan]

Неплохо. Объем действительно приличный.
Но перспектив думаю никаких. Разве что игру на нем написать.
Полученный опыт применить можно. Например, объединившись с парой-тройкой человек и сделать наконец юзабельный движок для паскаля.

А разве ZenGL http://www.zengl.org/index_ru.html, Castle Game Engine https://castle-engine.io/ и другие Game Engines http://wiki.freepascal.org/Game_Engine не юзабельные?

Ну уж 3D движков-то даже сейчас активно пилимых на паскале можно с десяток сходу перечислить. Так что проблема видимо есть какая-то.

Я как раз об этом упомянул. Проблема действительно есть. Было бы неплохо кому-нибудь головастому сделать сравнительный анализ этих проектов. И потом сравнить с чем-нибудь сишным-успешным. Или, к примеру, с си-шарпным.

Интересная мысль. Выявить недоработки и хорошие качества каждого из списка игровых движков (http://wiki.freepascal.org/Game_Engine), проанализировать эти данные для основания целей, возможностей, задач проекта, список возможностей которого будет включать все (или большинство важных) возможности(-ей) игровых движнов, реализованных на Free Pascal. Cравнить все или большинство более-менее успешных игровых движков, написаных на Free Pascal-e с https://ru.wikipedia.org/wiki/Unreal_Engine или https://en.wikipedia.org/wiki/Unity_(game_engine), выяснить, как подобные задачи решали программисты, юзая С++ или С#. Смоделировать оптимальный путь для достижений этих целей и задач проекта. (Проработке структуры и т. п.) Но...

Но, быть может, сообщество программистов, использующих паскаль, насчитывает гораздо меньше заинтересованных программированием трехмерной графики людей, чем аналогичные сообщества других языков программирования, которые применяются для создания игровых движков(например С++). Думается так: синтаксис и возможности языка Pascal сегодня относят язык программирования Pascal к второсортным языкам программирования трехмерной графики; хотя, было бы неправдою сказать, что если что-то написано на С++ в области программирования трехмерной графики, это нельзя реализовать, используя Free Pascal. Наверное, когда человек собирается реализовать идею компьютерной видеоигры, то выбирая между C++ и Free Pascal, он выберет С++. Да и общество программистов языков С++ и С# переманивают программистов в свои ряды, что сказывается, по-моему, на недостаток общественного (общества в целом) внимания к разработке игровых движков, использую Free Pascal. И вот мой вопрос: Для чего программировать игровой движок, используя Free Pascal, если общественное признание получили проекты, реализованные программистами, которые использовали другие языки программирования?

Только не кидайте в меня гнилыми яблоками, если вы подумаете, что я пренебрежительно отношусь к Free Pascal. Чтобы в полной мере оценить сложившуюся "ситуацию" в обществе программистов Free Pascal необходимо принять во внимание возможности, скорость выполнения кода языка программирования Free Pascal и общественные тенденции.

P.S. Если я в чем-то неправ - поправьте меня.

[Mirage]

А разве ZenGLhttp://www.zengl.org/index_ru.html, Castle Game Enginehttps://castle-engine.io/ и другие Game Engineshttp://wiki.freepascal.org/Game_Engine не юзабельные?

Нет, конечно.
Не может универсальный 3D движок сегодня полноценно писать один человек. Пробовал сравнивать с Unity например?
ZenGL и вовсе давно заброшен.

[SanchesMaan]

Не может универсальный 3D движок сегодня полноценно писать один человек.

Полностью согласен. Чтобы полностью реализовать функционал современного игрового движка необходимо, как минимум, несколько толковых программистов.

Пробовал сравнивать с Unity например?

Если я не ошибаюсь... ZenGL - это игровой движок для создания двумерных компьютерных видеоигр, а Unity - это игровой движок для создания не только двумерных, но и трехмерных компьютерных видеоигр. Сравнивать эти проекты было бы, наверное, нелепо. Однако, очевидно, что возможности Unity превосходят возможности ZenGL.

Еще вот что: если даже соберется хорошая команда толковых программистов для разработки игрового движка, использующего Free Pascal как основной компилятор, будут ли все члены команды довольны опенсоурсной лицензией, которая обрекает программистов такой компании на приток денежных средств с пожертвований?

[Лекс Айрин]

SanchesMaan, с чего это обрекает? Можно в паскале и коммерческие продукты пилить. Только мало кто хочет. Я сам видел человека пилившего в дельфях 3д движок чисто чтобы посмотреть как это делается.

[veb86]

И вот мой вопрос: Для чего программировать игровой движок, используя Free Pascal, если общественное признание получили проекты, реализованные программистами, которые использовали другие языки программирования?

FreePascal хороший язык, приятный, но все равно бывает чего то не хватает, например готовых библиотек для работы с графами (чудом была обнаружена и доработана zub-ом, а так не стартовала, кроме нее ничего нет и это 2к19), библиотек для работы с nurbs сплайнами отсутствует и таких примеров наверное масса, я перечислил с тем что столкнулся.
Не хочу никого обидеть, но я как понимаю С++ более предпочтительный язык для многих начинающих и будущих программистов.
И вообще по большому счету я не могу понять кучу разных языков программирование PascalABC,Pascal.Net, Delphi, C,C++. GO, LISP, Lua, Python, Basic, brainfuck, F#,Fortran и т.д.. Я это вижу как например я захочу придумать новый язык, назовем его СуперЯзык и буду общаться на нем перед зеркалом... Это упрощенное видение, но зато у меня будут знания по созданию нового язык И все кто создавали эту тонну языков научились создавать языки и наверняка нашли хорошо оплачиваемую работу связанную с развитием С++, C# и т.д.
Наверное по этому и появляются всякие тонны командеров, FreeComander, UnrealCommander, MultiComander, DoubleComander, JustManager и еще куча мелких. У всех них одна цель обогнать TotalComander, но нет мы напишем куча недоделок, у всех есть сильные стороны и слабые, но мы упорно любопытствуем в создании с нуля чего то нового, не доделанного и уходим работать в ТоталКоманндер (например). А сколько текстовых редакторов, калькуляторов, календарей написали....даже страшно подумать.

Теперь серия вопросов к Вам:
1. Сколько лет Вам было когда Вы начали его писать и сколько лет Вы его пишите?
2. Вот Вы сели делать 9-й движек на FreePascal, Вы знали что основные графические движки на С++?
3. Какой практический смысл Вы видели в появления 9-го движка, который будет все равно хуже unity, unreal engine и других распространенных?
4. Какую задачу Вы перед собой ставили или цель была связано чисто с любопытством того, как устроены игровые движки?
5. Вы знали что Вы не найдете помощников в своем проекте?
6. Вы пробовали выслать свои наработки в unity, unreal engine, crysis и д.р с целью трудоустройства?

PS Если кого обидел, извините.