Снег Север- идиоты не в курсе, что историки десятилетиями работают в архивах и в музеях, где хранятся древние, часто уникальные, рукописи и предметы материальной культуры?
А они работают. В том числе и даже сегодня находят то древнеегипетские папирусы, то пергаменты с двойным текстом, на которых более старый текст можно восстановить современными физическими методами.
То - чаши, вазы, амфоры с надписями.
И много вы знаете историков? Физики, математики, да юристы - вот кого выпускают наши вузы. Наука история появилось буквально недавно лет 100 назад. До этого ей профессионально не занимались. Работать сторожем не хитрое дело, ровно как и экскурсовод не является историком. Так вот много этот историк в своём музее увидит? Всё закрыто от публичных глаз.
Вот недавно в краеведческом музее нашли "обоз" с картинами 100 лет назад застрял в грязи и только в 2019 раскопали что там картины Рубинца и других знаменитых художников. Я к тому что тех кто работает в музеях еще меньше тех, кто там просиживает штаны. А те кто работает историком врятли компетентны в виду отсутствия профильного образования и тд.
Так вот по обрывкам фраз практически ничего нельзя сказать. Вон в новгородских рукописях найдено 1000 фрагментов. Вот только по ним даже словаря не составишь.
На углеродный анализ не сделаешь потому что загрязнены процессом жизнедеятельности бактерий выгребной ямы из которых их достали. ДА и сами они очень маленькие просто не отрежешь от них.
Суть в том что то что сделал один историк практически невозможно проверить. Потому что как правило опубликован результат, а не сам процесс. По каким признакам он отнёс её к той или иной вехе и к той или иному племени/роду тоже не понятно.
Вот оцифруют архилогические артифакты тогда все смогут проверить историю. А пока это только лохов разводить таких как Вы при помощи официальной науки.
По поводу "символа @". Те, кого в гугле не забанили, могут легко найти, что этот символ употреблялся еще века с XV и обозначал некоторую стандартную единицу объема или веса.
И по тексту видно, что к весу ни к объему это не имеет отношение.
На изображении размером с почтовую марку я мало что могу разобрать. Тем более, без указания источника.
А зачем вам источник? Вы как учёный должны быть не предвзятым. Так то получается культ источника, как культ личности.
- дендрохронология позволила решить основную проблему радиоуглеродного метода - влияние космического излучения на природный радиационный фон.
Вообще-то нет. Это глупость полнейшая. Вы понимаете что у вас в горах один радиационный фон на равнине другой? А деревьев у которых возраст 1000 лет единицы и то они сосредоточены в реликтовых местах таких как секвойные леса Америки, в остальных всё уничтожено пожарами. Это все-равно, что верифицировать рост кошек при помощи измерения роста собак. Корреляции будут, но о точности не имеет смысла вести речь. Достаточно открыть википедию и посмотреть что влияет на метод.
Точность современного радиоуглеродного анализа, как я уже писал, составляет +/- полстолетия для возраста более тысячи лет.
Это глупость писать слово более. Ряд там расходящийся так как с открытой границей. Там ошибка будет только нарастать с годами.
sign В математике нет вычурности. Это просто язык науки. E=mc^2.
Знаешь порой за математикой прячут глупости. Просто вы ещё не занимались наукой в полном объеме не читали научных статей.
Фрики от науки вообще ничего не создали. Поэтому они не могут называться даже неофициальной физикой. У них физики нет никакой, одни завывания на тему без малейшего практического выхлопа.
Есть фрики у которых выхлопа ноль. Но так же есть и противоположный лагерь в которых развит культ личности. Теория относительности Энштейна это применение математического диференциального анализа переход от одних независимых переменных к другим. Вот только эта теория ничего не доказывает и не может доказать.
Однако из-за культа личности многие поспешили назвать её теоритической физикой и поставить эксперементы. Но перход происходит в мозгах физика, а не в реальном мире.
Не может лом L=1.5 м разогнанный до скорости света влететь в сарай с проемом в свету L=1 м.
Так что доказывать на основе СТО дефект массы это все равно, что натягивать Сову на глобус. Однако эту глупость преподают в школе. И такой пакости полно в современной физике.
И да Энштейн верил в эфир. Почему то для СТО эфир был не нужен, а для ОТО нужен. Честно после этого его вполне модно назвать фриком.
