Хакеры разбудили МегаГерцина !

[Сквозняк]

Наоборот СпэйсХ строит АНТИпередовые ракеты - чем проще тем дешевле и меньше чему ломаться. Самый дешевые материилы, самые простые решения. Лучше улучшение аппарата = исключение из него очередной детали.

Это работает только за счёт новых материалов и технологий, но потенциал таких обновлений не резиновый. Ракеты не просто так сложные - там всё на соплях держится, потому что движки слабые и прожорливые, из-за чего прочные тяжёлые детали не вкорячишь, а слабые могут в любой момент схлопнуться от нагрузок. Маск более эффективное топливо не изобрёл, а значит может лишь хайпиться на ракетах малой грузоподъёмности и заёмных технологиях.

Задача СпэйсХ - заразить весь мир, как можно больше стран (ессно кроме КГБстана -который один фиг выродил бы очередной "Т-34" и опять начал "демонстрировать" его "на районе") межпланетной коммерцией,чтобы эта ниша стала само-поддерживающейся и уже никогда больше не затухла (как в 70-е затухли полеты на Луну).

Хернёй задача там маяться. Расходы списывать на государство, а доходы переливать частным бизнесменам. Заодно прочую лажу впаривать, демпинговать на рынках чтобы вытеснить всех кто не имеет такого печатного станка для денег. А на Луну американцы летать перестали потому что в Голливуде сценарист устал лажу снимать. Но матрасники готовы, как аромат, вдыхать любую вонь из "града на сияющем холме".

Добавлено спустя 7 минут 6 секунд:

Как что ? Новые - из recycled-материалов (от утилизации отработавших, всяко дешевле чем на рудниках добывать и т.д.).

Нихрена. За 500 евро рабочую электротачку с хорошим ресурсом в европах и америках купить не выйдет, а значит кто-то не сможет на ней ездить на работу, потому что с новой тачкой из магазина она потеряет рентабельность. Переработанные аккумуляторы будут стоить как новые, а значит намечается ограбление планеты. Типа нового налога в поддержку штанов дяди Сэма.

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:

В отличие от Земли (которая затянула тяжелые элементы ближе к своему ядру), в астероидах металлы могут полностью составлять тело астероида. Может быть железный, платиновый, никелевый и т.д. астероид. Весом с миллиарды тонн. А к какой планете астероиды ближе всего ? Правильно - к Марсу.
Впрочем дело не только а астероидах - коммерса может зарабытыват на межпланетных госзаказах (военных, научных, ...), на сфере услуг на межпланетных трассах и форпостах...

Ага, на химическом ракетном топливе... Ты хотя бы про его эффективность где-то почитай. А летающие тарелки теория относительности изобретать не позволит, просто потому что она запрещает развивать науку в нужном направлении.

[Снег Север]

В отличие от Земли...

Тут прорыв можно ждать только от русского проекта "Нуклон" - ядерный движок. Маск продолжает выжимать остатки из химических ракет, но для межпланетных сообщений это - тупиковый путь, что известно специалистам уже полвека. Отправить очередного робота еще можно, тоже дело. Но обитаемый космос без ядерной тяги не создать.

[debi12345]

Ага, на химическом ракетном топливе... Ты хотя бы про его эффективность где-то почитай.

Если не начать летать (и учиться жить вне тепличных условий Земли, включая политические аспекты) на химическом топливе уже сейчас, то при появлении новых источников энергии и "топлив" (фиг знает когда в экономически применимом виде) опять будет потеряно немерянно времени на неполетные дела.

Добавлено спустя 10 минут 30 секунд:

Тут прорыв можно ждать только от русского проекта "Нуклон" - ядерный движок.

Амеры такой еще в 60-х испытали. И не впечатлились. К такому движку, способному преодолеть гравитацию Земли (а не тупо разогнанного при уходе с орбиты Земли), один фиг нужно везти немерянно реактивной (движущей) массы - сжиженного газа. Причем сверхдорогого инертного с тяжелыми атомами (вроде ксенона) - чтобы не окислить все нафиг внутри движка и иметь максмальную тягу.
А с малой движущей массой движки уже давно есть и кем только не делаются - т.н. "ионные" на солнечных и изотопных батареях, ядерный реактор для тех мощонстей сильно избыточен.

[Сквозняк]

Если не начать летать (и учиться жить вне тепличных условий Земли, включая политические аспекты) на химическом топливе уже сейчас, то при появлении новых источников энергии и "топлив" (фиг знает когда в экономически применимом виде) опять будет потеряно немерянно времени на неполетные дела.

Если появится новая технология полётов, то будет и скачёк в военных технологиях. Посему там задача опять в каменный век не скатиться, а не переживать из-за нескольких лет без полётов богатеньких туристов по космосу. У нас сейчас на Земле автобусы ходят через жопу - накой хрен от них и так недостающие ресурсы отжимать на нескольких летунов? Есть космические станции на орбите, вот пусть и дальше там наблюдают за выращиванием мака в невесомости.

ядерный реактор для тех мощонстей сильно избыточен.

Если делают, значит посчитали полезный выхлоп. Это же не Маск, пиара и кучи лохов готовых вложить бабосы в никуда не будет.

[Снег Север]

один фиг нужно везти немерянно реактивной (движущей) массы - сжиженного газа.

Странная логика. А химической ракете надо везти вдвое больше - топливо плюс окислитель.

[debi12345]

Странная логика. А химической ракете надо везти вдвое больше - топливо плюс окислитель.

Химдвижки ооооочень далеко не весь свой потенциал вырабатывают - потому что приходится (регулируя пропорции топливной смеси) ограничивать температуры (во избежание расплавления - в 1-ю очередь сопла). Если ядерный реактор разогревает газ, эмулируя его горение и выброс через сопло (только такой, выбрасывающий около тонны топливной смеси в секунду) двигатель пригоден для выведения на орбиту Земли), то опять-таки будет ограничен температурой, плюс радиактивный выхлоп прямо в атмосферу. А электрический движок на орбиту не выведет ни под каким соусом - тупо нереально получить хотя бы 1% нужной для этого тяги, ниша таких движков - разгон после ухода с орбиты Земли, причем в случае нынешних ионных используют фактически халявную энергию (от солнечных батарей). Если потребуется (на данном этапе не нужно) очень мощный ионный движок чтобы разгоняться быстрее, то ядерный электрогенератор - самое простое что на ум приходит, но это уже далеко не халява (и ядерное топливо, и много-много тонн драгоценного сжиженного ксенона причем в ущерб полезной нагрузке). Причем высокая скорость имеет свою цену - ее надо будет долго и нудно гасить (либо об атмосферу целевой планеты если на ней есть атмосфера, либо опять-таки сжигая драгоценное топливо). НАСА занимается дальним космосом туеву хучу лет, поэтому у них все (какие движки и в каких случаях нужны) тщательно рассчитано и проверено на практике.

Добавлено спустя 14 минут 53 секунды:
Вот если бы фотонные движки удалось бы сварганить, то это решило бы проблему "возить с собой немерянно реактивно-джищущего вещества". А тут это (имеющее массу) вещество было бы представлено сами фотонами, созданными из невесомой энергии

[Сквозняк]

Вот если бы фотонные движки удалось бы сварганить, то это решило бы проблему "возить с собой немерянно реактивно-джищущего вещества". А тут это (имеющее массу) вещество было бы представлено сами фотонами, созданными из невесомой энергии

Ага, а ты уверен что пучёк света даст большую тягу? Насколько мне известно, фотоны, это набор вихрей в среде, и они сами подпитываются энергией среды для передвижения. Чтобы нормальный импульс организовать, надо какой-то сверхмощный лазер лепить с подсосом рабочего тела для фотонов спереди движка. Если его сзади станет засасывать, то импульс ослабнет. Опять же, светить таким лазером в окружающих некультурно, те могут сильно обидеться и ракету запулить.

[debi12345]

Ага, а ты уверен что пучёк света даст большую тягу? Насколько мне известно, фотоны,

От массы фотона во многом зависит (= от частоты колебаний волн). Особо высокочастотные фотоны настолько тяжелы что приникают в материю и ионизируют ее не хуже чем нейтроны. Правда иметь с ними дело = все равно что иметь дело с радиацией
В мощном движке еснно будет не пучок, а настоящая мини-звезда с канализированным в одну сторону излучением.

ПС: наличие у фотонов инертной (подчиняющейся 3-му закону Ньютона, на котором основано реактивное движение) массы - до сих пор тема научных споров

[Снег Север]

наличие у фотонов инертной (подчиняющейся 3-му закону Ньютона, на котором основано реактивное движение) массы - до сих пор тема научных споров

Наличие у фотонов механического импульса было доказано еще в 1899 году русским физиком Лебедевым, измерившим давление света на препятствие (хоть тогда еще даже понятия фотона не знали). И предметом спора с тех пор не является. Реактивная тяга основана на законе сохранения импульса. Импульс - это масса умноженная на скорость (для дорелятивистских скоростей). Поэтому, кстати, стремятся увеличить температуру в камере сгорания химического двигателя - это увеличивает скорость молекул выхлопных газов и суммарный импульс (тягу) двигателя.

[debi12345]

Наличие у фотонов механического импульса было доказано еще в 1899 году русским физиком Лебедевым, измерившим давление света на препятствие

Фотоны получают массу около момента испускания, вопрос в том - в момент испускания из материи (тогда работает 3-й "реактивный" закон Ньютона), или уже в пространстве (не оказывая противодавления на свой источник - реактивного эффекта).
Вот пример фотонного (радиоволны тоже переносятся фотонами - только оооочень длинноволновыми, то есть оооочень легкими и мало-энергетичными) движка начального уровня, очень спорного движка на самом деле :
https://habr.com/ru/post/372135/

Невозможный двигатель EmDrive, эффект Унру, фотоны и инерция: попытка объяснить непонятное
Английский учёный из Плимутского университета Майк Макалох [Mike McCulloch] в своей работе попытался дать объяснение

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:
Фотоны очень трудно заставить двигаться сразу согласованно в одну сторону -чтобы складывать их реактивные импульсы. Даже в лазере они проходят немерянно отражений, в ходе которых любые возможные реактивные эффекты отдельных фотонов компенсируют друг друга

[Снег Север]

В гипотетической фотонной ракете никакой когерентности от фотонов, в общем-то, не требуется. Независимо от технологии создания пучка фотонов, реактивная тяга связана всё с тем же эффектом Лебедева - давлением света на зеркало-отражатель.

[debi12345]

давлением света на зеркало-отражатель.

Отталкивание от зеркала (механически связанного с источником фотонов, или каким-то удерживающим полем - не отличается от механической связи по сути), а не от источника фотонов ? Маловероятно ИМХО - сродни тому как Мюнхгаузен себя из болота вытаскивает.

Добавлено спустя 6 минут 25 секунд:
Хотя мощный вентилятор в лодке, дующий в парус на этой же лодке, двигает лодку вперед, хотя и медленно - "разрушители легенд" этот опыт проделали За счет целой кучи побочных эффектов, связанных с негерметичностью данной конструкции

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:
Хотя в случае если фотоны не оказывают давления на свой источник, то есть приобретают массу уже в полете, то и "уравновешивания Мюнхгагена" не будет - тогда отражатель будет работать как парус

Добавлено спустя 6 минут 57 секунд:
Тут утверждают, что фотоны все-таки давят (отталкиваются от ) на свой источник

https://ru.wikipedia.org/wiki/YORP-%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82

Он заключается в неравномерном нагреве Солнцем поверхности вращающихся небесных тел. Из-за вращения астероида вечерняя сторона его поверхности является наиболее нагретой, поскольку она весь день находилась в зоне действия солнечного излучения и накопила максимум солнечной энергии, в то время как утренняя сторона является наиболее холодной, поскольку она всю ночь излучала полученное ранее от Солнца тепло. Таким образом, тепловое излучение с вечерней стороны астероида намного сильнее, чем с утренней. Это приводит к тому, что с вечерней стороны астероида начинает действовать реактивная сила, возникающая при излучении фотонов с поверхности астероида, которая практически не сбалансирована с утренней стороны астероида, поскольку там поверхность уже успела остыть за ночь.

Пространственно фиксированный отражатель в таком случае врядли сработает.

Добавлено спустя 41 минуту 1 секунду:
Есть еще перспективный тип движка на подрыве зарядов или зажигании плазмы в месте, где они не соприкасаются с ракетой, простарственно не зафиксированы относительно нее - тогда ударная волна или отраженный поток фотонов по идее должны порождать реактивное ускорение ракеты

[Сквозняк]

От массы фотона во многом зависит (= от частоты колебаний волн).

Нет, фотон не волна, а перепады плотностей со вращательными движениями. Длина волны у фотона, это расстояние между центрами соседних вихрей в одном ряду. Масса фотонов в первую очередь зависит не от длины волны, а от того, сколько этих вихрей будет склеено в единый снаряд, который полетит и куда-то врежется. Всё как у бронебойного лома - чем он длиньше, тем бОльшая масса давит на точку мишени и причиняет ей воздействие.

Особо высокочастотные фотоны настолько тяжелы что приникают в материю и ионизируют ее не хуже чем нейтроны.

Высокочастотные, это значит мелкие, просачивающиеся сквозь слабо бронированные электронными оболочками участки вещества. Оболочки же более-менее круглые, а не кубические, а значит щёлочки между ними должны быть. Тут не в тяжести вопрос, а во вписывании в дырки в броне. Кувалдой тряпичный бронежилет пробить проблема, а остриё шила может и пролезть, хотя оно и легче. Тоже самое и с фотонами состоящими из вихрей мелкого размера.

Тяжёлые фотоны - у лазера, его специально накачивают чтобы излучатель имел достаточно материала для их генерации. А если излучатель не накачивать, то он будет светить короткими импульсами. Израсходует материал для фотонов, погаснет, потом накопит и снова "родит" фотон, короткий. А если накачать, то и длинный "родит".

ПС: наличие у фотонов инертной (подчиняющейся 3-му закону Ньютона, на котором основано реактивное движение) массы - до сих пор тема научных споров

Ну так всё состоит из материи, только релятивисты часть материи отрицают и заменяют всякой херотой.

Добавлено спустя 16 минут 12 секунд:

В гипотетической фотонной ракете никакой когерентности от фотонов, в общем-то, не требуется. Независимо от технологии создания пучка фотонов, реактивная тяга связана всё с тем же эффектом Лебедева - давлением света на зеркало-отражатель.

Именно от технологии и зависит. Из нихрена и получается нихрена, а чтобы создать фотон, нужно откуда-то взять для него строительный материал. И тут имеет значение, где он возьмётся, сзади или спереди движка. Также имеет значение плотность фотона. Если она будет равна плотности окружающего эфира, или отличаться незначительно, то особого переноса материи не будет, импульс выродится в пшик. То есть у фотонного движка фотоны должны переносить эфир из точки А в точку Б и не сильно терять по дороге.

Есть сомнение, что у фотона долго летевшего в вакууме, а потом залетевшего в атмосферу энергия одинакова. И что характерно, в открытых источниках не найти сравнения энергетитеской ценности луча например от полярной звезды на Земле, во время хорошей видимости, и на высокой орбите. А раз инфу скрывают, то там может быть крамола: в космосе тот фотон слабый, с низкой энергией, а попав в атмосферу отжирается и увеличивает энергию. В космосе ведь солнечные батареи на Солнце и настраивают, а не на дальние звёзды, а значит нет никаких данных о том, что они там светят мощнее.

[debi12345]

Ну так всё состоит из материи

А не наоборот- из энергии, частично сконденсированной в материю ?

[Сквозняк]

Ну так всё состоит из материи

А не наоборот- из энергии, частично сконденсированной в материю ?

Энергия это мера движения материи. Для энергии носитель нужен. Просто материей вокруг заполнен даже вакуум, а раз она вокруг везде есть, то "можно" и не замечать.