Развитие IT в период перемен.

[Shleps]

Shleps
Правильно ли я понял из Ваших слов, что Вы предлагаете:
- Сидеть и непрерывно хныкать, жалуясь на собственную беспомощность;
или
- Опять же непрерывно хныкая и жалуясь, идти на поклон к "нашим западным партнёрам" - "пожалуйста, грабьте нам сиволапых и тупорылых недоумков..."?

Что-то у вас с когнитивными способностями в воскресенье с утра... всю тему звучит "давайте уповать на то, что Китай вернёт Тайвань", а вам всё "западные партнёры" мерещатся.

Вообще же я всегда предлагаю честно (равно без шапкозакидательства и пораженчества) оценивать ситуацию, возможные решения, реалистичность достижения имеющихся целей в заявленные сроки наличными средствами. А потом фокусировать ресурсы на реально достижимых целях.
А в данной ветке - хочу обсудить с коллегами какого рода софт в какого рода экосистеме будет актуален в ближайшие годы в месте, где мы проживаем.
С тем чтобы узнать не сидит ли кто-нибудь случайно уже в этой экосистеме и не поделится ли опытом.
И что интересно - узнал и даже получил совет, который сможет сэкономить уйму времени. Совет получил от Cheb'a, благодаря направлению беседы, случайно заданному Alex2013.

[Vadim]

Shleps
Так тему вести надо, а она что-то тут вихляет куда ни попадя...

[Shleps]

Преимущественно вашими усилиями.

[Vadim]

Преимущественно вашими усилиями.

И с Вашей 100% поддержкой...

[Alex2013]

Я атеист, но боже упаси нас от такого идеала. Подобные технологии вкупе с генной модификацией - прямая дорожка в ад.

А я совсем нерелигиозен ( а атеизм - это внезапно тоже религия ) Но при этом можно сказать, что я верующий: я верю в людей.

Но если с генной модификацией вопрос действительно спроный(хотя уже сейчас есть ученые инсталлировавшие себе экспериментальную генную модификацию (вирусным вектором )от старения - выйдет что-то из этого неясно но я совершенно не вижу в чем то подобном некой "печати зверя" ), то с нейро интерфейсом все проще это как продолжение улучшения обычных очков (и их замена на контактные линзы и искусственный хрусталик ) .

В конце концов можно сделать параллельную естественной "искусственную нервную систему" банально расширяющую возможности обычной. ( что по сути и постулирует как конечную цель проект "нейролинк от Илона Маска" ) .
Разумеется это будет "Чит" а не реальная дешифровка "кодовой базы" нервной системы но почему бы и нет? Как там "пластик и сталь твои нервы и сердце" (в дополнение к обычным ) на самом деле не сделают нас мнение человечными чем мы есть сейчас.

(см. бодрый клип по фильму "Люси" https://youtu.be/vQecUVuHJdI )

(Разумеется, это верно если на этом остановится бо дальше в этой песне идет заведомый лютый бред "Не чувств, не эмоций - только рефлексы" (бред: рефлексы это как раз "голые чувства", а эмоции это просто "экспресс анализ" ) "Вместо души лишь строгие числа "(а сейчас там что "тихие не числа"? Измерить "в числа" можно все что угодно - правда понять, что именно измерили бывает очень сложно ) и именно поэтому я пою конец припева этой песни не иначе как "разум твой полностью асталависта " )

Вообщем (ИМХО) "Классический" трансгуманизм точно такой-же бред как "Классический Киберпанк". Но кое что откуда взять вполне можно. ( В результате просто поучится еще один так любимый людьми "гибрид" - "режима бога" не будет но "режима червя" точно будет заметно меньше )

Добавлено спустя 7 часов 54 минуты 15 секунд:
По закладкам : Существует довольно старая, но достаточно живучая ИТ-страшилка, которая называется "атака на разработку". В кратце это заражение кад-систем на которых ведется разработка железа . Как это по идее должно работать понятно: схема кристалла незаметно пачится причем казалось бы на незначительные нанометры, но в результате "поверх" обычной схемы встраивается некая "вторичная схема" (так сказать "внешний сценарий") могущий полностью перехватить управление или просто создать условия "для планового выхода из строя или каскадных сбоях и жесткого торможения расчетов" при определенных видах нагрузки. (...кстати ничего не напоминает ? )

Отследить подобное вмешательство в готовых кристаллах и даже "готовой документации для завода" почти невозможно. Даже патч кад- системы можно выявить только если есть "чистый оригинал", а откуда он возьмется если "заражены" все копии кад-системы еще при тиражировании или даже у самих разработчиков кад? (например через предусмотрительно зараженные компиляторы или изначально "троянизированные ЯВУ" - помните шутку про то что "язык Си создан для борьбы с СССР"? Ага ! )

В общем "ловушки заклятий" дело заведомо неблагодарное. Но "лечится" подобная параноя как нестранно довольно просто: чип должен иметь встроенную возможность "полной перепрошивки" всей логики в полть до системы команд и частичной программой "смены архитектуры" ( в этом случае все "статистические расчеты" атакующих сразу идут лесом ) или железную "виртуальную машину-эмулятор" то есть чип "с точки зрения железа" должен всегда работать в одном и том-же режиме без пиковой нагрузки и пищи для "статистических ловушек" .

Добавлено спустя 1 час 34 минуты 23 секунды:

А в данной ветке - хочу обсудить с коллегами какого рода софт в какого рода экосистеме будет актуален в ближайшие годы в месте, где мы проживаем.
С тем чтобы узнать не сидит ли кто-нибудь случайно уже в этой экосистеме и не поделится ли опытом.
И что интересно - узнал и даже получил совет, который сможет сэкономить уйму времени. Совет получил от Cheb'a, благодаря направлению беседы, случайно заданному Alex2013.

Кстати да "не Квестом единым" однако, даже в РФ есть военные проекты типа "Повстанец VR" и думаю что вполне возможна и "гражданская версия" этого девайса .

Главное ИМХО разобраться в самой методологии создания VR/AR интерфейсов .
А " период перемен" (как и ковид) по идее должны не плохо так стимулировать развитее возможностей "не стационарной" разработки и работы и создание VR/AR интерфейсов в данной ситуации это (ИМХО) как раз "то что доктор прописал".

Разумеется, реальное использование "не игрового" VR/AR дело отнюдь не этого года, однако, любая разработка по хорошему должна быть ориентирована хотя-бы на пару лет вперед, то есть (ИМХО) разработчикам прикладного ПО стоит учитывать возможность того, что даже обычные программы уже через год вполне могут быть запущены НЕ ТОЛЬКО "в плоском мире 2д мониторов" .
(Кстати никаких особых требований к 2д программам VR/AR не предъявляет досточно добавит поддержку "режима планшета" так как работа с помощью тачскрина и поведение 2д программам в VR/AR почти идентичны )

[Shleps]

А я совсем нерелигиозен ( а атеизм - это внезапно тоже религия ) Но при этом можно сказать, что я верующий: я верю в людей.

нерелигиозен, но верущий - это шедевр. Атеизм - это вера в отсутствие бога, вера в людей, вера в разум - у нас примерно одинаковые мировоззрения если специально не докапываться и не искать разницу с лупой.

По закладкам : Существует довольно старая, но достаточно живучая ИТ-страшилка, которая называется "атака на разработку". В кратце это заражение кад-систем на которых ведется разработка железа . Как это по идее должно работать понятно: схема кристалла незаметно пачится причем казалось бы на незначительные нанометры, но в результате "поверх" обычной схемы встраивается некая "вторичная схема" (так сказать "внешний сценарий") могущий полностью перехватить управление

Это лютая дичь. добавление любой сторонней логики невозможно провести незаметно. Её можно только внедрить в покупной блок или тесты, но сам САПР в готовый кристалл её внести не может, хотя бы потому, что не представляет что это за устройство, как оно будет работать, какие у него будут "ноги", куда можно посадить антенну для приёма диверсионных команд итд.
Опять же - автоматическую проверку соответствия топологии нужному функционалу такая штука не пройдёт. А программы синтеза и верификации обычно используются от разных производителей, т.е. верификатор Cadence может покрыть "грехи" синтезатора Cadence, но верификаторы Mentor или Synopsys - такое несоответствие обнаружат.

Что реально можно - так это незаметно для разработчика подправить параметры уже верифицированного блока, чтобы дизайн-центр потерял несколько миллионов баксов на изготовление фотошаблонов, производство по которым даст на выходе кирпичи или сильно отклоняющиеся по параметрам схемы, и год времени на исправление ошибки. но такие изменения должен вносить очень квалифицированный инженер и избыточным доступом в системе и репозиториях. (тут проще всего завербовать разработчика)

даже в РФ есть военные проекты типа "Повстанец VR" и думаю что вполне возможна и "гражданская версия" этого девайса .

ну у нас скорее версия хайтек прибора для мирового рынка будет превращена в военное изделие. Типа плата от игрушечного дрона DJI будет управлять 30килограммовой хреновиной с соответствующими вещами на борту.

Пока на доступных видеоматериалах наши бойцы мелькают с рациями Kenwood, HYT - тут не до ВР.

Ближе всего к применению обработанной графики на поле боя (из тех что я знаю ессноо) вот эти ребята
https://topwar.ru/97759-icnayper-test-r ... icela.html
кстати интересно что там за Linux и что за процессор

[Снег Север]

а атеизм - это внезапно тоже религия

А трезвость - вид пьянства?

[Сквозняк]

Опять же - автоматическую проверку соответствия топологии нужному функционалу такая штука не пройдёт.

Это почему? В армах ведь уже есть внутренний шпион управленец, чуток подкорректировать ему выполнение уже имеющегося функционала и есть шанс вмешиваться в его работу, много не впихнёшь, но какой-то бэкдор, почему бы и нет. Не помню как эта штука называется. И в интеле с амд такое тоже есть. Часть выполняемого кода скрыта от всех антивирусов.

[Shleps]

Опять же - автоматическую проверку соответствия топологии нужному функционалу такая штука не пройдёт.

Это почему? В армах ведь уже есть внутренний шпион управленец, чуток подкорректировать ему выполнение...

Потому, что штатный шпион-управленец, который входит в состав блока _официально_ - описан на уровне поведенческой модели (RTL) или выше, а Алекс опасается того, что САПР добавит вредонос на уровень "схемы электрической принципиальной", как это сейчас называют - схематик или даже прямо в топологию.

Соответственно, инъекция бага по идее, описанной Алексом, находится в инструменте, отвечающим за синтез схематика из RTL, (например Cadence Genus), но после этого этапа выполняется проверка на формальное соответствие между синтезированной схемой и исходной моделью. И делает её уже другой инструмент. Возможно даже другого производителя. Инжектированные баги он обнаружит, а официально заложенные в купленный сложнофункциональный блок, например процессорное ядро или контроллер интерфейса шины, или памяти - нет.

То же самое - про инъекцию на этапе генерации топологии из схематика. Во-первых этот этап тоже проходит формальную верификацию, а во-вторых, на этом уровне уже практически невозможно понять, что там чем управляет и куда надо прицепляться - у генератора топологии на входе лютая мешанина из транзисторов, точнее из библиотечных ячеек.

В итоге - "программные" безопасники должны проверять код опенсорсных программ на закладки, а "аппаратные" RTL-код покупаемых блоков.

Добавлено спустя 2 часа 37 минут:

лечится" подобная паранойя как ни странно довольно просто: чип должен иметь встроенную возможность "полной перепрошивки" всей логики вплоть до системы команд и частичной программой "смены архитектуры"

Был такой фильм - "9 дней одного года", там в Доме ученых ядерного наукограда на свадьбе главных героев, гостья, болтая с учеными о термоядерной энергетике, брякнула "как это просто"

Ученые, за её спиной обменялись взглядами и постучав пальцем по лбу молвили "совсем просто".
Такой чип по-русски называется ПЛИС (интегральная схема с программируемой логикой), по-ихнему FPGA, большая часть из который работает в роли ASIC. На них делают прототипы процессоров, и другой логики. Результат работает в разы и десятки раз медленнее настоящего процессора, имеет менее высокую итоговую степень интеграции (т.е. если выполнить по одной и той же технологии микроконтроллер и ПЛИС - то эта ПЛИС не сможет эмулировать этот микроконтроллер. Только раз в 10-100 более простой) зато не надо заказывать разработку топологии и производство - нужно только написать поведенческую модель, скормить её прилагающемуся к микросхеме САПРу и зашить результат в уже готовую микросхему.

[Vadim]

Такой чип по-русски называется ПЛИС

У меня в юности компутер был на плисах, естественно x86-совместимый. По-моему там 5 ПЛИСов (точное кол-во сейчас уже не помню) заменяли практически всю обвязку процессора, которую IBM делала как в виде мелкой логики, так и сопутствующих чипов типа северный-южный мост.. Процессор К1810ВМ88. Сравнить его скорость работы мне было не с чем. Главное его преимущество, на мой взгляд - очень низкое потребление электроэнергии по сравнению с оригиналом.
Хотя нет, про ПЛИСы я наверное путаю. Это были не совсем ПЛИСы, потому что они не программировались пользователем, а изготавливались на заводе по специальной маске. Если я правильно помню - Базовый Матричный Кристалл (БМК).

[Shleps]

Хотя нет, про ПЛИСы я наверное путаю. Это были не совсем ПЛИСы, потому что они не программировались пользователем, а изготавливались на заводе по специальной маске. Если я правильно помню - Базовый Матричный Кристалл (БМК).

На тот момент это мог быть и ПЛИС и БМК. Функционально разница невелика. у БМК жестче с ограничениями и нужен фаб, который может хотя бы последний слой металлизации делать. Для ПЛИС не нужно ничего. Сегодня, когда в сложных микросхемах по 8-9 слоев металлизации, надеяться развести БМКшный аналог одним последним слоем металла несколько неоправданно. и с заводами напряженка - все что работает - на 200мм пластинах. а сейчас норма - 300мм.
так что ПЛИС - наше всё. тем более есть аж 2 отечественных разработчика. ну и что, что аналог в 10000раз меньше чем Xilinx или Altera и в глубокой бета-стадии. главное - не протерять уже сделанное.

[Сквозняк]

Потому, что штатный шпион-управленец, который входит в состав блока _официально_ - описан на уровне поведенческой модели (RTL)

Проблемно описать вообще всё. Во время реализации получается какой-то недокументированный функционал. И как тестами гарантированно определить что вон то случайное, а вон то злонамеренный бэкдор.

а Алекс опасается того, что САПР добавит вредонос на уровень "схемы электрической принципиальной", как это сейчас называют - схематик или даже прямо в топологию.

Как бы в чём принципиальная разница? Если официальный шпион большой и жирный, то можно его чуток оптимизировать и на освободившееся место впендюрить чуток неработающего кода, который на тестах ничего не покажет - он же не работает, а значит не влияет на результат. А потом через бэкдор этот левый код как-то запустится и привет.

То же самое - про инъекцию на этапе генерации топологии из схематика. Во-первых этот этап тоже проходит формальную верификацию, а во-вторых, на этом уровне уже практически невозможно понять, что там чем управляет и куда надо прицепляться - у генератора топологии на входе лютая мешанина из транзисторов, точнее из библиотечных ячеек.

Инструментарий базируется на чужих разработках, а потому в нём тоже может быть дополнительный функционал, про который пользователи мало что знают. Например оставляются в коде какие-то метки, которые помогают развивать продукт. А если по этим меткам обучить другой продукт вносить в код недокументированный функционал, то это вообще звиздец, трудно загружаемый в голову людям, а значит и плохо находимый.

В итоге - "программные" безопасники должны проверять код опенсорсных программ на закладки, а "аппаратные" RTL-код покупаемых блоков.

И там и там могут быть диверсии.

[Shleps]

Потому, что штатный шпион-управленец, который входит в состав блока _официально_ - описан на уровне поведенческой модели (RTL)

Проблемно описать вообще всё.

В смысле? RTL-модель именно и описывает всё поведение схемы до последнего триггера. Это главный и единственный документ. Ничего кроме того, что в нём есть создано не будет. Проектирование цифровых схем и заключается в создании этого описания на каком-нибудь языке SystemC или Verilog или VHDL.

Если официальный шпион большой и жирный, то можно его чуток оптимизировать

Оптимизация по площади, скорости, энергопотреблению - это другой этап. за него отвечает другой софт, для которого RTL-описание неприкосновенно. на этом этапе вносить осмысленные коррекции уже бесполезно, разве что через живого человека, который скажет выделить место, экранировать его от проведения трасс, влепить в него посторонний готовый блок итд

Инструментарий базируется на чужих разработках, а потому в нём тоже может быть дополнительный функционал

Он вообще на 100% чужая разработка. Производителей всего 3 на весь мир. Но все последствия внедрения доп. функционала парируются тем, что доп. функционал будет обнаружен тестами другого производителя. Чтобы был понятен уровень детальности тестов - если аналоговый тополог захочет в никуда не подсоединенном куске металла внутри кристалла (типа токоведущих дорожек) нарисовать слово из 3 букв - оно будет обнаружено, оформлено в виде паразитных ёмкостей и сопротивлений, на нём полезут ошибки, что цепь никуда не подсоединена, хвостик буквы "Й" не укладывается в сетку и не сможет быть корректно воспроизведён на фотошаблоне, а угол наклона линий буквы "У" не соответствует нормам.

В итоге - "программные" безопасники должны проверять код опенсорсных программ на закладки, а "аппаратные" RTL-код покупаемых блоков.

И там и там могут быть диверсии.

Могут, поэтому и надо проверять.

[Alex2013]

Атеизм - это вера в отсутствие бога, вера в людей, вера в разум - у нас примерно одинаковые мировоззрения если специально не докапываться и не искать разницу с лупой.

Я неспорю, о том как именно устроены наши убеждения ( скоре всего "де факто" действительно достаточно близкие ) просто чисто формально атеизм НЕ может существовать в мире где в принципе нет религии. Чтобы существовали Агностицизм, Атеизм и АнтиТеизм -должен существовать Теизм то есть справедливости ради нужно что "вера в отсутствие бога" подразумевает что есть само понятие бога . А это означает, что Классичский Атеизм - не отнюдь тождественен понятию "не научное мировоззрение", а вполне себе религиозный ревизионизм (типа протестантства и т.д. ) Истинно научное мировоззрение просто находит (или не находит) подтверждение разных гипотез . Гипотеза о "сотворении мира" для научного мировоззрения ничем не хуже чем теория возникновения видов Дравина просто теория Дравина на текущий момент имеет более обоснованную доказательную базу . И Вера тут не причем. Разумеется, вера нужна людям просто потому, что всегда есть вещи которые мы в любом случае "принимаем на веру" или которые в принципе могут существовать только у людей если в них вера (например тот же гуманизм) . Но наука не приемлет веру в принципе. И кстати сейчас в научной среде модной является "теория симуляции " и никого почему-то не смущает, что это почти то же самое что и гипотеза "о сотворении мира" - потому что настоящая наука это "триада познания" (гипотеза, эксперимент, теория ).

А трезвость - вид пьянства?

Кстати, да ! Трезвость это "нулевое пьянство" то есть нет пьянства нет трезвости . (а вот наоборот "пьянство вид трезвости" сказать не выйдет потому что пьянство понятие "самодостаточное " , а трезвость нет )

Добавлено спустя 27 минут 25 секунд:

Это лютая дичь.

Действительно "атака на разработку" именно так и воспринимается. "Это Дичь !" Однако в реальности где смогли создать вирус Stuxnet это уже не выглядит слишком странно .

[Shleps]

Это лютая дичь.

Действительно "атака на разработку" именно так и воспринимается. "Это Дичь !" Однако в реальности где смогли создать вирус Stuxnet это уже не выглядит слишком странно.

А какая связь между "Стухнет" и вложением аппаратного бэкдора средствами САПР? В огороде бузина...

Лютая дичь здесь не наличие закладок само по себе, а описанный способ их вложения, абсолютно палевный, ненадёжный и невоспроизводимый (т.е. неустойчивый к переносу на другие фабы, технологии, наборы стандартных ячеек, с логикой, не проходящей тестирование и возможно искаженной, с непредсказуемыми временнЫми и частотными характеристиками).

В отличие от закладок в RTL.