А, Вы используете AI поисковики?

[Kopa]

К примеру Сессия диалога в CRC32 для STM32
Сайт поисковика: https://www.phind.com/

PS. Ещё некоторые диалоги с Форт пробами

Для общения с AI поисковиком и по Pascal коду можно, вероятно, получить интересные результаты.

[Снег Север]

Я - никакие и не собираюсь. К AI отношусь с предубеждением.

[Kopa]

Я - никакие и не собираюсь. К AI отношусь с предубеждением.

Пока да, есть некоторый гемор по возможному результату использования выхлопа нейросеевого AI
и есть ощущение, что предлагается объяснить AI почему предложенный им код не_рабочий/багованный/непортабельный и.т.д. и почему, но возможность такого лёгкого его получения и для продвижения самого себя к новому пониманию процесса разработки,
всё же, впечатляет.

P.S. К примеру, брал какой то вопрос из постановки задачи для решения с ресурса https://rosettacode.org и вводил как
начальные данные для получения отклика от AI, а далее и предлагал решение этого вопроса из задачи представить на выбранном
языке программирования (в моём случае, в основном на Форт, т.к. это достаточно необычный язык для решения и алгоритмических задач, в отличии от Си подобных языков)

[delphius]

Общаюсь, регулярно. Результаты неоднозначные.
В качестве подспорья, написания каркасов и красивых современных конструкций, вполне подходит.
Но без руки архитектора, четко понимающего конечную цель и правильно сформулированных вопросов для ее достижения - бесполезен.

[RRYTY]

Без использования "AI поисковик" задачи решаются проще. "AI поисковик" - утешение для ... (не хочу никого оскорблять) - есть что-то "умное", с чем можно пообщаться, не будучи посланным вдаль после второй фразы. Иллюзия общения, вроде социальных сетей, голосовых помощников и прочей дребедени.

[Alex2013]

Я - никакие и не собираюсь. К AI отношусь с предубеждением.

ИМХО Зря, часто использование АИ-шки банально сокращает "поиск по всему гуглу" ( не поможет напрямую, просто задумаешься над составлением "правильного промта"(запроса к АИ ) а это иногда половина решения задачи )
"Сидни" с bing разумеется доставляет ( с умным видом выдавая банальности ) но зато имеет доступ к свежим источникам информации .
"Тот самый Чат" действительно "умен и вежлив" в сообщении. Вообщем пока мой опыт невелик и противоречив но потенциал современных "текстовых помощников я оценил .
Зы
Кстати, сильно сомневаюсь что лингвистическая модель современных "как-бы ИИ" базируется на "когнитивных нейросетях" ( обычный качественно написанный чат-бот может обладать похожим функционалом ) современные нейросети просто позволяют "срезать угол" выполняя работу на подобии методов классической авто-корреляции. НС банально эмулирует логику более высокого уровня низко уровневыми методами. (А наш мозг хоть имеет НС в основе отделен от своих высших когнитивных функций таким многоэтажным количеством уровней абстракций, что нам даже простейшую арифметику приходится сочинять как некое "стихотворение в цифрах" ) В реальности у современных "неестественных чатов " все ( ИМХО) сводится к чуть менее строгой чем это обычно делается в "классике", логике динамических экспертных систем. Это немало, но ждать реального гарантированного "решения всех проблем" от гибрида обычного "чат бота" с "нечеткой ЭС" достаточно абсурдно.

"Пугаться АИ "? А в чем разница современных "недо ИИ" и разных "обычных" компьютерных програм? Количество переходит в качество и с ними и без них. Современная "цифровизация" это разумеется не "компьютерное рабство" но точно явная и все более растущая зависимость от "цифровой изнанки мира". А есть и ли в этой чудной картине место для ИИ дело десятое. ( возможно появление настоящих ИИ в не очень отдаленном будущем напротив спасение человечества от безразличного "матричного бога " ведь ИИ это по сути Агенты человечества в мире "конечных автоматов" )

[RRYTY]

возможно появление настоящих ИИ в не очень отдаленном будущем напротив спасение человечества от безразличного "матричного бога " ведь ИИ это по сути Агенты человечества в мире "конечных автоматов"

Осталось только спуститься на одну ступеньку и начать бредить "философией компьютерных существ". "Агенты ... конечных автоматов". Занавес.

[Снег Север]

часто использование АИ-шки банально сокращает "поиск по всему гуглу"

Предпочитаю составлять запросы самому. ИИ (искуственный идиот) выдаст не самый правильный. а самый часто встречающийся результат, который может быть полным абсурдом, поскольку средний интеллект пользователей интернета на уровне стада обезьян,, стучащих по клавиатуре.

[RRYTY]

часто использование АИ-шки банально сокращает "поиск по всему гуглу"

Предпочитаю составлять запросы самому. ИИ (искуственный идиот) выдаст не самый правильный. а самый часто встречающийся результат, который может быть полным абсурдом, поскольку средний интеллект пользователей интернета на уровне стада обезьян,, стучащих по клавиатуре.

Что это ещё за передёргивание?! Где это RRYTY писал подобную пошлятину?

Добавлено спустя 11 минут 43 секунды:
Об интеллекте же сама тема, составленная с нарушением правил пунктуации, говорит весьма красноречиво. Пониже любого ИИ.

[Alex2013]

Предпочитаю составлять запросы самому. ИИ (искуственный идиот) выдаст не самый правильный. а самый часто встречающийся результат, который может быть полным абсурдом, поскольку средний интеллект пользователей интернета на уровне стада обезьян,, стучащих по клавиатуре.

Я тоже ( и признаюсь терпеть не могу "голосовые помощники" предыдущего поколения ), но запросы для "железной поисковой машины" и запросы сформулированные как "вопросы в чате" это разные вещи. Полезно в первую очередь для себя чтобы не мыслить и говорить обрывками и ошметками фраз, а постоянно тренировать связную речь.

А еще одно другому не мешает, например тот же bing выдает и обычный поиск и "новый чат" одновременно .
( Для использования bing совместно с чатом нужно зайти под каким нибудь левым аккаунтом например гугловским)

Добавлено спустя 23 минуты 42 секунды:

Осталось только спуститься на одну ступеньку и начать бредить "философией компьютерных существ". "Агенты ... конечных автоматов". Занавес.

Ну извиняюсь, я бы с удовольствием поместил сопутствующие раз(из)мышления "под кат", да на этом форуме такого функционала просто нет.

А по поводу смешения мира "чистой логики" и "человеческого хаоса" есть интересный ролик на трубе .
https://youtu.be/IjU9c6O3gGA

Добавлено спустя 44 минуты 55 секунд:

"AI поисковик" - утешение ...

Никогда не использовал и не собираюсь использовать псевдо-анонимное "сетевое типа-общение" как "утешительную жилетку" или "плюшевую игрушку". Я начинал свои "сетевые приключения" с ФИДО (но и там я кстати терки "за жизнь" никогда не поддерживал ) Однако, в ФИДО хотя-бы входу была полная "девиртуализация" . ( И "в написанное верили", а "сетевые персонажи" хотя и существовали в ФИДО, но только для развлечения, и ни кто не заставлял их использовать и не поощрял "маски без лица " )
А в современной Сети, даже если ты где-то случайно подписался "паспортными данными" , не покидает ощущение, что никто в принципе не поверит в твое реальное существование,что-бы ты не делал, даже если ты выложишь реальный "скан паспорта" скажут что это просто "фотожаба". Какое уж тут "утешение"? Кого ? Как ? Представьте картинку абстрактный "46-БУ-БУ" утешает "12-МУ-МУ" ... Что ральным Васе и Оли от такого "утешения"? Верно, ничего. Единственная реальная функция Псевдо Социальной Сети, это бомен мнениями и помощь дельным советом. Современные "Псевдо ИИ" на этом "празднике жизни" полезны не более чем говорящий энциклопедический словарь.

[RRYTY]

Современные "Псевдо ИИ" на этом "празднике жизни" полезны не более чем говорящий энциклопедический словарь.

Вот уже и "псевдо", вот уже и "не более". Тогда зачем вопрос - пользуетесь ли? "Энцеклопедическим словарем" - кстати, что это такое? Подразумеваются и "сетевые приключения", и "сетевые персонажи", и даже "маски без лица".

[Alex2013]

Вот уже и "псевдо", вот уже и "не более". Тогда зачем вопрос - пользуетесь ли? "Энциклопедическим словарем" - кстати, что это такое? Подразумеваются и "сетевые приключения", и "сетевые персонажи", и даже "маски без лица".

А прочитать чуть внимательнее и не дергать фразы из контеста не судьба?

1 Я самого начала своего вступления в этот разговор честно написал что НЕ СЧИТАЮ современные авто-чаты "Истинными ИИ" и разъяснил что считаю их "Гибридом чат бота и экспертной системы с элементами нечеткой логики". Это тоже неплохо и иногда полезно.

2 Кавычки заметили ? "Сетевые приключения" ( в кавычках) это просто пользовательский опыт. "сетевые персонажи" я не использую это НЕ обычные Инки и аки в которых принципе нет ничего плохого, хотя идея ложной анонимности ( какая к черту анонимность?! если ты не хакер Сеть всегда "стеклянный дом" ) малость развращает ум ложной безответственностью ( на самом деле потерять насиженный за много лет аккаунт это довольно неприятная штука, но отношение к реальному ФИО в ИРЛ и к "тысяче и одному" аккаунту в сети ( даже если они случайно совпадают ) очень даже разное ) что-же касается "сетевых персонажей" то они в их классическом исполнении представляют из себя искусственные игровые виртуальные личности со своими собственными историями жизни.
(Причем история жизни без кавычек, ведь пока за "виртуалами" стоят реальные люди они способны на любые вполне человеческие реакции и настоящий "человеческий интеллект" это как в театре, где хороший артист способен практически "слиться" с персонажем пьесы и даже успешно заполнить пробелы в истории "от его имени".)

В целом совершенно реальном ФИДО виртуалы действительно был произведением искусства, но их там практически никогда не смешивали с реальной жизнью. "Маски без лица" я тоже не использую, а на многих ресурсах подписан реальным имением ( или оно введено в мой профиль ) . Но проблема в том что сейчас непринято верить в реальность любых веденных в Сеть личных данных "от слова совсем". Соответственно что там вещает "Красный скептик " или "Синий фил" совершенно не воспринимается как реальное мнение реального человека даже если мы вроде знаем кто стоит за этими прозвищами.
Просто потому, что есть такое распространенное в Сети явление как ОТЫГРЫШ и распространенность "псевдо анонимных инков" все это только усугубляет . Я могу "с пеной у рта" и ссылками на все свои условные "100500 блогов" доказывать что мое мнение не меняется от "изменения аккаунта" и инка... но кто-же мне полностью поверит?
К тому-же я никак не могу гарантировать, что через несколько лет мое мнение не изменится, но сеть ведь шутка злопамятная "обрывки старых биографий, странички детских дневников " и прочий цифровой след тянется сечас за каждым в сети, а это значит, что случайно или намерено можно найти такие устаревшие "выбросы", что и сам думать о них забыл .
Зы
"Энциклопедический словарь отличается от лингвистического тем, что в нем описывается мир вещей, а не слов. По этой причине в нем не найти междометий и местоимений, большую часть прилагательных и глаголов. Перечисленными частями речи редко называют специальные термины, поэтому им не место в таких словарях."
Короче "Гугл в помощь ".

Этот том реально стоит у меня на полке .

[Ichthyander]

ИИ (искуственный идиот) выдаст не самый правильный. а самый часто встречающийся результат, который может быть полным абсурдом, поскольку средний интеллект пользователей интернета на уровне стада обезьян

ChatGPT 4 не так работает. Он не выдаёт самый часто встречающийся или уж тем более средний результат. Там реально уже работают нейронные сети с огромным количеством параметров. Чтобы было ясно как это работает - такой факт. Вы можете попросить AI выдать результат арифметического действа, посчитать факториал 50 и т.д. Но прикол в том, что у этого AI нет никакого встроенного калькулятора. Только нейронные сети. И уже проверено: он не ищет подобные результаты в интернете и нет у него в базе всех результатов примеров. Суть в том, что нейронные сети нашли взаимосвязи в арифметических вычислений и сами, используя свои нейронные сети научились считать. Более того, разработчики ChatGPT не ожидали такого результата, потому что они изначально не обучали его этому. Подробнее что такое ChatGPT и почему это не просто поисковик по базе знаний по ссылке https://habr.com/ru/articles/723660/

P.S. При этом конечно как и в фактах, таки и в вычислениях, так и в решении логических задач он [часто] ошибается, но не потому что ищет самые часто встречающиеся и усредненные ответы

[Снег Север]

Там реально уже работают нейронные сети

И кто и как обучает эти сети нам неизвестно. Поэтому остаюсь при своём мнении.

[Alex2013]

hatGPT 4 не так работает. Он не выдаёт самый часто встречающийся или уж тем более средний результат. Там реально уже работают нейронные сети с огромным количеством параметров. Чтобы было ясно как это работает - такой факт. Вы можете попросить AI выдать результат арифметического действа, посчитать факториал 50 и т.д. Но прикол в том, что у этого AI нет никакого встроенного калькулятора. Только нейронные сети. И уже проверено: он не ищет подобные результаты в интернете и нет у него в базе всех результатов примеров. Суть в том, что нейронные сети нашли взаимосвязи в арифметических вычислений и сами, используя свои нейронные сети научились считать. Более того, разработчики ChatGPT не ожидали такого результата, потому что они изначально не обучали его этому. Подробнее что такое ChatGPT и почему это не просто поисковик по базе знаний по ссылке

"Вас обманули"(тм) В Интернете много лет есть проект WolframAlpha ( https://www.wolframalpha.com/ )( с 2009-го года) который насколько я знаю работает без всяких "волшебных" нейросетей

"Wolfram|Alpha не возвращает перечень ссылок, основанный на результатах запроса, а вычисляет ответ, основываясь на собственной базе знаний, которая содержит данные о математике, физике, астрономии, химии, биологии, медицине, истории, географии, политике, музыке, кинематографии, а также информацию об известных людях и интернет-сайтах."

https://ru.wikipedia.org/wiki/WolframAlpha
И да WolframAlpha вполне понимает запросы "в виде вопросов" и постановки задачи на естественном языке.
А работать в "режиме калькулятор" умеет даже яндекс.

"Граждане опасайтесь поделок ! " "Начало анализа", Я не буду утверждать что ChatGPT и иж с ним не использует нейросети, но важно понимать как они их используют . Совершенно очевидно, что современные эмуляторы нейросетей и близко не сравнятся по быстродействию и многомерному параллелизму с биологическими аналогами. (и даже тупо по количеству и связности нейронов сети даже самые продвинутые из них могут сравнится разве что с "мозгом" таракана и то сомнительно ) А если учесть ChatGPT и ему подобные вертятся на обычном фонНеймановском железе то становится совершенно ясно, что мы имеем обычный "естественно-языковый" движок где некая часть "железной логики" ( неизвестно какая) заменена нейросетевыми блоками . Все "финал анализа".

Добавлено спустя 49 минут 7 секунд:

И кто и как обучает эти сети нам неизвестно. Поэтому остаюсь при своём мнении.

Мудро ! Но прикол в том что ChatGPT,Реплика или Стабильная Диффузия и Midjourney ( и прочие "генераторы контента" ) не являются черными ящиками с входом и выходом, их работа вполне разделяется на последовательность операций и модули отвечающие за ту или иную стадию и функцию, и даже то что достаточно сложная программа иногда способна приятно удивить программиста отнюдь не новость. (Любая достаточно сложная логика работы вполне может иметь что-то напоминающее ассоциативные связи, а разные уровни алгоритма вполне могут иметь не вполне очевидные функциональное взаимодополнение и взаимодействие . )