Центр управления для Linux

[B4rr4cuda]

апач не нужен, т.к. в вебмине есть свой минивебсервер.

Простите, оплошал. Тем не менее, для адекватной его работы надо поковыряться.
webmin -фишка удобная, но у нее все же своя ниша - удаленка.
Почерпнуть оттуда идеи необходимо, но "больше велосипедов, всяких и разных" ©.

[Troublemaker]

у нее все же своя ниша - удаленка

Ой-ли? Что мешает открыть браузер и зайти на 127.0.0.1:10000 ?

[Vadim]

Ой-ли? Что мешает открыть браузер и зайти на 127.0.0.1:10000 ?

Особенно когда ты сидишь в одной комнате, а сервак - двумя этажами выше и чтобы туда попасть, нужно написать заявку на выдачу ключей от серверной в отдел охраны, которую будут рассматривать, согласно уставу компании, в течении двух недель.
Я, конечно, утрирую, но поуправлять своим компьютером я предпочитаю с помощью штатного средства управления операционки, а вот для удалённого управления без вебмина никак не обойтись (про терминал говорить не будем - к центру управления он не имеет никакого отношения).

[Attid]

Особенно когда ты сидишь в одной комнате, а сервак - двумя этажами

нечего вообще такой гадости на серваке делать также как и иксам. =)

[Troublemaker]

нечего вообще ... на серваке делать ... иксам

Вебмину иксы не нужны. То есть, не нужны для его работы как демона.

[alexs]

Если есть возможность - пишию Народ только спасибо скажет.
Лично мне не нравится та практика, когда во все возможные места, куда надо и куда не надо втыкают интепретаторы и скрипты. Также ведь никаких процов не хватит для обработки всего этого.

[B4rr4cuda]

Вебмину иксы не нужны. То есть, не нужны для его работы как демона.

Сам не админю, но слышал что webmin крайне дыряв. Вплоть до рут-шелла. Так что ему действительно нечего делать на серваке (как и на домашнем компе).

[minoshi]

Чего-чего??? Он ставит их сам в свой каталог, не требуя наличия этого в системе и, соответственно, настройки пользователем.
Во всяком случае, у меня в ubuntu 8.04 mlocate apache выдает только ссылки на каталоги вебмина/юзермина и на каталоги некоторых dev-пакетов вроде java.

РЕМАРКА: в мандриве встало все прекрасно - доработки напильником не потребовалось

Я не говорю, что предлагаемый проект не нужен, но, уверен, из того же webmin/usermin можно почерпнуть массу полезных идей.

тут ты прав - любопытный пакет

Добавлено спустя 54 секунды:
В списке установленных пакетов нет ни одного с именем, содержащим слова apache или php

еще раз прав, фактически это самодостаточный пакет, не требующий сторонних пакетов

Добавлено спустя 8 минут 28 секунд:

Вебмину иксы не нужны. То есть, не нужны для его работы как демона.

Сам не админю, но слышал что webmin крайне дыряв. Вплоть до рут-шелла. Так что ему действительно нечего делать на серваке (как и на домашнем компе).

как уже отмечалось, его можно использовать для идей


ОДНАКО, как обычно, народ потихоньку свалился с заявленной тематики на сторонние вопросы )
Читаем первый пост ...

[B4rr4cuda]

ОДНАКО, как обычно, народ потихоньку свалился с заявленной тематики на сторонние вопросы

На вопросы первого поста всё уже ответили, а тут такая возможность пофлеймить .
Ты задавай вопросы, задавай.... Ещё ответим. %)

[minoshi]

ОДНАКО, как обычно, народ потихоньку свалился с заявленной тематики на сторонние вопросы

На вопросы первого поста всё уже ответили, а тут такая возможность пофлеймить .
)

а ведь вопрос возник !
и как не странно по модульности. Самое простое - это библиотеки. Ни скажу, что я в них что-то понимаю, просто никогда не имел с ними проблем в delphi, а тут ...
в общем см здесь viewtopic.php?f=5&t=3410

[minoshi]

наконец-то появилось время выбраться к вам (коротки в России отпуска, понимаешь ... вышел на работу)

1.как говорил B4rr4cuda, модульность есть счастье. Глядишь другие начнут писать модули ... сам все дистрибутивы не охватишь.
с реализацией модульности определился - воспользовался одной из идеек, озвученных на форуме. Может со временем найдем лучше ... посмотрим. Пока же, пример взятый на вооружение работает и это главное. Шаблон модуля (де-факто библиотека) несет на борту форму, на которой программист разместит свои кнопочки, списки и т.д. То есть идея такова - желающий берет шаблон модуля и реализовывает свою идею. Единственное, что ему необходимо сделать - это заполнить поля в процедуре whoami(см. ниже)

2.После не долгих размышлений пришел к выводу, что катологизация модулей все же необходима. Причем, список каталогов должен быть задан изначально, что бы потом не возникло путаницы. Список может быть потом расширен, но не изменен.
Примерны список на настоящий момент выглядит так:
1.Система
2.Оборудование
3.Точки монтирования
4.Сеть
5.Загрузка
6.Управление пакетами
7.Прочие центры управления // а почему нет )

Если здесь есть предложения - вносите

3.Идентификация модуля как модуля для ЦУ организовал так - Подключаем библотеку, проверяем наличие процедуры whoami, если она есть - берем из нее данные о модуле. Если функции такой нет - выгружаем библиотеку и ищем следущую.

все это выглядит примерно так (все лишнее вырезано):

Код: Выделить всё

library module_logs;

type
  tinfo = record
           distr : string[50];      // дистрибутив, для которого написан модуль
           task : byte;              // номер каталога в ЦУ, к которому относится модуль
           caption : string[50];  // название модуля, которое оторбазится на кнопке запуска модуля
           description : string[255]; // более подробное описание модуля
  end;
 
procedure whoami(var info : tinfo);stdcall;
begin
  info.distr:='mandriva 2007'; //если соответствует нашему дистрибутиву, но отображаем в ЦУ
  info.task:=1;  // отображаем в каталоге "Система"
  info.caption := 'Logs';
  info.description:= 'Logs viewer';
end; 

exports whoami;

begin
end.


Здесь меня вот что смущает: первоначальная идея такова, если значение info.distr не соответствует нашему дистрибутиву, то отображаться модуль в ЦУ не будет. НО, дистрибутивов много, очень много ... и есть еще релизы дистрибутивов. И месторасположение одного и того же конфига может вырьироваться в зависимости от дистрибутива или даже релиза. Как здесь быть? Если жестко привязывать модуль к релизу, то модуль, работающий в мандрива 2007, не заработает в мандрива 2009, хотя конфиг будет лежать там же. В то же время, размещение ряда конфигов той же мандрива 2007 и мандрива 2006 разнятся.

Как здесь быть? Отдать на откуп пользователю? Или заставить создателей модулей реализовывать поиск расположения конфига при первом запуске и затем сохранять путь в файле настройки?


4.пока решил так - модули скидываются в отдельную папку и именно в этой папке ЦУ и будет их искать, т.е. так:
[папка с программой]
-sysconf - собственно ЦУ
-sysconf.conf - настройки программы
-{папка с модулями}

немного попахивает windows, но это избавляет нас рыскать по всему каталогу /usr/lib в поисках своих модулей. Впрочем, предложения принимаются.


Итак ваши мнения

[Vadim]

если значение info.distr не соответствует нашему дистрибутиву, то отображаться модуль в ЦУ не будет.

Если можно, это место поподробней.
Почему модуль для ЦУ должен непременно соотносится с точным названием системы? Или я чего-то непонимаю?
У каждой системы есть какие-то групповые признаки. Не лучше ли на них ориентироваться?

[minoshi]

если значение info.distr не соответствует нашему дистрибутиву, то отображаться модуль в ЦУ не будет.

Если можно, это место поподробней.
Почему модуль для ЦУ должен непременно соотносится с точным названием системы? Или я чего-то непонимаю?
У каждой системы есть какие-то групповые признаки. Не лучше ли на них ориентироваться?

Да ХЗ его знает. Здесь я еще не определился. Может грузить все модули, а настройку модулей под конкретный дистрибутив проводить при первом его запуске?

Или пусть пользователи сами скачивают модули под свой конкретный дистр? В этом случае программисту необходимо только указать под какими дистрами работает модуль.

[Vadim]

И тот и другой вариант имеют как плюсы, так и минусы.
1. Плюс то, что не надо метаться по инету в поисках модулей для своего дистра.
Минус - насколько велик получится набор модулей для всех дистрибутивов?
2. Плюс - по объёму скачанных мегабайтов. Я себе выберу только то, что мне нужно сейчас.
Минус - если модули делать полностью автономными, каждый содержит всё то, что понадобится в конкретном дистрибутиве, то не будут ли они велики каждый сам по себе?
-----------
Как-то сейчас трудно сказать, что лучше. Надо попытаться просчитать и тот и другой путь, прежде чем принимать решение.
-----------
Вообще, как предполагается делать программу:
- Для каждого дистрибутива свой алгоритм сбора и выдачи сведений, внесения изменения?
- указать в инишнике (к примеру) пути сбора(покладания) информации, а алгоритм будет один, общий?
Когда-то ведь была уже подобная программа - linuxconf. Я её запускал на нескольких разных дистрибутивах - везде работала. Правда не все, какие есть параметры в Линуксе, мне нужно было регулировать, но всё же программка была хорошая...
Ссылка: http://www.solucorp.qc.ca/linuxconf/

[the_beginer]

imho конечно

отдать все на совесть программиста и вот почему:
пользователь не должен сам настраивать модуль, на то он и пользователь. Ведь как я понял идею проекта, он рассчитан на всех пользователей, в том числе и начинающих. Сам помню, что когда я сел на линукс я с ужасом осознал, что помимо того, что мне необходимо знать как настраивать, мне еще необходимо знать, где эти настройки искать. Здесь windows (которая конечно must died) имеет большое приимущество, все собранно в одном месте (панель управления) - запускай аплет и настраивай, а где находится конфиг этого аплета - забота панели управления, а не пользователя.
так что пусть программист сам определяет в написанном модуле какой дистр установлен и где лежат необходимые ему конфиги.

Тем более, что список каталогов, где может лежать конфиг, достаточно ограничен /etc, /usr/etc и в принципе все.
Другой вопрос, что в зависимости от релиза и дистрибутива (или даже от версии конфигурируемой программы или демона) могут меняться правила конфигурирования - в одном релизе в конфиге пиши через запятую, в другом - через ";" (это я утрирую конечно, но все же). Как тут будет выкручиваться программист - не знаю, но все же по большому счету это проблема программиста.

Опять-таки я не думаю, что эти различия слишком уж кардинальны.

Как вытекающее - парамер Tinfo.distr лишний и его можно убрать.

Кстати а есть в сети какой нить ресурс, где описывались бы различия в расположении конфигов и правил их конфигурирования в зависимости от дистрибутива?