GPL и защита кода

[Рождённый_в_СССР]

Вот меня интересует вопрос - в данный момент я нагло сдираю код Linux-драйверов ext2/fat32
насколько мои действия будут потом противоречить вашей любимой GPL, если я косвенно её нарушаю
1) имею ли я право переводить код в Паскаль не оставаясь при этом в GPL? или мне срочно придумать отмазу и подделать под код FreeBSD?
во первых я транслирую код в Паскаль, с учетом все таки современных подходов - некоторые куски драйвера работы с диском помойму даже не подозревают о наличии 32-битных команд процессора, общего остается только имена переменных, по сути... и 90% имен функций... тут понятно нарушений нет, но меня терзает сомнения остаюсь ли в GPL - когда я выкладываю код на Паскале, помойму общей остается исключительно идея а не код на Си, а идея не патентована - лицензирован сам код, а идеи - можешь прочитать и следовать совету (тут копирование манер вовсе не причем)
отсюда вопрос
а почему я собственно должен оставаться в GPL? потому что она мне навязывает (!) - взял за основу GPL, делай свои проекты так же в GPL, но помойму чуть ли не 90% кода современных программ было нагло взято и своровоно из комерческих программ для GPL, а из GPL в комерческие программы, а там наглухо закрыто... а если я не хочу размещать свой код в GPL, я хочу BSD что я не имею права читать код GPL и подражать ему, считая своим учителем, судя по всему нет... потому что возникает другая проблема

2) Защитит ли GPL мой код?... любая лицензия обязана его защищать... GPL - исключение )

разместив код, которому учился у GPL (а они всячески рекламируют возможность учения на основе своего кода) и сделал посвоему - тут же кто-то скопировал его и не дай бог разместил свою мега-платную программу без исходного кода (его собстна проблемы) - он посылает все проблемы на меня... а я... я, просто хотел позаботится о нем же, чтобы у него всегда были инструменты, которыми он может пользоваться как хочет и где хочет, не навязывая требования размещения его программ под GPL, не навязывая обязанности публиковать по первому требованию того, кому продана программа её исходный код...
т.е. все таки видимо GPL напрасно рекламирует свою задачу просвящать народ... однако мой подход ещё мирный ) я не наношу вреда автору ext2 for Linux в явном виде, а наоборот продвигаю его файловую систему... другой просто возьмет и сворует - и сказать будет нечего...
чем GPL вас защищает я не понимаю, соглашусь, что она дает возможность читать и учиться... но она навязывает обязанность и вам учить остальных... при этом абсолютно не защищая ваш код?

[Vadim]

Рождённый_в_СССР
1) Вообще-то все, кому не лень, берут код GPL (или аналогичных лицензий), изменяют его, а потом выкладывают под другой лицензией (например FreeBSD). Но вот насколько правильно это с формальной точки зрения - я не знаю. По крайней мере громких процессов между двумя открытыми лицензиями не было, не помню таких.
2) GPL защищает Ваш код тем, что требует упоминания исходника, откуда взят код и пометки всех сделанных изменений с указанием, кто эти изменения сделал. Так что в случае спорных моментов легко можно узнать, где чей код.
А Вы какую защиту имели в виду?

[Slavikk]

1) имею ли я право переводить код в Паскаль не оставаясь при этом в GPL

- хм, как таковой Вы берёте не код а алгоритм. Тут вопрос спорный. В росси алгоритмы не патентуются авторским правом, в США патентуются - так там ещё и денег за патент просят с использующих алгоритм. Но GPL и расчитана чтоб Вы не маялся с патентными ведомствами. Теоритически если Вы 100% переводите код на другой язык - то Вы используете только алгоритм и лицензию к своему продукту можете использовать любую.

2) Защитит ли GPL мой код?

- да. Смысл GPL - не в защите, а в том что Ваш код будет дорабатываться сообществом и при этом Вы будете значится в основателях и Ваша программа развиваясь будет постепенно наращивать функционал о котором Вы даже немечтали , ваша программа будет усовершенствоваться сообществом и Вы при этом можете иметь не GPL версию вашей программы (MySQL - GPL для GPL программ, платная для платных программ (если например кто то хочет продавать пропритарное, готовое решение и включать в него MySQL как неотделимый компонент)).

Прецеденты разбирательств по поводу включения кусков GPL кода в состав проприетарных программ были:
1. Wine и сенега, после чего было достигнуто мировое соглашение по которому сенега обязалась поставлять свой код по прошествии нескольких месяцев для интеграции в вайн.
2. Антивирус, точно непомню как дело было и чем закончилось, но прецендент был в том что код GPL антивируса был включён в состав проприетарного антивируса. Вроде как проприетарщики выплатили хорошие отступные на развитие GPL антивируса.

Есть ещё интерестный вариант обхода ограничений GPL - неиспользовать GPL код, а использовать GPLPL код или весь код в GPL зашить в библиотеку и библиотеку распространять бесплатно, свою программу платно - только при установке пользователю необходимо показывать лицензию нетолько на вашу проприетарную программу но и на библиотеку.

[B4rr4cuda]

Есть ещё интерестный вариант обхода ограничений GPL - неиспользовать GPL код, а использовать GPLPL код или весь код в GPL зашить в библиотеку и библиотеку распространять бесплатно, свою программу платно - только при установке пользователю необходимо показывать лицензию нетолько на вашу проприетарную программу но и на библиотеку.

Если не ошибаюсь, это позволяет только LGPL лицензия. Использование GPL библиотек проприетарным софтом противоречит лицензии. Можно вызывать GPL программы с передачей параметров, а вот любой "прямой" вызов GPL кода обязывает вашу программу тоже быть выпущенной под GPL.

[Alexander]

Вот меня интересует вопрос - в данный момент я нагло сдираю код Linux-драйверов ext2/fat32насколько мои действия будут потом противоречить вашей любимой GPL, если я косвенно её нарушаю

Если на Си - однозначное нарушение - под суд. Препсанное на Паскале - пока нет. Но если такие случаи
станут массовыми, Сообщество обязательно примет какие то меры.

но помойму чуть ли не 90% кода современных программ было нагло взято и своровоно из комерческих программ для GPL

Наглая ложь. Если бы было так, давно были бы суды. Единственной попыткой был процесс SCO,
который был ей позорно провален. Никакого взаимствования доказать не удалось.

В 83 году Ричард Мэттью Столлман, когда увидел и понял весь ужас проприетарного, закрытого
ПО, всё его глумление над пользователями и программистами, восстал и начал писать свою ОС GNU.
Он начал писать её с нуля, придерживаясь устройства Юникс. Затем к нему присоединились
энтузиасты, разделявшие неприятие ППО. К 91 году, когда Торвальдс написал (just for fun) ядро,
GNU уже была развитой системой - ей не хватало собственного ядра (Hurd делался медленно) и этим
ядром стал стал Линукс. Ядро без GNU также было бесполезно. Так и появилось великое
явление - GNU/Linux, которое в самое ближайшее время вытеснит всё ППО. Ради этого
и создавалось движение Свободного ПО.

1. Код должен быть открытым. Никто не может стоять на пути человеческого познания.
2. Программа не должна иметь владельца. Копирайт недопустим (это антисоциальное,
мошенническое явление), вместо него должен быть копилефт. Кстати здесь основное отличие
GPL от *BSD лицензий.
3. Информационная безопасность. Компьютер должен работать только в интересах
работающего на нём пользователя и никак не в интересах третьих лиц.
4. Частная жизнь неприкосновенна.

То есть Свобода - это не что то белое и пушистое, она колючая как ёжик и прочная как алмаз.

а из GPL в комерческие программы, а там наглухо закрыто...

А вот таких процессов сколько угодно. Очень у многих есть желание прихватизировать GPL код,
но тут Сообщество всегда даёт по рукам. Недавний процесс над Skype подтвердил неизбежность
этого.

Защитит ли GPL мой код?

Да, конечно. От посягательств копирастов и опенсорсников.

чем GPL вас защищает я не понимаю, соглашусь, что она дает возможность читать и учиться...

Она защищает свободу ПО (и как следствие свободу человека и человечества).
И ГАРАНТИРУЕТ это в дальнейшем. Никто не сделает закрытое ПО. Никто не сделает закрытое железо.
Никто не будет подсматривать за тобой в backdoor (дрочить над фотографией твоей жены, дочери,
а может и над собственной, красть пароли, участвовать в конференциях от твоего имени, в общем красть
личное и ценное). Никто не выведет твой компьютер из строя удалённо. Никто техническими средствами
не ограничит тайну переписки, свободу слова и познания.

Вот меня интересует вопрос - в данный момент я нагло сдираю код Linux-драйверов ext2/fat32насколько мои действия будут потом противоречить вашей любимой GPL

По этому лучше "сдирать" код fat32 не с GPL, а посредством дизассемблирования Windows,
а ext2, созданную Сообществом во имя Свободы, не трогать. Руки прочь от GPL !

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Вообще-то все, кому не лень, берут код GPL (или аналогичных лицензий), изменяют его, а потом выкладывают под другой лицензией (например FreeBSD).

Предоставте факты. Это действие наказуемо. GPL запрещает перелицензирование.

[Slavikk]

Есть ещё интерестный вариант обхода ограничений GPL - неиспользовать GPL код, а использовать GPLPL код или весь код в GPL зашить в библиотеку и библиотеку распространять бесплатно, свою программу платно - только при установке пользователю необходимо показывать лицензию нетолько на вашу проприетарную программу но и на библиотеку.

Если не ошибаюсь, это позволяет только LGPL лицензия. Использование GPL библиотек проприетарным софтом противоречит лицензии. Можно вызывать GPL программы с передачей параметров, а вот любой "прямой" вызов GPL кода обязывает вашу программу тоже быть выпущенной под GPL.

Вызывать GPL программы с передачей параметров - это ключевое слово, пишите прослойку к GPL программе и выпускаете по GPL. Из своей проприетарной программы (точнее уже станет проприетарного графического интерфейса) вызываете вашу GPL прослойку с передачей параметров, после отработки прослойка самоликвидируется. Только это уже не программа а графический интерфейс у Вас он платный, а кто-то используя вашу прослойку сделает бесплатный.

[Vadim]

Предоставте факты. Это действие наказуемо. GPL запрещает перелицензирование.

Хотите факты? Их есть у меня.
Вот, например, я беру кусок кода из GPL программы, т.к. он делает именно то, что мне нужно, переписываю на Паскале, вставляю в свой код и прибавляю лицензию любую, от фонаря. Единственное чего я не делаю, так это не продаю программу. В основном пользуюсь сам но если кому нужно - отдаю в хорошие руки не требуя ничего взамен.
Это уголовно наказуемо? Я ведь алгоритм беру чаще всего один-к-одному и исправления делаю непринципиальные.

[ev]

интересный вариант перелицензирования GPL - переписать на другом языке
или всетаки есть от этого защита?

[Alexander]

интересный вариант перелицензирования GPL - переписать на другом языке или всетаки есть от этого защита?

Это интересный вообще момент. Смотря что считать изменениями в коде. {} на begin end ведь тоже
изменения в коде.

[ev]

правильно
следует тогда найти определение что является изменением в коде, а что уже является переписанным кодом?

[Vadim]

Так люди добрые скажите, я уже преступник и нет мне пощады?

[Alexander]

Так люди добрые скажите, я уже преступник и нет мне пощады?

Ты согрешил, исповедуйся - Рогатый Бог GPL тебя простит: http://www.mysin.ru/
И больше так не делай.

[Vadim]

Alexander
Во имя мыши и клавы и лицензии LGPL... Аминь...

[victorgugo]

Здравствуйте!
Возможно вопрос и звучит глупо, но хотелось бы все-таки уточнить. Программа написанная в среде Lazarus "автоматически" получает лицензию GPL или ее можно распостранять под любой другой?
Заранее спасибо за ответ!

[B4rr4cuda]

Можно под любой другой.