Будущее FPC

Иван Шихалев » 09.11.2005 05:40:28

В <a href='http://lists.freepascal.org/lists/fpc-devel/' target='_blank'>fpc-devel</a> прошла интересная мысль: "Если мы собираемся сделать что-то лучше, чем в Delphi, то хрен с ней, с совместимостью" (Оч-чень вольный перевод). Ваши мнения?

**Nikolay** » 09.11.2005 09:43:48

Абсолютно правильная мысль. Иначе, надо будет всегда догонять дельфи. Это будет все равно с задержкой.

С другой стороны, там такое говно сейчас еще не разгребли, что на лучшее, чем дельфи надеятся рановато, даже, говорить об этом - выпендреж ничем не подкрепленный.

pda » 09.11.2005 14:32:47

Хм... Ну, никто не мешает сделать какие-то свои компоненты. Или классы.

Мне трудно судить, я сейчас как раз занпимаюсь догоним-перегоним. Ибо не нашёл ни одного приличного класса tcp под Delphi/FPC, хорошо работающего с большим количеством соединений.

STAKANOV » 09.11.2005 14:48:52

давно пора

Сергей Смирнов » 09.11.2005 15:55:01

Потеря совместимости с Дельфи - это скользкий путь, становиться на который, как мне кажется, уже слишком поздно. А мальчишеское желание самореализоваться в новых фичах, которые якобы лучше чем в дельфи, надо стараться в себе побороть, если их воплощение может обойтись так дорого.

Опять же, можно сделать лазаря лучше дельфи и не теряя совместимости. Например, рефакторинг был сделан, насколько я помню, раньше чем в дельфи.

С точки зрения рыночных перспектив, ИМХО, потеря совместимости - практически моментальная смерть обоих проектов.

STAKANOV » 09.11.2005 17:00:31

Сергей Смирнов писал(а): С точки зрения рыночных перспектив, ИМХО, потеря совместимости - практически моментальная смерть обоих проектов.

умереть они не могут - нет альтернативы

Сергей Смирнов » 09.11.2005 17:26:56

умереть они не могут - нет альтернативы

Во-первых, альтернатива есть всегда. Какая именно - зависит от задачи. Во-вторых, я имел ввиду не полное умирание. Его как раз не будет уже потому, что нынешние разработчики, похоже, получают кайф от самого процесса (нет, конечно какие-то практические цели они тоже преследуют, но это, видимо, не главное). Я имел ввиду интерес как минимум нескольких десятков тысяч профессиональных разработчиков, который позволит хоть немного поднять рынок компонентостроения. Если совместимости с дельфи не будет и портирование компонент станет сильно затруднительным, то компонентописателям будет интересен уже рынок в сотни тысяч, а такого размаха ждать не приходится в любом случае. А без продвинутых сторонних компонент привлекательность фпк/лазаря будет низкой и круг замкнётся.

**Nikolay** » 09.11.2005 18:15:37

С точки зрения рыночных перспектив, ИМХО, потеря совместимости - практически моментальная смерть обоих проектов.

Это же надо какая креативная мысль... И Дельфи смерть?

STAKANOV » 09.11.2005 18:17:54

Цитата
умереть они не могут - нет альтернативы

Во-первых, альтернатива есть всегда. Какая именно - зависит от задачи.

я имел ввиду нет алььтернативных версий паскаля.

Если совместимости с дельфи не будет и портирование компонент станет сильно затруднительным,

А она(совместимость) была ? я пару раз пробывал взять проект написанных для дельфи и собрать его лазарем. Обычно заканчивал с этим безуспешным делом через час. Надо делать либо 100% совместимость и чтоб это была основная цель разарботчиков, либо делать компилятор паскаля живущей своей жизнью и имеющий свои возможности. Второй путь более реален. В результате будет два не совместимых компилятора имеющих аналогичные возможности (но реализованные по разному), один из них правда стоит 2000$ а другой бесплатный.

меня лично очень напрягает что надо следить за тем какой режим компиляции включен - это проституция со стороны fpc B)

Сергей Смирнов » 09.11.2005 19:19:12

Это же надо какая креативная мысль... И Дельфи смерть?

В общем, все умерли... (С)
Нет, Дельфи поживёт ещё, даже если не будет совместима с лазарем

PS: Я вообще-то имел ввиду fpc и lazarus, а не lazarus и delphi

Сергей Смирнов » 09.11.2005 19:24:42

я имел ввиду нет алььтернативных версий паскаля.

Это - да.

А она(совместимость) была ?

Одно дело недоделки (о, каламбур получился), а другое дело фатальная несовместимость "as designed", побороть которую уже будет невозможно. Хотя, надеюсь, до этого не дойдёт.

STAKANOV » 09.11.2005 21:10:05

Цитата
А она(совместимость) была ?
Одно дело недоделки (о, каламбур получился), а другое дело фатальная несовместимость "as designed", побороть которую уже будет невозможно. Хотя, надеюсь, до этого не дойдёт.

Если бы оставили только один режим - delphi (хотя мне всеравно какой), то давно уже доделали бы. Странно, что до сих пор у FPC нет ответвлений. <_<

Сергей Смирнов » 09.11.2005 21:24:40

Странно, что до сих пор у FPC нет ответвлений.

Боюсь, что это как раз показатель популярности

Хотя... а у gcc есть ответвления?

STAKANOV » 09.11.2005 21:33:46

Сергей Смирнов писал(а):
Странно, что до сих пор у FPC нет ответвлений.
Боюсь, что это как раз показатель популярности Хотя... а у gcc есть ответвления?

А разные режимы компиляции у него есть?
Да и gcc вне конкуренции, с ним теперь все что угодно можно делать. Это что вроде первой договореннности Б.Гейтса и компании IBM.

Я про MS-DOS :rolleyes:

Вот если бы часть команды отделилась и начала воять свой компилятор без вариантов компиляции, то это был бы сильный ход.

pda » 10.11.2005 00:45:38

Сергей Смирнов писал(а): Хотя... а у gcc есть ответвления?

Сейчас, вроде, нет. Есть разные ветки. Стабильная и development. Раньше был форк, в нём новые технологии оптимизации обкатывали, а потом - слили в основную. Но в некоторых старых доках по сборке ядра или mplayer ещё можно найти рекомендацию использовать "другой" gcc.

Будущее FPC

Кто сейчас на конференции