bw » 03.03.2009 11:02:36
> Отчасти согласен (*nix)
X, Xynth, DirectFB и т.д. это не одно и то же. *nix это слишком общий термин. Да и вообще *nix мне не нравится, может лучше объединять такие системы термином POSIX или UNIX (мне больше нравится UNIX). Конечно, XSystem в UNIX-системах наиболее распространен, но это врядли дает нам право все оконные системы объединять термином UNIX/POSIX/nix.
> Как в Lazarus поместить картинку в буфер обмена ...
Не согласен. Дело в том, что в будущем этот рецепт может дополняться решениями для X, GTK и т.д. И что бы название темы не страдало, лучше всего используемую среду писать отдельно, например, как предложил я, в скобках, после основного текста. К тому же, если используется общее правило для всех тем, эти названия проще просматривать, т.е. не нужно вчитываться, я, к примеру, автоматически буду игнорировать все темы, которые содержат суффикс (Lazarus).
> пример для FreePascal
Вроде все рецепты решаются с использованием FreePascal, зачем его вообще где то упоминать?
> Предположим, что как для случая №2, пример изначально был задуман под *nix, а потом его дополнили/изменили (причем это не обязательно может быть первоначальный автор темы),... как поступать в таком случае с названием тем?
Так вроде нормально: Требуется полностью обновить экран (X, DirectFB, WinAPI)
Когда количество сред/платформ станет действительно большим, можно их упоминание из названия вообще убрать. Такую тему можно считать универсальным решением, мол всяк суда входящий столкнется со своим случаем, оттого уточнение платформы в названии темы перестает быть критичным.
p.s. x, dfb, win - можно использовать и такие сокращения, лично я не против, но насколько это будет удобно плохо подготовленным программистам, вопрос.
..bw
