Linux, OpenSource и тп

[wellx]

А вообще перл, то есть Linux изначально создавался как не коммерческий продукт, значит по их логике это не качественный продукт, а вот если мы его продадим

Да, тут совсем про другое. Во первых, у них на сайте можно скачать дистрибутив:
<a href='ftp://linux-xp.ru/pub/linux-xp/desktop/2006/russian/' target='_blank'>ftp://linux-xp.ru/pub/linux-xp/desktop/2006/russian/</a> Т.е. как миниум, ни за что платить не придется.
Во вторых, они говорят, что на коммерческой основе получилось бы намного лучше, чем сейчас. Вон, Borland раз в году выпускает новую версию Delphi. А сколько Lazarus не может выпустить релиз? А почему? Да, потому, что в свободное от основной работы время работают люди не так хорошо и слажено, как если бы за это платили.

Вдогонку cranium`у - там его можно скачать, но по сути он триал. Через 28 дней попросит активировать. А это ну никак с ни с гпл ни с опен сорсем. активровать != зареги-ся.

Николаю - насчет Борланда - подумайте почему Борланд уводит JBuilder на Eclipse (опен сорс и бесплатен опять же). Напомнить Вам о Интербейзе и Файерберде? Заодно как насчет сана, который открыл солярис и все продукты для разработки. Да и насчет качества кода - вопрос крайне спорный, тот же елашкин это подтверждает (в ссылке начала топика) да и анти гпл кривит душой и логикой когда говорит что лишь те кого спонсируют пишут качественный софт. Скорее наоборот - лишь те, кто пишет качественный продукт получают через какое-то время финансирование. Я уж промолчу о JBoss,Jonas, Geronimo & etc.

[cranium]

Вон, Borland раз в году выпускает новую версию Delphi

И что многие до сих пор пишут на 5, а уже вышли 6,7,2005 и 2006 на подходе. Когда я тут принес код написаный на семерьке, мне заказчик резонна задал вопрос а на пятерки ты этого написать не мог, а ведь действительно мог. Но вот беда купить лицензию на пятярку сейчас проблема, да и на 7 уже то же. Все что касается win32 можно действительно делать на пятерке, так теперь как в той рекламе, так зачем покупать новые версии.

[STAKANOV]

Если просмотреть Ваши посты, то можно сделать вывод, что , к сожалению, вы совершенно не понимаете ни суть, ни букву GPL & OpenSource.

Можно подробней - где в каких местах я не правильно излагаю суть и букву GPL и OpenSource? Я считаю, что абсолютно правильно истолковываю GPL и всю идеологию OpenSource. "Какие Ваши докозательства?"(кадр из фильма Красная Жара)

Насчет FSF - когда попытаются впарить свое поделие в Европе и Америке и заодно переведут свой АНТИ-ГПЛ опус, тогда и результат будет.

А сейчас, что мешает сообщить? интернет это штука международная. Может просто нет никакого нарушения GPL? Может кто-то просто считает что GPL и OpenSource это только если оно соответвует коммунистической идеологии Соллмана?

Вдогонку cranium`у - там его можно скачать, но по сути он триал. Через 28 дней попросит активировать. А это ну никак с ни с гпл ни с опен сорсем

Какой пункт GPL и в приложении к какой программе нарушен?

[STAKANOV]

Так вот преопретая софт допусти для банковской деятельности я как клиент то же хочу иметь его в исходниках, что бы мог оценить его стень пригодности и мне не обязательно быть програмистом, можно и другого нанять.

А банковских опенсоурс продуктов и не бывает. Это нонсенс. Часто у банков либо собственные разработки или сделанные на заказ. Я как клиент имел дело с банковским ПО явно написанным сторонней организацией, как я понимаю в исходниках не распростроняется. Я не знаю почему банк выбрал именно это ПО. Но мне не верится, что банки доверяют OpenSource.

[wellx]

Так вот преопретая софт допусти для банковской деятельности я как клиент то же хочу иметь его в исходниках, что бы мог оценить его стень пригодности и мне не обязательно быть програмистом, можно и другого нанять.

А банковских опенсоурс продуктов и не бывает. Это нонсенс. Часто у банков либо собственные разработки или сделанные на заказ. Я как клиент имел дело с банковским ПО явно написанным сторонней организацией, как я понимаю в исходниках не распростроняется. Я не знаю почему банк выбрал именно это ПО. Но мне не верится, что банки доверяют OpenSource.

Опять ошибаетесь, то , что нет общедоступного банковского софта с исходниками, не значит что его нет вообще. Реально действительно серьезный софт продается либо с частичными кодами, (за исключением SWIFT, Card orocessing ) , либо код компилируется у заказчика и депонируется у третьего лица с правом допуска и изменением в сдучае банкротсва, ухода с рынка и т.д. Кроме того поинтересуйтесь о таких вещах как аудит кода, аудит безопасности ПО, аудит лицензионной чистоты. Серьезные поставщики их имеею и предьявляют. кроме того , без софта банкоматов, свифта, и карт, сам софт ничем сильно не отличается от систем автоматизации других отраслей. И вы может не в курсе те три вышеперечисленных типа софта обычно устанавливаются в банках отдельно от основного софта и никак не являются интегрированной частью.

[wellx]

Если просмотреть Ваши посты, то можно сделать вывод, что , к сожалению, вы совершенно не понимаете ни суть, ни букву GPL & OpenSource.

Можно подробней - где в каких местах я не правильно излагаю суть и букву GPL и OpenSource? Я считаю, что абсолютно правильно истолковываю GPL и всю идеологию OpenSource. "Какие Ваши докозательства?"(кадр из фильма Красная Жара)

Насчет FSF - когда попытаются впарить свое поделие в Европе и Америке и заодно переведут свой АНТИ-ГПЛ опус, тогда и результат будет.

А сейчас, что мешает сообщить? интернет это штука международная. Может просто нет никакого нарушения GPL? Может кто-то просто считает что GPL и OpenSource это только если оно соответвует коммунистической идеологии Соллмана?

Вдогонку cranium`у - там его можно скачать, но по сути он триал. Через 28 дней попросит активировать. А это ну никак с ни с гпл ни с опен сорсем

Какой пункт GPL и в приложении к какой программе нарушен?

Вы получаете исходники самого линукс-хп после покупки? И модуль активации? Вы где нибудь видели коммерческий линукс с требованием активации? Регистрацией - да, но чтобы софт переставал работать через некорое время... может подскажите. РедХат, Суся, ...

Насчет FSF - пока не будет прецедента с иском по теме GPL в России им это ни к чему. Тем более что пока не было вроде случаев процессов по нарушению гпл в России. Но в Германии и франции, да и штатах таких случаев полно.

Для подробного анализа ваших выскаываний нужно время, его сейчас нет; просто у меня сложилось такое впечатление. Иногда одной ремарки достаточно чтобы понять, а доказать - надо целую книгу писать. Для начала - попытайтесь критически почитать сам отчет елашкина , с которого вы начали сей тред.

[cranium]

Я как клиент имел дело с банковским ПО явно написанным сторонней организацией, как я понимаю в исходниках не распростроняется.

Да не распространяется, но банк исходники этого софта имеет(как правило). Банки вообще расматривались как обстрактный пример.

Но мне не верится, что банки доверяют OpenSource.

Надеюсь не раскраю комерческой тайны:D Если скажу что "Московский индустриальный банк", использовал и продолжает использовать в своем банк- клиенте TMail (почтовая программа для FNT сетей). Есть банки где используют OpenOffice, так что не все так однозначно...

[wellx]

Но мне не верится, что банки доверяют OpenSource.

Надеюсь не раскраю комерческой тайны:D Если скажу что "Московский индустриальный банк", использовал и продолжает использовать в своем банк- клиенте TMail (почтовая программа для FNT сетей). Есть банки где используют OpenOffice, так что не все так однозначно...

Как минимум в российской комп.прессе пробегало что сбербанк нехило пользует линукс системы. Многие другие также используют, причем там где оракл или дб2 так можно с почти 100% вероятностью сказать что там линух.
Даже на IBM eSeries.

[STAKANOV]

Опять ошибаетесь, то , что нет общедоступного банковского софта с исходниками, не значит что его нет вообще.

Есть реальные примеры? Где я могу это скачать?

Кроме того поинтересуйтесь о таких вещах как аудит кода, аудит безопасности ПО, аудит лицензионной чистоты. Серьезные поставщики их имеею и предьявляют. кроме того , без софта банкоматов, свифта, и карт, сам софт ничем сильно не отличается от систем автоматизации других отраслей.

А GPL, OpenSource и тп здесь причем?

Какой пункт GPL и в приложении к какой программе нарушен?

Вы получаете исходники самого линукс-хп после покупки? И модуль активации? Вы где нибудь видели коммерческий линукс с требованием активации? Регистрацией - да, но чтобы софт переставал работать через некорое время... может подскажите. РедХат, Суся, ...

В суде это бла-бла-бла никого не интересует. Я не знаю нарушает компния LINUX-ONLINE какие-либо лицензии или нет. И у меня нет оснований выдвигать обвинения. А у Вас?

Насчет FSF - пока не будет прецедента с иском по теме GPL в России им это ни к чему.

Может они просто не знают о существующем нарушении? А что можно сказать о человеке который с одной стороны кричит о любви к GPL, OpenSource, а сдругой стороны видит явные нарушения GPL(прим. - я не вижу) и считает нужным просто послать маленькое письмо с ссылкой? Может стоит побороться за свои убеждения реальными делами? Может после этого прецендент и возникнет?

По теме - <a href='http://www.computerra.ru/offline/2002/438/17257/' target='_blank'>Правовой статус GPL в России</a>

И что там насчет моего неправильного понимания GPL и идеологии OpenSource?

[wellx]

Опять ошибаетесь, то , что нет общедоступного банковского софта с исходниками, не значит что его нет вообще.

Есть реальные примеры? Где я могу это скачать?

Имеется ввиду не наличие где-то общедоступного софта, а то что практически весь банковский софт продается и поставляется с исходниками за исключением тех модулей которые я описывал.

Кроме того поинтересуйтесь о таких вещах как аудит кода, аудит безопасности ПО, аудит лицензионной чистоты. Серьезные поставщики их имеею и предьявляют. кроме того , без софта банкоматов, свифта, и карт, сам софт ничем сильно не отличается от систем автоматизации других отраслей.

А GPL, OpenSource и тп здесь причем?

ГПЛ не причем, опенсорс весьма причем. Многие вещи из вышесказанного нельзя получить без доступа к исходным текстам.

Какой пункт GPL и в приложении к какой программе нарушен?

Вы получаете исходники самого линукс-хп после покупки? И модуль активации? Вы где нибудь видели коммерческий линукс с требованием активации? Регистрацией - да, но чтобы софт переставал работать через некорое время... может подскажите. РедХат, Суся, ...

В суде это бла-бла-бла никого не интересует. Я не знаю нарушает компния LINUX-ONLINE какие-либо лицензии или нет. И у меня нет оснований выдвигать обвинения. А у Вас?

Насчет FSF - пока не будет прецедента с иском по теме GPL в России им это ни к чему.

Может они просто не знают о существующем нарушении? А что можно сказать о человеке который с одной стороны кричит о любви к GPL, OpenSource, а сдругой стороны видит явные нарушения GPL(прим. - я не вижу) и считает нужным просто послать маленькое письмо с ссылкой? Может стоит побороться за свои убеждения реальными делами? Может после этого прецендент и возникнет?

По теме - <a href='http://www.computerra.ru/offline/2002/438/17257/' target='_blank'>Правовой статус GPL в России</a>

Вы сами то линк прочитали? Там и есть ответ на ваши вопросы о суде и FSF. По линукс-ХР - найдите ссылки на сайте о гпл и другие лицензии, ссылки вообще на лицензии, список пакетов , есть ли оговорки как я могу получить исходные тексты хотя бы ядра. Если нет исходников - прямое нарушение ГПЛ.

[cranium]

Вернемся к первоистокам:)

Здесь ссылка на исследования - <a href='http://www.elashkin.com/catalog.asp?ob_no=1363' target='_blank'>http://www.elashkin.com/catalog.asp?ob_no=1363</a>

И так господин STAKANOV:), позвольте поинтересоваться, с какой целью вы начали эту ветку и как поменлось ли у Вас за время дисскусии отношение к "бесплатному юниксу"!?

[STAKANOV]

ГПЛ не причем, опенсорс весьма причем. Многие вещи из вышесказанного нельзя получить без доступа к исходным текстам.

только это уже другой OpenSource и FSF тут уже не причем и все это уже другая игра

Вы сами то линк прочитали?

Да, и не надо меня на Вы... это просто фотка такая...

Там и есть ответ на ваши вопросы о суде и FSF.

Из статьи следует, что судиться вполне реально, но есть тонкости - так в этом деле всегда так.

По линукс-ХР - найдите ссылки на сайте о гпл и другие лицензии, ссылки вообще на лицензии, список пакетов , есть ли оговорки как я могу получить исходные тексты хотя бы ядра. Если нет исходников - прямое нарушение ГПЛ.

На мой взгляд - хороший <a href='http://www.infolex.narod.ru/gpl_gnu/gplrus.html' target='_blank'>перевод GPL</a>. Я так понимаю, что из всех здесь присутвующих скаченный дистрибутив Linux XP есть только у меня. Но я еще не смотрел ...

[STAKANOV]

И так господин STAKANOV:), позвольте поинтересоваться, с какой целью вы начали эту ветку и как поменлось ли у Вас за время дисскусии отношение к "бесплатному юниксу"!?

нет, я как был обижен за то что меня обманули так и остался
а конкретно про линукс только через год отвечу

[STAKANOV]

Так же рекомендую <a href='http://www.infolex.narod.ru/gpl_gnu/lgplrus.html' target='_blank'>перевод LGPL</a>. Это лицензия FPC.

[wellx]

И что там насчет моего неправильного понимания GPL и идеологии OpenSource?

Ну например пост от 07.12.2005
А идеология можно "делать под себя" это жалкая попытка создать категорию избранных пользователей этими устройствами. Что-то типа сектанства, причем явно антисоциального сектанства. Правда создатели дисрибутивов на базе ядра Linux приследуют ту же цель. что и Microsoft.

Непрвилно понят смысл ГПЛ (философский смысл)

от 09.12.2005
...После отмены GNU ограничений на коммерческое использования я увидел в этом смысл. После этого это стало действительно свободой.....
(подробнее можно ? Когда это ГПЛ запрещал использовать в коммерч.деятельности?) Или Вы о разрешени испьзовать бинарный софт в драйверах? Тогда это не совсем то..

от 12.12.2005
В первом сообщении этой темы я разместил ссылку на исследования которые доказывают, что все это совсем не бесплатно, да в применении к серверам производительность GNU/Linux совсем не выше производительности Windows (это не те тесты на котрые ссылается обычно Microsoft). Разница лишь в том,что Microsoft предлагает свои продукты, а софт от GNU просто лежит где-то там в инете. И если журналисты не начали бы раздувать эту тему, то никто им особо и не интересовался бы.

от 17.12.2005
Надо понимать, что за Windows стоит Microsoft. За MacOC X стоит Apple. Это конкретные организации, конкретные люди (лица!) которые за свой базар отвечают. На них можно и в суд подать. А кто отвечает за GNU/Linux? Будующее Линукса это коммерческие дистрибутивы. Он только на них и держится. Вся суть линуска это впарить комунибудь решения на базе линукс и посадить онных на иглу. Другого выхода нет. И только такие вещи являются определящими для Линукс, а не отдельные энтузиасты любители. В этом мире там где нет денег нет ничего.

тогда же
Цитата
Так о какой ответственности ты говоришь?

Может даже об иллюзорной, это уже вопрос к адвокатам. Просто Microsoft это нечто конкретное, а вот разработчики GNU/Linux это нечто аморфное - "кто шил костюм?".

19.12.2005
Есть в линуксе слабое место. Вчера журналисты его разпиарили, сегодня он на пике популярности. А что будет завтра? Компания Microsoft это команда которая будет бороться за свое место под солнцем и свой кусок пирога. И это естественно. А что будет если шумиха вокруг линукса спадет (а это должно произойти)?

21.12.2005
с таким подходом можно только собственным исходникам доверять, если в исходный код мозиллы внедрить вредоносный код, то его далеко не сразу обнаружат (если вообще обнаружат). Я согласен с Крисом Касперски, что в юниксах нет вирусов прежде всего из-за малой популярности онных. А возможностей там для вирусов просто непаханное поле.

Плюс остальные посты и комменты дают ощущение того, что принципы и логика действий компаний и групп разработчиков делающих софт под ГПЛ или OSI lic. Вами не до конца поняты. И заодно - прокомментируете доклад Елашкина детально или может дадите ссылки с чем особенно согласны?