Linux, OpenSource и тп

[STAKANOV]

Теперь вопрос - покупая винду - что Вы с ней можете делать? Заложить - нет, продать далее -нет, купить в лизинг под залог самой винды -нет, сдать в аренду -нет Все это прямо запрещено в EULA.

Да, покупая винду я не становлюсь собственником, а покупаю разрешение на использование и техподдержку в соответствии с EULA. Странно если кто-то поупая винду думает, что становиться ее полноправным владельцем. Покупая винду я знаю за что плачу.

С юридическими тонкостями GPL вобщем тоже разобрались. Только надо понимать, что GPL это уже религия - на сайте GNU об это <a href='http://www.gnu.org/philosophy/' target='_blank'>ясно написано</a> (даже с переводом). Только это антисоциальное движение, т.к. оно против права собственности.

[STAKANOV]

FSF -> GPL, LGPL
OSI -> openSource

OpenSource != GPL != FreeSoftWare

если так, то значит GNU/Linux это не OpenSource?

[Иван Шихалев]

Open Source не всегда Free Software, хотя Free Software всегда Open Source.

[wellx]

Теперь вопрос - покупая винду - что Вы с ней можете делать? Заложить - нет, продать далее -нет, купить в лизинг под залог самой винды -нет, сдать в аренду -нет Все это прямо запрещено в EULA.

Да, покупая винду я не становлюсь собственником, а покупаю разрешение на использование и техподдержку в соответствии с EULA. Странно если кто-то поупая винду думает, что становиться ее полноправным владельцем. Покупая винду я знаю за что плачу.

С юридическими тонкостями GPL вобщем тоже разобрались. Только надо понимать, что GPL это уже религия - на сайте GNU об это <a href='http://www.gnu.org/philosophy/' target='_blank'>ясно написано</a> (даже с переводом). Только это антисоциальное движение, т.к. оно против права собственности.

Собственником винды - нет, но почему я не получаю права владения ЭКЗЕМПЛЯРОМ винды? Просто защитники авторских прав так часто цитируют правило "одной книги", что забывают о том, что купив книгу, я имею право делать с ней практически все, что захочу. Кроме присваисвния прав на текст и т.д. Я также могу ее подарить, продать, отнести в антиквариат и прочее.
Разговор об ограничении моих прав и свобод. Потому то и появилась ГПЛ, религия или нет - вопрос спорный , весьма. Столлмен не бог, хотя и его вклад нельзя недооценивать. Кстати у того же Елашкина меня весьма неприятно поразило использование дешевых методов воздействия на сознание , причем скрытое. Например : ассоциативный ряд к опенсорсу - революционный, нестабильный, секта, религия, наркоторговля и т.д. Коммерческий софт - стабильность, надежность, проверенность, гарантии. Каждое слово вроде ничего плохого , а общий фон - сами посмотрите. ТИ таких мелких и не очень передергиваний много. Еще одно - Сначала они предлагают рассмотреть плюсы и минусы закрытого и открытого софта для нужд государства , причем на равных , как явления схожей мощности и влияния, а через 3-5 страниц вдруг говорят, что коммерч. софт и его применение находится на вершине своего развития, а опенсорс как явление и технология лишь в начале пути, что он возможен как конкурент лишь "послезавтра". Но сначала они доказывют что опенсорс это никуда не годится. Это беспристрастное исследование? Ну-ну. Далее читайте внимательно сами.

[Janus]

Open Source не всегда Free Software, хотя Free Software всегда Open Source.

А вот и нет!

Free Software - в одном из вариантов перевода, бесплатные программы, т.е. программы, за которые не надо платить.

Open Source - программы с открытым исходным кодом, т.е. программы, в которых я могу изменить что угодно и распространять дальше под соответствующей лицензией.

Надо понимать, что у бесплатных программ код очень даже закрыт и хрен кто разрешит что-либо в программе менять и, тем более, распространять измененный гибрид.

Точно также, свободные программы, т.е. программы с открытым исходным кодом, вполне могут продаваться! Зато никаких препятствий для получения исходного кода, если у меня уже есть дистрибутив, мне никто чинить не имеет права. Кроме того, если я программу, например, скачал где-то, то и тут мне ничего не сделают, ни смотря на то, что эта программа на сайте производителя продается за $5000.

[STAKANOV]

Собственником винды - нет, но почему я не получаю права владения ЭКЗЕМПЛЯРОМ винды?

Потому что в таком случае нет смысла писать программы, т.к. их невозможно будет продовать. Есть вещи которые работают и приносят пользу обществу, а есть наооборот. Текущие условия работают и удовлетворяют потребности большинства членов общества. Столлман предлагает другие правила, но большая часть общества их не принимает. Потому что эти правила не удовлетворяют потребности большей части общества, а лишь какой-то минимальной. К тому же эти правила не вписываются в капиталистическую модель общества. Я так понимаю модель Столлмана хорошо работала бы в Совеском Союзе. Только вот в Советском Союзе даже нормальную ОС написать не смогли могли. Как не могут ее написать и сейчас на всей бывшей территории СССР. Я думаю, что США должны принять модель Столлмана и делать весь свой софт по GPL, вот тогда мы их и обгоним в этой области.

Разговор об ограничении моих прав и свобод.

Естественно. Лишь благодпря ограничениям общество может существовать. У меня под окном крутая тачка стоит и я желаю на ней покататься. Почему кто-то ограничивает мою свободу на такие действия?

Это беспристрастное исследование? Ну-ну. Далее читайте внимательно сами.

У меня такое впечатление что мы о разных отчетах говорим. Я о "Бизнес модель Open Source перспективы и угрозы". Все взвешано и без эмоций. Про идеологию Open Source упомянуто. В том что она сродни религии может любой убедится почитав соответвующий раздел на сайте GNU и различные интервью Столлмана в интернете.

Тут периодически я от разных людей слышу, что Open Source это не GNU и не Столлман. Так о чем речь? У меня на компе кажется только Acrobat Reader с лицензией отличной от GPL(LGPL).

[cranium]

А изменить - это смотря где. Попробуйте сделать такое в Германии, например - моментально лишитесь права ездить. Кажется, зеленой картой у них называют наш техосмотр - лишитесь зеленой карты в момент, причем, с разборками в полицейском участке, штрафом, а возможно, и права отберут, но зеленую карту получать придется заново. И это правильно.

А вот тут вы ошибаетесь, можно хоть на автомобиле собственной разработки и сборки ездить. Только нужно согласовать проект, предоставить черетежи и ездий на здоровье.
Ну вот опять чертежи, в варианте с программа исходники:)

[STAKANOV]

Open Source - программы с открытым исходным кодом, т.е. программы, в которых я могу изменить что угодно и распространять дальше под соответствующей лицензией.

Вот! ))) Понятие Open Source от Столлмана )))

Точно также, свободные программы, т.е. программы с открытым исходным кодом, вполне могут продаваться! Зато никаких препятствий для получения исходного кода, если у меня уже есть дистрибутив, мне никто чинить не имеет права. Кроме того, если я программу, например, скачал где-то, то и тут мне ничего не сделают, ни смотря на то, что эта программа на сайте производителя продается за $5000.

Я тоже не понимаю как можно в реале защитить свою программу распространяя ее исходник. Как я узнаю, что кто-то продает свой продукт сделанный из моего и со мной не делится. Только закрытый код здесь реально работает.

[cranium]

Я тоже не понимаю как можно в реале защитить свою программу распространяя ее исходник. Как я узнаю, что кто-то продает свой продукт сделанный из моего и со мной не делится. Только закрытый код здесь реально работает.

Давайти с начала, программа это последовательность команд (алгоритм), описанных на алгоритмическом языке, которую выполнит процесор. Другими словами программа это выражения мыслей программиста. Значит аторское право запрещает схоже мыслить. Пойдем далее и сделаем например кирилицу объектом авторского права, благо авторы известны. И понеслось, написал слово заплати, еще написал заплати - сколько дене на одном этом форуме можно заработать:)

[cranium]

<a href='http://top.rbc.ru/index5.shtml' target='_blank'>Новости с полей:)</a>

[wellx]

Собственником винды - нет, но почему я не получаю права владения ЭКЗЕМПЛЯРОМ винды?

Потому что в таком случае нет смысла писать программы, т.к. их невозможно будет продовать.

Извини , но это бред. Что, от того что вы купили книгу , а потом отнесли букинисту , вы уничтожили смысл книгопечатанья? Речь не о тиражировании единственного экз. , а о владении тем что купил.

Разговор об ограничении моих прав и свобод.

Естественно. Лишь благодпря ограничениям общество может существовать. У меня под окном крутая тачка стоит и я желаю на ней покататься. Почему кто-то ограничивает мою свободу на такие действия?

Право владения. Короче, сначала читаем основы римского права , потом спорим.

Это беспристрастное исследование? Ну-ну. Далее читайте внимательно сами.

У меня такое впечатление что мы о разных отчетах говорим. Я о "Бизнес модель Open Source перспективы и угрозы". Все взвешано и без эмоций. Про идеологию Open Source упомянуто. В том что она сродни религии может любой убедится почитав соответвующий раздел на сайте GNU и различные интервью Столлмана в интернете.

Отчет именно тот, на который вы сослались , но Вы его похоже читали не критически. Увидели созвучные мысли и критику как рукой сняло . Там очень много натяжек и недоговорок и просто искажений.


Тут периодически я от разных людей слышу, что Open Source это не GNU и не Столлман. Так о чем речь?

О том что Вы не до конца понимаете суть и дух данных технологий и подходов.

[SergKam]

Напомню, что без .../rtl/COPYING.FPC FreePascal становится никому не интересным. И только это дополнение(идущее в разрез с GPL) делает его привлекательным для практического использования.

Как я уже говорил - полное непонимание принципов OpenSource, вызваное ответной реакцией на нелюбовь сообщества к MS продуктам.
(Во закрутил )

Лазарус(FPC) идущий по GPL c либами LCL(RTL,FCL) по LGPL допускает любое комерческое использование. Тоесть им можно пользоваться как хочешь, кроме продажи его самого модификаций. А проги пиши как хочешь и комерческие и нет.

Аминь! Copyright@ SergKam
А как давно?

лет 30(как говорить научился )

[STAKANOV]

Давайти с начала, программа это последовательность команд (алгоритм), описанных на алгоритмическом языке, которую выполнит процесор. Другими словами программа это выражения мыслей программиста. Значит аторское право запрещает схоже мыслить.

Это уже вопрос "что считать объектом авторского права?". В соответвующем законе есть определение. Я не читал.

Что, от того что вы купили книгу , а потом отнесли букинисту , вы уничтожили смысл книгопечатанья? Речь не о тиражировании единственного экз. , а о владении тем что купил.

Вроде есть закон об авторском праве. Остается его исполнять. А вслучае необходимоти менять и дополнять.

Увидели созвучные мысли и критику как рукой сняло . Там очень много натяжек и недоговорок и просто искажений.

Можно пример?

О том что Вы не до конца понимаете суть и дух данных технологий и подходов.

Ну вот опять. Предлагаю не переходить на личности, а говорить о самом вопросе.
Можно так.

"Стаканов: бла-бла-бла", но  суть и дух данных технологий и подходов это "бла-бла-бла".  И это подтверждает "бла-бла-бла"

Думаю, что в таком тоне это будет по существу

Кстати меня тут многие обвиняют в непонимании, но доказать этого никто не смог. Я вообще думаю, что правильное понимание духа и фмлософии Open Source есть только у меня.

Уточняю вопрос. У меня на компе кажется только Acrobat Reader с лицензией отличной от GPL(LGPL). Это Open Source? А где другой Open Source не поддерживающий идеологию Столлмана?

[STAKANOV]

Цитата
контора подписалась на какую-то кучу софта для разарботчиков от Microsoft за 400$ в год
Нет таких цен на MSDN-подписку. Разве что только на одного пользователя и страшно урезанную. Вот, кстати, меня дико раздражает это искусственное деление на версии: всякие там express-standard-professoinal-и т.д. При этом в качестве триала выкладывают самую навороченную, а отличия описаны так, что во-первых опухнешь разбираться, а во-вторых всё равно можешь что-то пропустить или это не будет описано.

Только что брат рассказывал - прислали целую коробку всякого софта, в т.ч. 5 лицензий на оффис, 5 лицензии на XP, SQL-Server, подписка на MSDN, полный доступ к доунлоуду Microsoft, так же большой список лицензионных ключей для их продуктов. Какое-то предложеие М-Пауэр от Майкрософт. Все это за 420$.

[Сергей Смирнов]

Цитата
Напомню, что без .../rtl/COPYING.FPC FreePascal становится никому не интересным. И только это дополнение(идущее в разрез с GPL) делает его привлекательным для практического использования.

Как я уже говорил - полное непонимание принципов OpenSource, вызваное ответной реакцией на нелюбовь сообщества к MS продуктам.

Если внимательно и вдумчиво прочесть LGPL, то несложно понять, что для написания закрытых программ библиотеки под этой лицензией в нашем случае не годятся (там какие-то траблы с ограничениями линковки). Именно поэтому командыLazarus и FPC внесли те самые знаменитые дополнения в LGPL. Спасибо им за это большое.