Как отключить RTL?

[R1DDLE]

Нет ли ссылки, где можно почитать почему 8 бит оказались удобней прочих вариантов? Давным-давно сам с этим согласился, прочитав что-то, но не помню чем это было аргументировано

Добавлено спустя 9 минут 45 секунд:
Вот нашёл http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D1%82, но там не всё, что хотел бы знать. Более похоже на то, что самая распространённая машина использовала восьмибитные байты и стала стандартом де-факто (типа как сейчас M$).
А я то надеялся, что причина исключительно техническая, а тут получается бизнес...

[SII]

Причина и в том, и в другом. IBM System/360 оказалась действительно чрезвычайно удачной линейкой машин; недаром её далёкие потомки (сохраняющие при этом совместимость на уровне прикладных программ) выпускаются до сих пор (IBM zServer). Кстати, кажется, System/360 стала первой вообще серией машин разной производительности и конфигурации, имеющей полную программную совместимость. Наконец, её основная операционка -- OS/360 -- была чрезвычайно мощной для своего времени. У нас эту архитектуру скоммуниздили в начале 1970-х (серия ЕС ЭВМ).

Что же касается пользы и 8-битного байта, то он является минимальной величиной, позволяющей кодировать не только все символы стандартного английского алфавита в верхнем и нижнем регистрах, цифры и необходимые спецсимволы (для этого достаточно 7 бит), но при необходимости и расширить набор символов -- например, добавить всякие европейские извраты над латинским алфавитом или ту же кириллицу (хотя вряд ли IBM волновалась насчёт поддержки русского языка ). Кроме того, 8-разрядный байт позволял в одном байте кодировать сразу два из 16 регистров, что упрощало кодировку команд (если регистров не 16, а 8, то можно обойтись меньшим числом битов, однако при 7-битном байте один бит оказывается лишним и либо теряется впустую, либо затрудняет кодирование и декодирование кодов команд, ну а 6-битного уже недостаточно для нормальной кодировки символов).

Кстати, только что вычитал, что архитектура ARM сначала была 26-разрядной; 32-разрядной она стала лишь начиная с третьей версии (ARMv3).

[R1DDLE]

Кстати, только что вычитал, что архитектура ARM сначала была 26-разрядной; 32-разрядной она стала лишь начиная с третьей версии (ARMv3).

Любопытно...

Если у кого есть опыт работы с микроконтроллерами, подскажите, с каких лучше начинать обучение? Какие дешевле и проще приобрести и т.п. (Или посоветуйте пожалуйста ссылочку на рускоязычный ресурс).

[alexrayne]

учи сразу АРМ, он щас в моде и востребован, да и паскаль на него более менее пишется, если паскаль таки нужен.

[SII]

Но ARM очень сложен по сравнению со всякими там мелкими АТмегами. Так что зависит от имеющейся подготовки: если новичок в программировании, лучше сначала что-то попроще

[alexrayne]

Да все оно одинаково, и то и другое микрокомпьютеры, периферия слегка различается, и чего - она везде разная. если вы на ассемблере несобираетесь писать то пофих какой проц. единственное что АВР\ПИК всетаки имеют довольно устоявшийся инструментарий разработки а для арм поискать придется и в форумах посидеть.
по поводу перехода - читал както отчет одного перца как он проект на с переносил с АВР на АРМ. судя по его заявлениям он переписал слегка части общающиеся с периферией и все скомпилелось и заработало.

[SII]

Для AVR никаких проблем с инструментарием нет. Хоть IAR бери, хоть AVR Studio (лично я её использую на работе), хоть гнусные компиляторы под них собирай (судя по опциям, такая возможность есть, но я не пробовал).

[alexrayne]

АВРстудия таки пользует гнусный компилер.
за армом будущее, да и работу потом найти лехче будет.

[SII]

Я под АВР исключительно на асме пишу. Недолюблюиваю, мягко выражаясь, Си, ну а задачи не требуют сложных вычислений и т.п., где бы преимущество даже такого нехорошего ЯВУ над асмом стало бы определяющим. Да и система команд у 8-разрядных АВРов довольно приятная.

А сейчас вот, опять-таки по работе, с АРМом начал разбираться.

[alexrayne]

у вас там вакансии есть? есть варрианты по работе? а то я б пособеседовалсо.

по поводу недолюбливания Си - я его рассматриваю как очень умный ассемблер, ибо примерно представляю что он и итоге в ассемблере сделает. писал я проги на Си которые довольно объемные, а требований по скорости или памяти нет, и здесь как альернатива ассемблеру он таки лучше. Но всетаки самые сложные вещи пришлось на ассемблере делать потому как упирался и головой и жопой в объемы памяти или такты процессора.
вот на x86 я б уже нерешился с компилятором соревноваться в оптимальности кода - тут таки компилятор моного учитывает такого о чем я даже подозреваю (в книге Криса Касперски - Оптимальный код я получил представление об объеме того чего я незнаю и неподозреваю).

[SII]

Нету пока что -- крызис типа. Хотя низ мы прошли, долги по зряплате, что были, вернули, ну и всё такое.

Книжка Криса -- пользительная весьма, хоть уже и тыщу раз устарела. Главная польза как раз в том, что заставляет задуматься о том, о чём обычно не думают программисты Но в любом случае человек на асме способен написать более эффективный код, чем самый лучший компилятор. Другое дело, а нужно ли это: трудозатраты несравнимы.

Что же касается Си, то недолюбливаю его не из-за любви к искусству, а из-за крайней ненадёжности и низкой читабельности программ. Даже на асме проблематично случайно сделать такие ошибки, какие запросто делаются на Си (типа случайного пропуска =, &, !).

[R1DDLE]

ARM, значит ARM. Мало инструментов... ну асм надеюсь найдётся. Сейчас и под ПК нет компиляторов с ЯВУ с ожидаемыми мной оптимизациями, а на асме большие проекты можно, но тяжко и переделки потом дорого обходятся. А вот под микроконтроллеры асм- милое дело! Объём программ всё-таки меньше

[SII]

Я вот хочу собрать GCC (ради компилятора Ады) под АРМ, чтоб работал в Винде. Правда, пока не удаётся. Опенсорс -- нечто мистическое в этом плане

[R1DDLE]

Опенсорс -- нечто мистическое в этом плане

Это точно

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:
Кстати, а насколько ADA перспективен? Есть ли в нём избыточные средства (например как в С++)?

[SII]

Ну, это смотря для чего избыточные Она, конечно, намного сложней, чем Паскаль, но мне понравилась (по описанию). В конце концов, если тебе какие-то средства не нужны, то просто не используй их. В Си++ проблема ведь не с избыточными средствами как таковыми, а с ужасным синтаксисом (ну и низкой надёжностью, в т.ч. из-за синтаксиса).