Вопросы лицензирования ПО

[wofs]

День добрый!
Хочется спросить совета... Посоветуйте лицензию.
Разрабатывается некий кроссплатформенный проект, ориентированный на использование в сфере бизнеса - обслуживание населения.
Есть желание открыть исходники упрощенной ветки с базовым функционалом, но с оговорками:
1. запрещено любое извлечение коммерческой выгоды от продажи оригинального исходного кода, или иного кода, основанного на оригинальном, а так же результирующего приложения (бинарник). Вместе с тем любой код, основанный на оригинальном должен быть выложен в открытый доступ. под аналогичной лицензией.
2. должна иметься возможность обмена частями кода между опен соурс и закрытой веткой ( в двустороннем порядке)
3. права на оригинальные исходные коды (в том числе с внесенными патчами(не производные от оригинального кода) от сторонних разработчиков) должны принадлежать комманде разработчиков.
---
Зачем все это нужно:
В планах 2 ветки по, для применения на малых точках обслуживания (бесплатный) и более расширенный вариант, с дополнительным функционалом (платный).
Но вместе с тем хотелось, что бы бесплатная часть была с открытыми исходниками и могла свободно развиваться и распространяться, что бы заполнить нишу данного вида решений на рынке свободного ПО.

[Odyssey]

Если бы "дополнительный функционал" платной версии можно было бы чётко отделить от основного кода, то можно было бы лицензировать "основной" по Creative Commons Attribution Non-Commercial Share Alike плюс соглашение о передаче прав на патчи, чтобы линковать их с проприетарным "дополнительным". Хотя я пока не видел примеров использования CC-BY-NC-SA для кода.

А вообще, имхо, такое лицензирование может сдерживать многих желающих поддержать проект, потому что потенциальные контрибьюторы не имеют возможности заработать на доработке программы под заказ:

запрещено любое извлечение коммерческой выгоды от продажи ... иного кода, основанного на оригинальном

Т.е. фрилансеры оказываются не у дел, и проект становится интересен только тем, кто решает ту же задачу за зарплату, и чьё руководство не имеет амбиций относительно авторских прав, и интересуется только результатом.

В GPL это решается проще - продавать не запрещено, но вместо того чтобы покупать, проще бесплатно скачать с официального сайта.

Плюс есть непонятка с патчами и "производными от оригинального кода" Т.е. непонятно, контрибьюторы должны передавать оригинальным разработчикам права на все свои изменения или только на патчи, которые они отправляют оригинальным разработчикам? Если только на патчи, то в случае форка интегрировать код из него станет проблематично, т.к. права на дополнения, внесённые в форке ("производном от оригинального кода") будут принадлежать уже авторам форка, и они могут не дать согласие интегрировать их код в проприетарную версию.

P.S.
Я не юрист, просто в своё время перечитывал многие лицензии. Соответственно весь мой пост принимается AS IS без каких-либо гарантий и ответственности за вызванные им решения я не несу

[wofs]

хм.. заставили призадуматься
попробуем переформулировать требования к лицензии. спасибо за ответ.