Книга "Основы программирования в среде Lazarus"

[dunin]

1. Тыкать будете своим родным.

2. Вы легко возбудимы. Умерьте пыл.
...

offtop
Ща еще одного в конкуренты-писатели запишут... amateur, что бы это значило? Почему такой тон?
Впрочем, я вас понимаю.

По теме
Переосмысли я немного. Мне вот так видится: мы все (многие) смотрим на эту книгу через призму немалого количества уже переваренной литературы. А вот если полностью абстрагироваться от имеющегося багажа знаний (или незнаний) и посмотреть на книгу глазами саписенса вообще не имеющего представления о программировании - то, скорее всего, книга нужная - может +1 к сообществу приобщится.

зы. Я так на лазарус до сих пор через призму известного всем Дельфи смотрю и не всегда это помогает - чаще даже наоборот.

[Kubanych]

Систематизация - наука. А написание того, что нужно систематизировать - искуство. Систематизация и разбор произведений Пушкина по строчно и пословно - это научный труд, а Пушкин занимался искуством!
Принципы ООП - это принципы - методология, навыки + некоторые инструментальные средства. Например, есть школы мастеров живописи, которые пропагандируют некие принципы, например, сюреализма, которые используют некие методики написания картин, которые основаны на подходящих инструментальных средствах - кисточках, шпателях, красках. Наука-ли? Да, наука, конечно. Этому учат. Как шпатель держать, как кисточку мокать. Но, процесс написания картины - чистейшее искуство.
Знания - это еще не наука. Знания могут быть адаптированы для применения до такой степени, что не нужно даже их понимать. Вы видели закон Ома? А пробовали его вывести в интегральной или дифференциальной форме? Так вот, закон ома для цепей Киргофа - это просто знания. А вывод этого закона - научная деятельность. Но, тут мы выводим по формулам, основываясь на доказаных формулах. К сожалению, в программировании у нас нет формул... Есть только рекомендации и методики.

Вы имеете ввиду сам процесс программирования, а точнее кодирования. А я имею в виду деятельность программиста во всех смыслах, начиная от постановки задачи и кончая тестированием и отладкой и сдачей готовой программы пользователю. А вообще, по-моему мы с Вами говорим об одном и том же!

Тыкать будете своим родным.

1. amateur, не обижайся! Если хотите, давайте на Вы. Дополнительно сообщаю Вам (для справки), что мне 56 лет.
1. Нравится мне Ваш стиль письма, не нравится, не важно. Просто я не все понял, что Вы написали.

[Mr.Smart]

Увы но опыт показывает, что совершенно наоборот

- возможно Вы правы, но что мешает Вам ответить на вопрос.? Не ну конечто краше и быстрее послать его в поисковик чем отвечать... Хотя бываю оочень ламерские вопросы но, их можна и проигнорить...

К поисковикам я стараюсь не отправлять, но если данный вопрос поднимался (и не раз) в пределах данного форума и разжеван, то уж извольте.

[amateur]

... amateur, что бы это значило? Почему такой тон?

Не люблю когда ТЫЧУТ. У каждого из нас есть свой багаж знаний. У каждого разный. И нужно иметь хоть чуточку уважения. А "ТЫ" может сказать или родной, или друг. Хотя это и форум но...
И вроде человек в возрасте. Мдя к чему пришли. Круть аднака или ппц... х.з.

amateur, не обижайся! Если хотите, давайте на Вы. Дополнительно сообщаю Вам (для справки), что мне 56 лет.

1. На обиженых ... сами знаете что возят.
2. Для справки. Тоже не махонький, хотя поменьше Вас ровно на 26 (скоро второй будет , кажись мальчик). Разница в возрасте возможно и существенна, но багаж разный...
3. Вы не ответили на просьбу-вопрос: зачем разбито на лин и вин версию сорцы если лазарь кросс. Ведь суть лазаря в том что 1 исходник и разные системы, кроме редких случаев (их, кажись в книге нет). Если Вы говорите: что некоторые сорцы не запустятся в винде (лин) то ткните носом, я не заметил такой проблемы.

Нравится мне Ваш стиль письма, не нравится, не важно. Просто я не все понял, что Вы написали.

Внес поправки, может так удобочитаемо. Хотя, на работе, ко мне уже привыкли: не просят пояснить, говорят что сделать

К поисковикам я стараюсь не отправлять, но если данный вопрос поднимался (и не раз) в пределах данного форума и разжеван, то уж извольте.

можна и проигнорить или обязательно посылать.?

[Kubanych]

3. Вы не ответили на просьбу-вопрос: зачем разбито на лин и вин версию сорцы если лазарь кросс. Ведь суть лазаря в том что 1 исходник и разные системы, кроме редких случаев (их, кажись в книге нет). Если Вы говорите: что некоторые сорцы не запустятся в винде (лин) то ткните носом, я не заметил такой проблемы.

Непосредственно в коде нет различий. Повторяю еще раз, это сделано с учетом аудитории. для которой написана книга. Под Linux требуется настраивать параметры запуска в терминале. Если открыть проект для Linux с этими настройками в Windows, то при компиляции выдается (по крайней мере у меня на компьютере и дома и на работе) ошибка о которой я писал в предыдущем ответе.

[stikriz]

А я имею в виду деятельность программиста во всех смыслах, начиная от постановки задачи и кончая тестированием и отладкой и сдачей готовой программы пользователю.

Осталось только добавить, что Ваша книга именно не про просто программирование, а про все аспекты вышеперечисленные...
Или все-таки про кодирование?

[amateur]

Если открыть проект для Linux с этими настройками в Windows, то при компиляции выдается (по крайней мере у меня на компьютере и дома и на работе) ошибка о которой я писал в предыдущем ответе.

Проверил, парадокс но, так и есть. Вот в чем прелесть лазаря: в 0.9.28.2 такая ошибка присутствует а в 0.9.29 нет. В 0.9.29 примеры компилятся и запускаются без всяких проблем, что вин в лине, что лин в винде... Может чет потом и испортят. х.з.

[giao]

Кому нужно порно, - так пожалуйста, любуйтесь. Кому нужно содержание - читайте. Глупые разговоры. А книга все-таки дает основы работы с сабжем (примитивный уровень, но и таких не хватает)!

[stikriz]

Кому нужно порно, - так пожалуйста, любуйтесь.

Отличное замечание!
Дело в том, что делитантизм как раз не нужен.
1. Про алгоритмы есть книги про алгоритмы. Они лучше структуированы, содержат теоритические основы, а не только стопятьсот примеров математических задач. Если нужно подтянуть знания про алгоритмы, то нужно читать книги про алгоритмы. Других вариантов нет. Если у автора есть любимая книжка про алгоритнмы, то её можно было и указать. Разбор алгоритмов можно было бы, в принципе, сделать для конкретного своего сквозного примера.
2. Сквозного примера нет. Нужно сделать сквозной пример от разбора задачи, постановки, кодирования, создания отчетов и инсталляции. С каждой главой повышая уровень знаний читателя. Причем, показывая как в реальной жизни происходит итерация цикла разработки: Макетирование, реализация, разбор объекта, нахождение дальнейшего направления развития, параллельная разработка компонентов, все это во взаимодействии со средой разработки и т.д.
3. Даже маленькая глупость или отсебятина автора, воспринимаемая читателем как истина в последней инстанции может сильно повлиять на дальнейшее понимание всей нашей кухни.
4. Опять же, книга развивает читателя от ламера не знающего ничего про Lazarus и FreePascal до ламера знающего о Lazarus и FreePascal...

Но, все равно, спасибо и за такую книгу. Все-таки, вообще ничего нет. Просто, может, еще продолжите дальше что-то писать, может, пригодится...
Ну, и спасибо, что не помогаете растить нам конкурентов, а даже наоборот Шутка.

[giao]

Про алгоритмы есть книги про алгоритмы

И это правильно, существует множество алгоритмов для разных потребностей, НО оптимизированы под конкретную задачу. А это АЗЫ!!!

[Иван Шихалев]

Нужно сделать сквозной пример от разбора задачи, постановки, кодирования, создания отчетов и инсталляции.

Сделайте

Добавлено спустя 37 секунд:
PS. Залил файл с очередными исправлениями.

[stikriz]

PS. Залил файл с очередными исправлениями.

Придется перезаливать:-)
"Три источника – это объекты, абстракция и классификация."
Как говорит Гоблин - искра божья.
А, может, лучше не рассматривать на двух листочках теорию анализа, а просто рассказать про наследование, инкапсуляцию и полиморфизм? Про это есть другие книги, а тут не то чтобы не полно, но и непонятно о чем вообще речь.
"Основная идея ООП заключается в объединении данных, с которыми работает программа и процедур, которые эти данные обрабатывают в единое целое – объект."
А, может, Данные и методы? Бывают же и функции? К тому же есть разница в методе класса и процедуре или функции.
"Под полиморфизмом понимается возможность одних и тех же функций или процедур по разному обрабатывать данные, принадлежащие разным объек-там."
Методов одной ветви наследования(кстати, резкий прыжок - не всем будет понятно, надо бы про дерево наследования сначало) полиморфно, и прежде всего, присваивать ссылку на объект, а уже потом полиморфно вызывать метод. Потому, что сначало надо присвоить ссылку на экземпляр в переменную типа, от которого наследуется экземпляр. И тут для объяснения что такое полиморфно надо пример, наподобие фигура и метод нарисовать или посчитать площадь или транспортное средство и метод ехать. В книге сумбурно, с перескоками.
Кстати, по тексту непонятно что автор имеет в виду под понятиями объект и класс. Вот и дальше: "Например, пусть у вас имеется объект "Геометрическая фигура" и пусть у нее имеется функция вычисления площади." Вероятно, это класс, потому, что тут неважен экземпляр. Все это надо подробно объяснить. А так, в голове начинающего программера будет каша. И таких ляпов - вся книга.

Добавлено спустя 8 минут 58 секунд:
Есть упоминание о перегрузке операторов... Но, нет пояснения что такое оператор, чем отличается от операции. Почему в бейсиках и в классическом паскале операции, а в FPC операторы. И поэтому их можно перегружать. Что такоре и как их перегружать. Ведь, эта книга для начинающих? Если Вы не объясняете понятие, то и не надо о нем упоминать... Кстати, слово оператор трактуется очень вольно Даже функции и процедуры, объявления секций модуля и блоков кода, у нас операторы Наследие фортрана?
И т.д. и т.п.
Хорошо ли это для начинающих? Не думаю. Чтобы сразу поставить мозги набекрень - очень подходяще, но не для подготовки начинающего профессионала...

Добавлено спустя 22 минуты 1 секунду:

А это АЗЫ!!!

Но, эта книга про Lazarus! Допустим, у Вас уже есть книги по информатике, и Вы платите за бумагу на которой напечатаны азы... Потому, что Вам нужно почитать про Lazarus. Наверное это неправильно даже с такой точки зрения. Не говоря уже о том, что книга и так разбухла, и там много чего не рассказывается, что есть азы в FreePascal/Lazarus...

[minoshi]

стр 60 (где прозапуск лазаруса в линукс системах)
здесь как-то надо переписать. Дело в чем :
как правило при открытии эмулятора терминала стартовым каталогом является домашняя директория, поэтому "./startlazarus" приведет к ошибке. Поэтому нужно дополнить, что в консоли нужно перейти в каталог с лазарем "cd /usr/lib/lazarus" и ЗАТЕМ набрать "./startlazarus" либо написать как-то так: "Как правило в линуксе стартовый файл лазаря находится в /usr/lib/lazarus, поэтому при запуске лазаря через консоль или эмулятор консоли достаточно набрать startlazarus или просто lazarus".

Это на странице 61. Я там пишу буквально следующее: "Кроме того, можно перейти в каталог установки Lazarus (чаще всего это каталог /usr/lib/lazarus (выделено мной)) и дважды щелкнуть по имени файла lazarus или startlazarus, если вы используете файловый менеджер или дать команду ./lazarus (./startlazarus), если вы используете консоль." Т.е. переход в требуемый каталог уже подразумевается.

Хм. Вы автор, вам виднее. хотя по мне все-таки сложновато построено предложение. Может разбить это предложение на два?

А! вон где этот код (стр 126). Может сделать об этом упоминание на стр 99 ?

Там же есть! "Со способами защиты своей программы от таких непреднамеренных действий пользователя мы познакомимся позже (см. раздел 2.1.25. и 6.3.7.)." Прежде чем делать такого рода замечания, хотелось бы пожелать, чтобы Вы внимательнее читали текст!

Рискну не согласиться ! Я текст читаю и очень внимательно. Но вот мыслю я не по-вашему. Я видел упомянутую Вами фразу, однако его сложно отнести к рассматриваемому в п.2.1.14 коду т.к.
1. эта фраза звучит не в п.2.1.14, где мы рассматриваем код , в п.2.1.15, где вы "рассуждаете на общие темы"

2. Учитывая что в п.2.1.15 вы "рассуждаете на общие темы" мне, как стороннему читателю, предложение "Со способами защиты своей программы" воспринимается также, как если бы Вы мне сказали "Когда вы будете разрабатывать свои программы". Т.е. какая-то отвлеченная фраза.

Еще раз скажу, что я не Ваш студент. Допускаю, что Ваш студент поймет Вашу фразу так, как Вы задумали, но для меня, как стороннего читателя было бы более понятно, если бы Вы перестроили фразу так: "Со способами защиты РАССМАТРИВАЕМОЙ в п.2.1.14 программы от таких непреднамеренных действий ..." , ну и далее по тексту.

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

стр 62
картинка лазаря в линуксе - дополнить наверно надо что это рабочий стол КДЕ

Добавил в надпись рисунка: "Рис. 2.2 Вид IDE Lazarus в Linux, рабочий стол KDE"

кстати, хотите я выложу скриншот рабочего стола fvwm с запущенным лазарем?

[stikriz]

стр. 64:
"В верхней части окна показывается иерархия объектов". Вообще-то это инспектор кода и там иерархия владения. Если по простому, то какой компонент на ком стоит.
"Назначение инспекто-ра объекта – это просмотр всех свойств и методов объектов." Ну, и редактирования.
"В частности, выделенный фрагмент тек-ста можно сдвигать вправо или влево на количество позиций, указанных в на-стройках Окружение ->Параметры…->Редактор -> Общие -> Отступ блока, что очень удобно для форматирования с целью структурирования кода." Весьма полезно в тексте просто сказать что-то про настройки редактора текста. Читатель прочитает и забудет через секунду. Это неуместное отступление от темы. Здесь должна быть ссылка на см. стр такую-то "Настройки редактора кода" - что-то в этом роде. А вот и далее подтверждение моих доводов про упоминание настроек редактора: "Заниматься нудным рассказом обо всех пунктах, опциях и возможностях Lazarus я сейчас не буду. Ведь не все будет понятно, да и … скучно!" - золотые слова, осталось только следовать им.
"Для создания консольного приложения необходим только текстовый ре-дактор и компилятор Free Pascal. В принципе для этого Lazarus не нужен." - дык, вроде, о Lazarus книга? И действительно, главное начать с консольного приложения, ведь это основное в жизни разработчика на Lazarus
Ни с того ни с сего, вдруг и Lazarus есть проблемы, которые решаются функцией. Ничего не говорится о проблеме, о том, что делает функция... Вот, просто: "Не вдаваясь пока в тонкости, скажу лишь, что мы в своих программах будем использовать специальную функцию UTF8ToConsole(), которая позволит нам корректно отображать русские бу-квы на экране в консольных приложениях для платформы Windows в операто-рах writeln и write." - от чего же не сказать одно предложение, что текст программы, и значит строковых констант в UTF8? И опять: "Обратите внимание на оператор uses FileUtil;" - Вообще-то, оператор должен что-то выполнять. Здесь нет никакойго исполнения кода. Это объявление.

Добавлено спустя 6 минут 35 секунд:
Думаю, хватит уже. И так все понятно.
Кстати, еще немного соображений и вопрос.
Этим будут школьников учить? Тогда от книги только вред.
Если это в рамках некого курса программирования, то неужели в этом курсе нет, например, алгоритмов отдельно? Думаю, даже у школьников есть информатика, и там, как раз, самое место теории алгоритмов. А Lazarus, по идее, отдельная тема. Если это как учебник, то все, в принципе, построение учебника неверное.
Если просто книга на продажу или так, то почему бы и нет. Как тут говорилось, желающие увидеть порнографию, всегда увидят

[minoshi]

Добавлено спустя 6 минут 35 секунд:
Думаю, хватит уже. И так все понятно.

Ну что ж Вы так уж в пух и в прах его?

Это же первая версия книги. А дальше будут дополнения и расширенные и переработанные издания. Главное начать! Фаронова В.В. помните с его "Turbo Pascal. начальный курс"?

А там глядишь на страницах и сообщество freepascal.ru где-нибудь упомянут с благодарностью, а то и пофамильно (всмысле по никам)