IDE для разработки веб-приложений

[Vadim]

"Послушай, Зин, не трогай шурина,
Какой ни есть, а он родня.
Сама намазана, прокурена,
Гляди, дождёшся у меня!"

[Maxizar]

Да не думал, что приму участия в Холивар.

это был сарказм в чистом виде.

А звучало, так обидно.. Brainenjii зачем же в свой колодец то?..

Vadim +1 в карму.

[Mr.Smart]

Maxizar, а вот в этом "так обидно" и заключается проблема большинства людей. Будьте проще у каждого, есть свое мнение хоть и за частую совершенно не "своё" и не обоснованное.

[carrots]

Он привел результат Django = 1-2 секунды и такая же страница на FPC = 1 миллисекунды.

приведите мне пример реально работающего сайта с хостингом на FreePascal именно потому, что аналогичное решение на PHP/Python или Java были настолько тормознутыми (и не из-за кривых рук), что пользоваться было нельзя.

В искусственных примерах можно победителем сделать кого угодно,

Совершенно естественно то что бинарная CGI (написанная на fpc или каком-то другом языке), будет работать в много раз быстрее чем интерпретируемая.
Проблема таких движков как Django, joomla или того-же Битрикс (который явно не кривыми руками написан) в том что время генерации страницы очень долгое, а это вызывает дискомфорт в работе. Конечно это можно решать хешированием но тогда теряется динамика.
Не используют бинарные CGI, обычно потому что они загружаются как отдельное приложение, а на это требуется дополнительное время, однако это время значительно меньше чем интерпретация движка.
Первый разработанный мною движек был разработан на php еще где-то с 2004 года, использовал mysql и другие утилиты. Однако иногда приходилось делать сложные анализы не связанные с БД, а php с этим справлялся очень медленно. Тогда и появилась идея делать сайты бинарными CGI и сложные расчеты оптимизировать на ассемблере.

Сейчас разрабатываю движек на fpc, он не использует никаких внешних утилит, имеет свою СУБД , графический обработчик и скриптовый интерпретатор.
Работает он немного не по логичному принципу, cgi загружает СУБД и скриптовый интерпретатор, после чего интерпретатор исполняет запрос (в этом есть определенная цель).
В данный момент он находится в стадии альфа, но уже есть работающие на нем сайты, сделанные за предыдущие 2 месяца:
http://studiofigura.in.ua/
http://v7.net.ua
http://r-parket.com/
http://baner.ua/
http://all4kids.org.ua/
http://islandik.org.ua/

Эти сайты используют одну и ту-же cgi, и если какой-то сайт нужно будет перенести на другую систему — эму нужно будет просто заменить index.cgi.
Конечно цель разработки бинарного движка не заключалась в том чтоб создавать такие простые сайты, но даже это значительно приятнее. На php возвращаться не хочется.

У меня есть немного другие цели, не связанные просто с достижением высоких скоростей.
Если вы будите создавать сайты на чистом fpc они у вас будут очень быстрыми.
Ps. Любой нормальный хостинговый сервер поддерживает бинарные cgi.

[devels]

Первый разработанный мною движек был разработан на php еще где-то с 2004 года, использовал mysql и другие утилиты. Однако иногда приходилось делать сложные анализы не связанные с БД, а php с этим справлялся очень медленно. Тогда и появилась идея делать сайты бинарными CGI и сложные расчеты оптимизировать на ассемблере.

А вот тут ты ошибаешься, либо у тебя была уж слишком сложная логика, но время на запуск нового процесса тратится прилично и если вдруг будет наплыв посетителей я чувствую не хватит ресурсов, это в случае cgi + скриптовой движок. Скриптовые движки тоже придумали не просто так, ради безопасности, чтобы весь сервер не падал из-за какой-то ошибки в cgi приложении.

Я думаю если в скриптовой язык встроить возможность вставки компилируемого кода паскаль (например fpc), который будет компилировать в бинарное расширение языка и потом автоматически и прозрачно будет использовать этот скомпилированный код, вот это будет круто. Кстати в ruby по-моему можно делать вставки на си.

[jbond1981]

Кстати в ruby по-моему можно делать вставки на си.

а из Питона вызвывать расширения на Си и Java классы.

если первое - для производительности, то Java - огромное кол-во библиотек, аналогов которым на других языках нет.
Сталкивался лично.

Зы. а сам Питон - производиельность программиста.

[carrots]

А вот тут ты ошибаешься, либо у тебя была уж слишком сложная логика, но время на запуск нового процесса тратится прилично и если вдруг будет наплыв посетителей я чувствую не хватит ресурсов

Нужно не чувствовать а экспериментировать. Возьмите такую программку

Код: Выделить всё

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
var
  prr: TProcess;
  start: Double;
begin
  prr := TProcess.Create(self);
  if OpenDialog1.Execute then prr.CommandLine := OpenDialog1.FileName;
  prr.CurrentDirectory := ExtractFilePath(OpenDialog1.FileName);
  start:=now;
  prr.Execute;
  prr.WaitOnExit;
  Caption:=FloatToStr(SecondOf(now-start))+':'+FloatToStr(MilliSecondOf(now-start));
end;


и проверьте сколько будет исполняться простая бинарная cgi. По моим результатам на это уходит 1-2 миллисекунды, т.е. Для того чтоб нагрузить процессор на 100 процентов вам нужно 500-1000 посещений в секунду и еще умножить это на количество ядер и разницу в частоте процессора. А если вам нужно будет исполнить сложный запрос то бинарная cgi здесь будет в сотни, а то и в тысячи раз экономнее и быстрее.

это в случае cgi + скриптовой движок

Я уже писал что у меня скриптовый движок разрабатывается с третьими целями, о которых я пока говорить не буду.
Хотя даже в этом случае у меня тратится меньше ресурсов чем с php, а если использовать fastcgi то время генерации страницы 1-10 миллисекунд (для сравнения joomla на том-же сервере с хешированием генерирует страницу 200-2000милисекунд)

Скриптовые движки тоже придумали не просто так, ради безопасности, чтобы весь сервер не падал из-за какой-то ошибки в cgi приложении.

Весь сервер не может пасть из-за сбоя в отдельном приложении, и даже если приложение повиснет - сервер его контролирует и сможет отключить.

Единственный минус бинарных cgi в том что их нужно компилировать под каждую систему отдельно.

[devels]

а из Питона вызвывать расширения на Си и Java классы.

Ну на php тоже можно вызывать расширения на СИ (специально описанные) и Java тоже кстати и даже .NET. Я же говорю совершенно о другом, это типа ассемблерных вставок в скриптовые языки.

Код: Выделить всё

... скрипт
<<code
   c++ код, который компилируется и встраивается в скрипт
code>>
... скрипт


[perlpunk]

а из Питона вызвывать расширения на Си и Java классы.

Ну на php тоже можно вызывать расширения на СИ (специально описанные) и Java тоже кстати и даже .NET. Я же говорю совершенно о другом, это типа ассемблерных вставок в скриптовые языки.

Код: Выделить всё

... скрипт
<<code
   c++ код, который компилируется и встраивается в скрипт
code>>
... скрипт


Дурацкая и кошмарная фича кстати. Даже не представляю себе как будет происходить разработка и поддержка такого приложения.
Напоминает кашу из php + html в одном файле. И во сколько обойдется такой вот универсальный разработчик и поддержка этой каши?

Обычная практика - это разделение приложения на уровни. Где все четко можно отследить и каждый разрабатывает и тестирует свою часть.
Например системный слой и ресурсоемкие задачи, сервера - на более низкоуровневых яп,
а веб морда на высокоуровневых и простых языках - типа php.

[carrots]

Почему-бы тогда и интерфейс не делать на низкоуровневом языке? Если уж он всеравно используется.
Что касательно IDE для разработки веб-приложений, то я думаю что нельзя подражать DelphiForPhp, это была очень неудачная разработка и не нужно для этого создавать отдельное приложение. Лучше усовершенствовать Lazarus для создания веб-приложений и компилировать их в cgi, это будет намного проще и полезнее. Если решение будет принято в этом направлении - постараюсь помочь чем смогу.

[perlpunk]

Почему-бы тогда и интерфейс не делать на низкоуровневом языке? Если уж он всеравно используется.

Можно, но зачем когда легко и просто реализовать на html/css. В конечном итоге разработка интерфейса для большинства десктопных приложений думаю все равно все сведется к нему.

[jbond1981]

а из Питона вызвывать расширения на Си и Java классы.

Ну на php тоже можно вызывать расширения на СИ (специально описанные) и Java тоже кстати и даже .NET.

это? еще есть?

Я же говорю совершенно о другом, это типа ассемблерных вставок в скриптовые языки.

зачем мешать в одном тексте код из разных языков? это же катастрофа с поддержкой! я говорил об использовании отлаженных сторонних библиотек.

если в рамках проекта необходимы высокопроизводительные участки кода, их оформляют в виде отдельной библиотеки, которую пишет и тестирует совершенно другой человек.

Зы. Почему только среди программистов на паскале "принято" злоупотреблять ассемблерными вставкам? ведь это же так круто, да?

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

Лучше усовершенствовать Lazarus для создания веб-приложений и компилировать их в cgi

позвольте полюбопытствовать, как? делать очередной Intraweb?

[carrots]

Почему-бы тогда и интерфейс не делать на низкоуровневом языке? Если уж он всеравно используется.

Можно, но зачем когда легко и просто реализовать на html/css. В конечном итоге разработка интерфейса для большинства десктопных приложений думаю все равно все сведется к нему.

Я имел ввиду генерировать HTML код страницы на fpc (с бинарной CGI), а не PHP. То есть не использовать PHP вообще.

Добавлено спустя 20 минут 58 секунд:

позвольте полюбопытствовать, как? делать очередной Intraweb?

- Для начала создать нормальную подсветку и подсказки для редактирования html, css, js.
- Создать слева панельку для быстрого доступа к файлам, в том числе к файлам на ftp.
- Сделать чтоб работал дебагер при запуске сайта с браузера (при нажатии f9).
- Можно еще что-то придумать с подсветкой sql запросов.
- Сделать чтоб можно было разделить текстовый редактор на двое, в одной половине писать html код, в другой половине видеть результат..... 
- Сделать интерфейс для редактирования стилей. (типа как в dreamweaver)
- Сделать систему html шаблонов с возможностью вставлять в них компилируемый паскалевский код.
- Сделать чтоб можно было редактировать свойства html объектов в object inspector(при работе в текстовом редакторе редактируются свойства того объекта на котором находится курсор). (типа как в dreamweaver)
- Сделать чтоб CGI приложения создавались с пункта меню
- Сделать для него модули (такие как система пользователей, блогов, форум, статичных страниц, чат и т.д.)
- Сделать Лазарю гибкий, настраиваемый интерфейс и пресеты для него

Этот список можно долго продолжать.

п.с. Я не сторонник компонентов типа Intraweb, никогда их не использовал..

[perlpunk]

Почему-бы тогда и интерфейс не делать на низкоуровневом языке? Если уж он всеравно используется.

Можно, но зачем когда легко и просто реализовать на html/css. В конечном итоге разработка интерфейса для большинства десктопных приложений думаю все равно все сведется к нему.

Я имел ввиду генерировать HTML код страницы на fpc (с бинарной CGI), а не PHP. То есть не использовать PHP вообще.

Согласен, удобно в какой то степени.
Если было что то типа http://code.google.com/p/delphionrails/ ... ng_Started для free pascal использовал бы тоже.
Просто отсутствие нормального фреймворка со стандартной общепринятой архитектурой и кучи готовых решений существенно замедляет разработку, и как то невостребовано, по крайней мере для меня.

[carrots]

- Если кому-то интересно - можно еще сделать визуальный html редактор с компонентами (меня лично это сейчас мало интересует)
- Нужно наладить хорошую синхронизацию клиента и сервера (ajax)