Коммерческое использование лазарус

[andsm]

Добрый день.

На страничке ЧАВо есть коментарий по поводу коммерческого использования среды и библиотеки LCL. Там всё хорошо написано, но непонятен один момент.

Однако, модификации и расширения LCL должны распространяться с исходным кодом.

Считается ли наследование от компонентов библиотеки расширением?
Например наследование от TControl и т.д.

[Mr.Smart]

Наследование нет, но если внесли изменения непосредственно в TControl, то извольте выкладывать исходники.

[.wOvAN]

GPL самая отстойная лицензия. Она дает юзеру то что ему не нужно и отбирает у программиста то что ему необходимо.

[Mr.Smart]

.wOvAN LCL и FCL под лицензией LGPL.

[Максим]

.wOvAN
Все уже давно поняли, что вам больше подходит Delphi. Ну так купите себе эту замечательную среду разработки, безглючную и с правильной лицензией. Зачем себя истязать?

[v-t-l]

Наследование нет, но если внесли изменения непосредственно в TControl, то извольте выкладывать исходники

... измененного TControl, а не всего приложения!

[.wOvAN]

LGPL лучше GPL но не координально.

Максим Мной написанный код, кстати есть в составе LCL. Просто я не религиозный фанатик опенсурса и жпээлей. Лицензии которые мешают программистам, вставляют палки в колеса и являются кладбищем исходного кода я не поддерживаю.

Этот код я публикую под ЖПЛ:

Код: Выделить всё

for i:=0 to 100 do
begin
bla_bla_bla(i);
end;

Будьте добры открывать исходники всех программ которые используют его и его модификации.

Моя политика такая, если я выкладываю код делайте с ним всё, что душе угодно, используйте как хотите, иначе смысла в этом нет никакого.

[shraibikus]

Этот код я публикую под ЖПЛ:

Код: Выделить всё

for i:=0 to 100 do
begin
bla_bla_bla(i);
end;

Будьте добры открывать исходники всех программ которые используют его и его модификации.

Моя политика такая, если я выкладываю код делайте с ним всё, что душе угодно, используйте как хотите, иначе смысла в этом нет никакого.

Дайте я пожму руку этому джентльмену!

[Андрей Варкентин]

Моя политика такая, если я выкладываю код делайте с ним всё, что душе угодно, используйте как хотите, иначе смысла в этом нет никакого.

У меня кстати тоже убеждение если открывать, то только под Public Domain (общественное достояние). Если не ошибаюсь SQLite под ней шла раньше, сейчас не знаю. Ограниченная свобода - это не свобода, это всего лишь один из вариантов контроля проекта. НО! Безграничная свобода - утопия, такая же как и социализм. Противоречу сам себе? Да! Думаю, какой бы "плохой" GPL не была, Linux и все прочее достигло своих высот благодаря ей.

PS Но мой выбор - Public Domain, это даже не лицензия, это философия...

[andsm]

"Достояние общественности" как философия распространения тоже накладывает определённые обязательства перед сообществом. Публиковать или нет ссылку на код и автора? Включать в платный продукт как есть или связаться с автором? Всё это зависит от мировоззрения. В случае с GPL - это гарантия того, что вашу программу будут развивать на определённых условиях, ну как и с любой другой лицензией. Каждая даёт возможность реализовать те или иные цели.

[Kemet]

PS Но мой выбор - Public Domain, это даже не лицензия, это философия...

Долой частную собственность на средства производства!!! Дружище, дай пожму твою мужественную руку, но, в дополнение к руке, хотелось бы пару-тройку мегабайтов полезного кода в подарок, всё в соответствии с философией "Общественное достояние". О, кстати, Газпром тоже "общественное достояние" или "народное достояние", как-то так, судя по рекламе, только я этого не ощущаю, скорее наоборот (((.
"Общественное достояние" может быть только либо общей философией в соответствующем обществе (например, СССР), либо сугубо личной альтруистической философией. Но в капитализированном обществе данная философия, обычно, приводит к тому, что это самое "общественное достояние" быстро переходит в чьи-то загребущие похотливые ручонки.
Вообще, использование халявы в коммерческих проектах меня настораживает. Хочешь использовать общественное достояние в своих целях - или сам также создавай "общественное достояние" или плати. По крайней мере мне всегда удавалось договориться с владельцем о переводе gpl в коммерческую лицензию для своих разработок, еще ни один разработчик от оплаты не отказался, видимо альтруисты совсем пропали...

[Сквозняк]

По крайней мере мне всегда удавалось договориться с владельцем о переводе gpl в коммерческую лицензию для своих разработок, еще ни один разработчик от оплаты не отказался, видимо альтруисты совсем пропали...

Дык тебе только форк в коммерческую лицензию переводили, а все предыдущие версии как были в GPL, так там и остались, их можно и дальше развивать а на проприетарную версию ложить медный таз. Свободные<>бесплатные, авторам тоже на чём-то вариться надо, хотя бы иногда. Вот если авторов у кода много, тогда манипулировать лицензиями тяжело а одиночка вполне может поменять лицензию на полчаса

[Андрей Варкентин]

Сквозняк, аккуратнее с цитированием. Это не мои слова, посмотри внимательно:

По крайней мере мне всегда удавалось договориться с владельцем о переводе gpl в коммерческую лицензию для своих разработок, еще ни один разработчик от оплаты не отказался, видимо альтруисты совсем пропали...

На счет Public Domain, я никого не убеждаю использовать эту философию, тем более косвенно уже указал на коммерческую несостоятельность данного подхода. Я лишь утверждаю, что GPL не мостик между поприетарщиной и PD. Сам пишу софт для внутреннего использования на предприятии и вообще его не распространяю, всё работает в единственном экземпляре. Но если хочется чего-то подарить обществу, я это делаю под PD, и мне всё-равно что будет с этим кодом и бинарниками дальше.

[Сквозняк]

Сквозняк, аккуратнее с цитированием. Это не мои слова, посмотри внимательно

Ага, копипаста страшная вещь.

Я лишь утверждаю, что GPL не мостик между поприетарщиной и PD.

GPL призвана защищать свободный софт от проприетарщиков и их софта, только и всего. Без механизмов защиты свободный софт не сможет нормально развиваться и станет непривлекательным для Ынтерпрайза. Можно конечно наплодить кучу других свободных лицензий но проблем от этого меньше не станет.

[andsm]

GPL призвана защищать свободный софт от проприетарщиков и их софта, только и всего.

Мне кажется это больше результат нормального развития индустрии создания и распространения ПО вообще. Если есть совсем платный софт, то должен появится и во всём бесплатный, и конечно же условно бесплатный, или со всякими условиями (лицензиями). Похоже на то как развивалось общение в сети, были конфы, потом оказалось, что кому-то хочется высказываться более обстоятельно и возникли блоги, потом оказалось что и блоги не удовлетворяют желаниям всех трудящихся, появились микроблоги. Они как и лицензии не исключают, но дополняют друг друга. Все возможные ниши заполнятся ну и как-то дальше всё пойдёт.