Библиотеки для работы с сетью

[Brainenjii]

Сабж ^_^ Просто интересно. Я - в основном Indy - как подсел на неё в далёком D7, так и слезть не могу ^_^' Если пользовались чем-то одним, а потом перешли на другое - причины тоже очень интересны

[Vadim]

Я пользуюсь всем, что под руку попадётся.
Например, ping в Indy почему-то отказался работать без прав администратора. Сделал с помощью synapse.
Предпочтений не имею. Если кто-нибудь сделает сравнительную таблицу возможностей и недостатков разных библиотек - будет очень интересно.

[kipar]

C Indy слез после того, как там в одном проекте стали возникать внезапные исключения. Пробовал другие варианты, в конце концов перешел на WinAPI

[Ism]

С Indy, так как она кроссплатформена.

[Padre_Mortius]

Имхо, но indy слишком тяжеловесна... пользовался в основном synapse

[EmeraldMan]

Indy - очень крутая и мощная штука, раньше только ей пользовался.
Немного поюзал Synapse, но сильно он меня не зацепил, хотя тоже вроде хорошо сделали.
Сейчас использую lNet, считаю его самым удобным и легковесным. Разработан специально для FreePascal и Lazarus, в основе и лежат стандартные сетевые модули. Конечно если нужны уже готовые компоненты для различных сетевых протоколов, то тут их пока маловато (самые стандартные - http, ftp...), зато если нужны чистые tcp сокеты, то по-моему, lNet самая удобная штука.

[Brainenjii]

lnet.ru - внезапно

[hinst]

Brainenjii, положено помечать NFSMW такое
по теме я лично как-то использовал LNet из Lazarus-CCR, потому что от Indy у меня случился баттхёрт, когда я узнал, что там предоставляются бинарные скомпиленные .o и .ppu файлы вместо исходников, а Sypapse, ну я подумал, что это что-то такое эпичное, большое и сложное, что придётся долго осваивать. Потому и не стал возиться. LNet ближе всех лежал

[GrayEddy]

баттхёрт -- bad heart? (сердечный приступ)?
Если да -- то поосторожнее с этим термином. Многие мои знакомые умерли от инсульта (инфаркта). Давайте постучим по дереву, не надо накликать на себя беду, пожалуйста.

По теме: LNet, но для tcp-сокетов трафик просто гигантский. Юзал Windows XP, смотрел через диспетчер задач (врод как колонки ПРочий ВводВывод, Записано байт...). В Delphi все гораздо компактнее и эффектнее (Borland Sockets Componets -- он же dclsockets100.bpl) рулит. Вот что значит нативная реализация (смотрим исходники).

BDS 2006.

[svk12]

За кроссплатформность приходится платить...

[.wOvAN]

Вобще надо бы написать абстрактные классы, чтобы при необходимости вписывать в них любую реализацию, без переписывания кода программ.

[hinst]

тогда уж энтерфейсы

[FedeX]

Пользовал и Synapse и FCL. Тоже в основном потому что нелюблю больших привязок к большим библиотекам и компонентам, ну и проекты были в основном в которых нужны были только чистые tcp сокеты.

Кстати в FCL нехватает имхо пары простых классов для создания простого многопоточного tcp- сервера/клиента хотя-бы как в Делфи (там кажеться были что-то типа TSimpleTCPServer, TSimpleTCPClient). А то многие велосипеды клепают.

баттхёрт -- bad heart? (сердечный приступ)?

Не, скорее там приступ в другом месте

[Kitayets]

Кстати в FCL нехватает имхо пары простых классов для создания простого многопоточного tcp- сервера/клиента хотя-бы как в Делфи (там кажеться были что-то типа TSimpleTCPServer, TSimpleTCPClient). А то многие велосипеды клепают.

смотри модуль ssockets из FCL-net. там есть таки средства (TInetSocket, TInetServer), но отличаются от тех что в delphi.

[stikriz]

[смотри модуль ssockets из FCL-net. там есть таки средства (TInetSocket, TInetServer), но отличаются от тех что в delphi.

Сейчас посмотрел... Да, все очень похоже интерфейсно. То, как я привык на дельфи - сервер неблокировщик, через TSocketStream, а клиент блокировщик, так, надо перегрузить Function TInetServer.SockToStream (ASocket : Longint) : TSocketStream; Да вставить туда вызов OnGetThread, которого, почему-то, нет...
И с минимальным шаманством все пойдет. А, ну и обвернуть компонентом. Надо попробовать, конечно. Работает-ли вообще. Хотя, судя по тому, что я видел - должно!