Коммерческое использование лазарус

[Сквозняк]

Гугль делает много полезного и не берёт за это деньги. Один переводчик чего стоит. Хочешь субтитры переводи, хочешь вики по паскалю. И не надо втирать на тему "учи английский, @#%^!" Без оглядки сможешь разрабатывать софт ты, а кто-то будет оглядываться, и это скажется на качестве библиотек и средств разработки, которые ты будешь использовать. Кроме того, кто-то проживающий в СШП может захотеть попользоваться твоим продуктом и обломается. Смотрел файлы одной игры, так там было полтора гига видео пожатого теорой. Некоторые разработчики вынуждены идти на увеличение веса изделия лишь бы никто к ним не докопался.

[kipar]

Гугль делает много полезного и не берёт за это деньги. Один переводчик чего стоит.

Он берет деньги, просто не с нас.
Его переводчик конечно отличная штука, но есть минус - это зависимость от гугла.
В результате, например, оффлайновых переводчиков под андроид я просто не нашел. Так что нет инета - нет перевода.

Кроме того, кто-то проживающий в СШП может захотеть попользоваться твоим продуктом и обломается.

Почему это? Сведения, защищенные патентом можно свободно использовать в личных целях.

Но если он захочет зарабатывать на моем продукте деньги, то да, будет проблема. Но как я сказал, на США мы повлиять не сможем, у них патентовать нельзя только законы природы .

[mexanik]

Всем доброго времени суток.
Раньше всегда программил на Delphi, но программы продавать никогда не приходилось, потому и не задавался вопросом лицензирования ПО. Сейчас подвернулся реальный проект, масштабный. Все должно быть официально. Хотел попробовать его написать с помощью Lazarus + SQLLite. Но все эти лицензии GPL и LGPL для меня темный лес. Прочитал всю тему и хотел кое что для себя уточнить по поводу коммерческого использования Lazarus.

- Написав программу на Lazarus могу ли я ее официально продавать?
- Нужно ли будет выкладывать вместе с программой ее исходные коды?
- И под какой лицензией я смогу продавать свою программу?

Буду крайне признателен, если поможете мне с этими вопросами.

[daesher]

- Написав программу на Lazarus могу ли я ее официально продавать?

ДА!!! Более того, Вы можете официально продавать продукты GPL (например, Lazarus), ничего с ними не сделав (либо сделав, но предоставив исходный код). Продавать как угодно, кому угодно (только оставляя доступ ко всему коду). НО при этом, официально купивший у Вас этот проект, может продавать (или раздавать бесплатно) его копии по той же GPL.
Я так понимаю, Вы хотите продукт не просто продавать, а ещё и запрещать (ограничивать) его дальнейшее копирование. Здесь уже сложнее, но если Вы не берёте лицензию GPL или производную, то можете. Условие - нельзя ничего менять в LGPL-части (или надо выложить эти изменения).

- Нужно ли будет выкладывать вместе с программой ее исходные коды?

Если Вы не публикуете её под [L]GPL - не надо. Исходный код модулей под LGPL должен быть доступен. Он и так доступен, если Вы в нём ничего не меняли, т.е. Вам ничего не надо делать. А если поменяли - Вы должны его открыть.

- И под какой лицензией я смогу продавать свою программу?

Под любой, разрешающей линковку со статическими библиотеками, распространяемыми по другой лицензии.
Например, "Программа принадлежит X, любое её распространение третьими лицами запрещено. Любой использующий программу обязан ежедневно в период пользования переводить на счёт X $1000. Исполняемый файл программы собран с использованием свободных библиотек компонентов Lazarus, которые можно бесплатно скачать с сайта lazarus.freepascal.org."
Я, конечно, утрирую, но суть в том, что в лицензионном соглашении не должно быть запрета на линковку со сторонними библиотеками.

[Ask]

- Написав программу на Lazarus могу ли я ее официально продавать?

Да

- Нужно ли будет выкладывать вместе с программой ее исходные коды?

Только если программа будет включать саму среду Lazarus
(т.е., например, пользователям будет доступен редактор исходного кода или инспектор объектов).
В остальных случаях -- не обязательно.

- И под какой лицензией я смогу продавать свою программу?

Под любой, за исключением предыдущего пункта.

[daesher]

Да, и ещё: в самой программе (не в LCL) не должно быть фрагментов, лицензированных под [L]GPL. Т.е., нельзя скопировать понравившийся фрагмент из исходников Lazarus или даже FreePascal и использовать его. Если Вы собираетесь опубликовывать проект под GPL, то это можно делать, указав в комментарии, откуда Вы это взяли, что именно и когда.

[Ask]

Я, конечно, утрирую, но суть в том, что в лицензионном соглашении не должно быть запрета на линковку со сторонними библиотеками.

Не совсем так. Лицензионное соглашение -- это документ, предоставляющий пользователям программы
дополнительные права (по сравнению с дефолтным случаем, когда согласно закону об авторском праве почти ничего с чужой работой делать нельзя).

Соответственно, лицензионное соглашение никак не влияет на самого автора. Поскольку статическая линковка производится автором,
а не пользователем, то такой запрет ничего не меняет и соответственно смысла не имеет.

Вот если используется сторонняя библиотека от третьего лица (т.е. не входящая в Лазарус и не разработанная автором), то вот её лицензионное
соглашение, действительно, не должно содержать такого ограничения.

[daesher]

Соответственно, лицензионное соглашение никак не влияет на самого автора. Поскольку статическая линковка производится автором,
а не пользователем, то такой запрет ничего не меняет и соответственно смысла не имеет.

В общем и в целом, лицензионное соглашение - действительно вопрос автора и получателя. Но если не автор придумывает лицензию, а лишь её выбирает из набора (особенно публичных лицензий), то он обязан её соблюдать, как и любой другой пользователь. А вот тут может возникнуть конфликт лицензий. Но в случае выбора всегда можно сделать исключение - но его надо делать (что невозможно, если часть программы - чужая, распространяемая по "чистой" лицензии).

[stikriz]

Я имею в виду, что разрабатывать софт можно спокойно, без оглядки

А если захочется поехать к америкосам посмотреть как там да что? Про pdf уже все забыли, когда программиста с трапа самолета посадили?

Добавлено спустя 6 минут 29 секунд:
Просто, если ты маленький, то никому не нужен. А если подрастешь, то должно хватить денег на патенты. Если не хватает, то идешь в стартапы и продаешься

Добавлено спустя 8 минут 38 секунд:

Мне почему-то кажется, что все, что не попадает под национальное законодательство можно смело посылать лесом - прокуратуре не к чему будет прицепиться. Как-то так...

Главное в такой позиции - сидеть дома.

Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:

Тоже не слишком люблю GPL, но считаю что он нужен чтобы заставлять крупные компании делиться кодом.

Насколько я понимаю, надо просто весь свой код перенести в другой модуль, а поправленый gpl модуль, из которого идет обращение к моему коду, выложить. И никто не сможет упрекнуть в нарушении буквы лицензии, и никому эти исходники нахрен не нужны будут. По моему, яфил та к был сделан (клон FireBird).

[daesher]

Насколько я понимаю, надо просто весь свой код перенести в другой модуль, а поправленый gpl модуль, из которого идет обращение к моему коду, выложить. И никто не сможет упрекнуть в нарушении буквы лицензии, и никому эти исходники нахрен не нужны будут.

Это относится только к лицензии "modified LGPL". Другие варианты просто не позволят использовать модуль не под совместимой лицензией.

[mexanik]

Я так понимаю, Вы хотите продукт не просто продавать, а ещё и запрещать (ограничивать) его дальнейшее копирование. Здесь уже сложнее, но если Вы не берёте лицензию GPL или производную, то можете. Условие - нельзя ничего менять в LGPL-части (или надо выложить эти изменения).

Да, именно так. Продукт должен быть скомпилирован в exe файлик. И коды программы не должны быть доступны, так как будут использованы запатентованные идеи.(естественно все разрешения на использования этих идей получены).

- И под какой лицензией я смогу продавать свою программу?

Под любой, разрешающей линковку со статическими библиотеками, распространяемыми по другой лицензии.
Например, "Программа принадлежит X, любое её распространение третьими лицами запрещено. Любой использующий программу обязан ежедневно в период пользования переводить на счёт X $1000. Исполняемый файл программы собран с использованием свободных библиотек компонентов Lazarus, которые можно бесплатно скачать с сайта lazarus.freepascal.org."
Я, конечно, утрирую, но суть в том, что в лицензионном соглашении не должно быть запрета на линковку со сторонними библиотеками.

Если я правильно понимаю, то я могу смело написать программу на Lazarus, скрыть все свои коды. При написании программы могу использовать в своих текстах процедурки и функции из свободных библиотек Lazarus, при этом не буду вносить изменения в сами тексты бесплатных библиотек. И смогу написать коммерческую лицензию, указав в ней примерно, как вы написали, "Программа принадлежит X, любое её распространение третьими лицами запрещено. Любой использующий программу обязан ежедневно в период пользования переводить на счёт X $1000. Исполняемый файл программы собран с использованием свободных библиотек компонентов Lazarus, которые можно бесплатно скачать с сайта lazarus.freepascal.org.". И фактически тем самым никто кроме меня не сможет, увидеть коды самой программы.

И еще про запрет линковки сторонних библиотек хотел уточнить. То есть я не должен запрещать любому желающему использовать бесплатные библиотеки Lazarus?

[daesher]

И фактически тем самым никто кроме меня не сможет, увидеть коды самой программы.

Конечно. В Lazarus специально сделали так, чтобы это сделать было можно. В отличие от Kylix Open Edition.

И еще про запрет линковки сторонних библиотек хотел уточнить. То есть я не должен запрещать любому желающему использовать бесплатные библиотеки Lazarus?

Это само собой, как Вы можете запретить?
Речь о другом. Вы можете выбрать сами себе любую лицензию, в т.ч. и такую, которая бы СПЕЦИАЛЬНО накладывала ограничения на использование чужого кода (например, линковку с LGPL). Вот тут Вы сами себе создадите проблемы: Вы нарушите не GPL, но собственно выбранную лицензию.
Практически, лицензия НЕ ДОЛЖНА утверждать, что весь бинарник, все его части подпадают строго под неё.
По большому счёту, какую бы строгую лицензию Вы не соорудили, не запрещено "выдрать" из бинарника код, написанный под LGPL, и делать с ним что угодно (декомпилировать, распространять, продавать и т.п.), не затрагивая Ваш код (здесь тоже не всё юридически просто: весь бинарник как целое распространяется под Вашей лицензией). Это вряд ли будет сделано, но о тонкостях надо знать.

[WAYFARER]

mexanik, тут фигурирует несколько лицензий, по поводу LGPL:

Код: Выделить всё

GNU LGPL позволяет линковать с данной библиотекой или программой программы под любой лицензией, несовместимой с GNU GPL, при условии, что такая программа не является производной от объекта, распространяемого под (L)GPL, кроме как путём линкования.

Если вы не вносили изменений в данную библиотеку, то вы ничего не должны, если вы внесли изменение в библиотеку - вы должны опубликовать исходный код измененной вами библиотеки.
Что касается GPL - если вы используете в своей программе библиотеки распространяемые под лицензией GPL, то при статической линковке вы должны опубликовать программу под лицензией GPL. При динамической линковке вы никому ничего не должны, разве что если внесли изменения в библитеки - опубликовать их под GPL.
Хотите полной лицензионной чистоты, смотрите под какой лицензией распространяется каждая используемая вами библиотека

[stikriz]

Так что, если я юзаю RTTI или использую редакторы свойств, которые отнаследованы от стандартных, то я должен предоставить исходный текст?

[WAYFARER]

Так что, если я юзаю RTTI или использую редакторы свойств, которые отнаследованы от стандартных, то я должен предоставить исходный текст?

Нет. RTTI распространяется под LGPL. Обычно сведения о лицензии есть в начале каждого модуля.