Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

[dunin]

...
...удобства в лазаре чем то даже превосходят дельфин 7.

Целиком и полностью разделяю эту точку зрения.

[alexey38]

Ну и цена. Microsoft свою VS в коробке продает за 24т, не забываем, что это три (!!!) полноценных языка программирования (ориентируюсь на 2008, комплектацией 2010-й не интересовался), а дельфяк одноязыковый стоит 28, причем, что характерно, это наборчик "сделай сам" - типа мы вам пришлем типа ключик по электронной почте, а дальше сами качайте, сами пишите [сами разбирайтесь с теми, кто придет, ткнет пальцем, и заявит, что лицензия нарушена].

Ну и что, что у кого-то там 3 в 1. По мне так я на Дельфях пишу раз в 10 быстрее, чем на любом из VB, C++, C#, F#. Кстати в Дельфях помимо самого Дельфи есть еще и Призм, что для любителей студии как среды отличная система. Итого на Дельфях у меня получается зарабатывать хорошие деньги.

2. В лазаре лидер есть... Как и в любом крупном открытом проекте.

Лидер - лидеру рознь. Конечно в Ембаркадере с лидерами тоже проблема, но у Лазаря нет лидера в нормальном значении этого слова, это не в обиду сказано. В Лазаре, как и любом другом открытом проекте есть нечто подобное координатора и не более. Был бы полноценный лидер - Лазарь был бы на порядок лучше, в баг трекере не висели бы ошибки понесколько месяцев (а иногда и лет), и версия бы вышле не 1.02, а где-нибудь 3 или даже 5. Лидер должен быть способным решать проблемы, а лазаревские лидер ничего такого не может, у него нет ни полномочий, ни рычагов, ни ресурсов.

[amateur]

Вот про финансирование и лидеров не надо (опен сорцы - тайна ).
В мире, если за ЭТО не платят, не будут и пальцами шевелить (ну, возможно, пальцем и шевельнут, но не более (хотя есть исключения из правил)).
За дельфина не знаю, он ведь уже и не борланда. Пытался с поздними версиями дельфина работать, чет не то...


кстати: помню был вариант с TMask компонентом, дык "отгавкивался" тот самый не лидер.

[VirtUX]

Работаю на Lazarus начиная с версии 0.9.18 (или чуть раньше - не помню). Перешел нат него, т.к. Kylix, за два года его использования, вынес мозг напроч. Да - раньше Lazarus был глючен и очень неудобен. Много приходилось собственоручно допиливать или обходить проблемы окольными путями. Один софорумчанин у меня как-то спросил: "ты все проекты пишешь полностью на Лазаре?" Он был сильно удивлен тогда На Delphi последний серьезный проект был написан на версии 7, как раз перед переходом на Lazarus. У меня там еще приблуда стояла для компиляции Linux-приложений из под Delphi 7 через Kylix прямо под Windows.
К чему я это все.... Ах да... Недавно из-за невозможности использовать качественно XML-компоненты под Lazarus (а разбираться с ним небыло времени (тему эту я тут поднимал)), я пошел простым путем: нашел какой-то Delphi XE (у меня друг его пользует). Собрал проект и забыл про него. НО! Как же после Lazarusa НЕУДОБНО работать под новым Delphi!!! Это кошмар какой-то! Мне так до сих пор жалко друга... Он боится переходить на Lazarus (по понятным только ему и великому "НУУУ ПОНИМАААЕШЬ" причинам). Хотя он признался, что любит 7-ой больше чем любой более новый Delphi. Может он просто консирватор
Но читая здесь полемику о том что лучше, - однозначно скажу, что новый Delphi крайне не удобен по сравнению с новым Lazarus, ИМХО!!!
Недостача компонент? - А вам лень свои написать? Или Ваш проффесионализм программирования Вам мешает?
Нет надежности? Так пишите надежный код!
Медленно работается? Знаете, медленней чем на Delphi XE я писал только на Gambas, когда пытался сворганить на нем что-то путное
Компилятор медленный? Извините, но кроссплатформенность...
Она нужна только в 5-10% случаях? Батенька - Вы видать фанатик или закостенелый консерватор. Других причин не вижу. Уж извините, но серверная часть для одних ОС клиентские для других ОС. Иногда, исходя из бюджета, оправданности затрат и прочее-прочее-прочее приходится прыгать по ОСам Я не из тех, кто приходит и говорит клиенту: Ваша Windows - отстой и глюки, поэтому мой софт только для Linux - переустанавливайте все! Или: Ваш Linux только школьникам интересен, а я пишу только для Windows и Mac - опять же - переустанавливайте. Или другие варианты. После таких горе программистов прихожу и делаю все работу за них, и за им предназначавшиеся деньги
P.S. Везде, где забыл или умышленно пропустил слово ИМХО - не стесняемся, считаем, что оно там стоит

[alexey38]

Недавно из-за невозможности использовать качественно XML-компоненты под Lazarus (а разбираться с ним небыло времени (тему эту я тут поднимал)), я пошел простым путем: нашел какой-то Delphi XE (у меня друг его пользует). Собрал проект и забыл про него. НО! Как же после Lazarusa НЕУДОБНО работать под новым Delphi!!! Это кошмар какой-то! Мне так до сих пор жалко друга...

Я работал во всех версиях Дельфи, кроме 8 и 2008-2009. Разницы в интерфейсе между 7 и 2007 и XE3 практически нет. Дефолтно конечно ближе к визуалу, но пара настроек и все привычно и в т.ч. очень похоже на Лазарь. У Лазаря сила в много платформенности, в отдельных случаях у него есть хорошие библиотеки. Дельфи удобен для OLE (элементарная работа с офисом), с уникодом и XML. Есть еще ряд некоторых вещей, которые в Лазаре требуют гемора, возможно - это последствие кроссплатформенности, но факт в том, что для многих сугубо виндовых задач Дельфи позволяет написать приложение быстрее, чем Лазарь. А учитывая еще всякие сторонние приблуды к IDE от Дельфи - то в нем реально удобнее писать код, даже если его потом компилишь FPC под иную платформу.

[Little_Roo]

P.S. Везде, где забыл или умышленно пропустил слово ИМХО - не стесняемся, считаем, что оно там стоит

Согласен да 152 % !!!
Сам не программер, но, как пишется в законе - делаю "служебное произведение" - систему ( О! мониторинга учебного процесса нашей гимназии... Начал с D5, затем 6, 7...потом пробовал 8 - кака!!! Как можно было так интерморду изгадить???
А на лазаре - просто, удобно, быстро... и пока(может быть) очень надежно...

Снова много ИМХО

[SSerge]

Дельфи удобен для OLE (элементарная работа с офисом)

Это через компонент, находящийся на палитре то? А ничего, что эта шняга обычно работает только с какой-то определенной версией MS Office, не замечая в упор остальных? При прямом же взаимодействии через CreateOleInstance или как-его-там все преимущества нулевые, и если надо посмотреть структуру объектов automation, увы, проще всего становится это сделать ... visual basicом.

Открою еще одну страшную тайну - сей интерфейс (OLE automation) сам по себе настолько тормозен, что при использовании альтернативных методов генерации содержимого, быстродействие можно поднять в десятки раз ))

Можно еще много чего написать про Microsoft Office, и о том, почему на него НЕ НАДО ориентироваться в разработке своих программ. Впрочем основное - если вы собрались распространять свою программу "в народ" - если она требует MS Office, то в ряде случаев будет отвергнута именно по этой причине.

Дельфи - то в нем реально удобнее писать код, даже если его потом компилишь FPC под иную платформу.

Если вам так удается, то простенькие же наверно программы А так то лучше написать на чем то одном, чем потом подгонять под другое. Ибо совместимость все равно полной назвать нельзя.

с уникодом

В fpc уже есть поддержка уникода

[B4rr4cuda]

Как же после Lazarusa НЕУДОБНО работать под новым Delphi!!!

Спасибо, посмеялся..
Более-менее удобно работать в лазаре мне стало после того, как kzdesktop поставил и подпилил под себя... В остальном нормально, но никак не "удобно". И если вам неудобно работать под делфей - значит вы всего лишь не сумели её приготовить.

Вообще меня очень умиляет, как пытаются люди выпятить какие-то преимущества опенсурсной проги по сравнению с проприетарной, тактично умалчивая о недостатках. Будьте реалистами. Работать в делфи - удобно. Очень удобно. Особенно, если стоят доп.менеджеры типа GExperts, CnPack и тд. Работать в лазаре - можно. Если стоит анкордокинг или kzdesktop или что-то подобное. По удобству лазарус сильно отстает, хотя сильно рванул вперед в последнее время. У лазаря другие преимущества, за которые я его люблю, но никак не "удобство".

Добавлено спустя 9 минут 36 секунд:

Недостача компонент? - А вам лень свои написать?

Вы что-то слышали о сроках и дедлайне? Тратить месяц на написание аналогов нескольких компонент уже присутсвующих в делфи.. как-то это не ахти. Нет, если делаешь какой-то свой проект, который для души, то без проблем. А вот в случае коммерческого проекта - это жесть.

Нет надежности? Так пишите надежный код!

Смешно..
Вам не приходилось полностью отказываться от наследования десятка классов, только потому, что в одной из версий фпс был некий баг? Не?
Вам не приходилось писать длл на сях, чтоб нормально работал некий механизм, т.к. длл-ка на фрипаскале падала по непонятным причинам?
Может и с интерфейсами вы не работаете? Тоже помнится те еще танцы были..
Не надо рассказывать о надежности, пожалуйста. Особенно о надежности вспоминаешь, когда переводишь проект написаный на старых версиях фпц+лазарь на новые.. ох вспоминаешь.. разными словами.. недобрыми.

[alexey38]

Это через компонент, находящийся на палитре то? А ничего, что эта шняга обычно работает только с какой-то определенной версией MS Office, не замечая в упор остальных? При прямом же взаимодействии через CreateOleInstance или как-его-там все преимущества нулевые, и если надо посмотреть структуру объектов automation, увы, проще всего становится это сделать ... visual basicом.

Открою еще одну страшную тайну - сей интерфейс (OLE automation) сам по себе настолько тормозен, что при использовании альтернативных методов генерации содержимого, быстродействие можно поднять в десятки раз ))

Естественно не через компонент на палитре. Только через

Код: Выделить всё

CreateOleObject('Word.Application');
CreateOleObject('Excel.Application');

Технология не самая быстрая, но программируя примерно от 30 минут до 2-х часов я делаю так, что результатом работы моей проги является готовый документ, используемый заказчиком в своей работе. Все счастливы: заказчику - удобно и экономия рабочего времени, я - получил хорошее вознаграждение (ведь ни кто не догадывается, что запрограммировать документ быстрее, чем хотя бы раз написать его вручную, поэтому с лихвой хватает и на новые лицензии Дельфи). Конечно можно писать в XML файл делая файл Excel, но там либо нужно делать некий супергрид копонент, либо нет возможности групповых операций, типа выделение цветом 5-й колонки, т.е. аттрибут цвета придутся писать при вычислении значения любой ячейки 5-й колонки.

В fpc уже есть поддержка уникода

Я знаю. Только отличие в том, что в Дельфи пишешь на уникоде и ни разу не применяешь функцию конвертации. А в Лазаре (ФПС) весь код пронизан конвертацией.

[debi12345]

Я знаю. Только отличие в том, что в Дельфи пишешь на уникоде и ни разу не применяешь функцию конвертации.

АФИК, Дельфи работает с АНСИ-кодировкой (и даже Вайдстринги в ней АНСИшные), а Лазарус старается быть юникодным - на это стыке пререносимости и возникает конвертация. А вcтроенную юникодность FPC на уровне исходников (-Fcutf8 - позволяющую вообще зыбыть о наличии кодировок) команда Лазаруса почему-то сходу невзлюбила

[SSerge]

АФИК, Дельфи работает с АНСИ-кодировкой (и даже Вайдстринги в ней АНСИшные)

WideStrings никогда не были ANSI-шными, ибо появились для взаимодействия с уникодными функциями WinApi и OLE; есличто, кодировка UCS2 - 16-битный уникод.
Delphi XE2 уже имеет Type String=UnicodeString со всеми вытекающими последствиями и [видимо] тотальной несовместимостью компонент предыдущих версий, использующих низкоуровневые операции со строками.

[alexey38]

Дельфи работает с АНСИ-кодировкой (и даже Вайдстринги в ней АНСИшные), а Лазарус старается быть юникодным - на это стыке пререносимости и возникает конвертация. А вcтроенную юникодность FPC на уровне исходников (-Fcutf8 - позволяющую вообще зыбыть о наличии кодировок) команда Лазаруса почему-то сходу невзлюбила

Так было в Дельфи до 2010-й версии. Сейчас там дефолтный уникод во всем, начиная с текста исходников и заканчивая всеми компонентами. WideString это не тоже самое, что UnicodeString. Первые - это совместимость с WinAPI, а второе - это паскалевские строки UTF16. AnsiString - это для поддержки старых проектов.

[Kemper]

Разговор не о чем. Прежде чем начинать разговор пойдите и посмотрите цены на другие IDE и системы. Тот же VS брать ниже Pro уровня ни имеет ни какое смысла (про Стартер даже не говорите на нем писать что-то вменяемое почти невозможно), а он стоит от 20 000 рублей, а по хорошему VS берется в версии Ultimate и не ниже, а он уже дорогая штука.
Ориентация Embarcodero очень понятна. Корпоратив вкуснее. Хотя, если посмотреть с другой стороны, то посмотрите на AutoCad - 2500$ кажется вся эта прелесть стоит. И ни чего, как то народ не возмущается, а все потому что на нем деньги зарабатывает. Если вы зарабатываете деньги то лучше их вложить и купить себе Delphi, если он конечно вам нужен.

[SSerge]

посмотрите цены на другие IDE и системы

Да уже смотрели; из осмотра однозначно следует (Embarcadero vs Microsoft) что при близких содержательных показателях цены различаются весьма заметно не в пользу Emb, кроме того Embarvadero похерил всю борландовскую систему раздач слонов - его более не интересует мелочь. А зачем? Если смотреть интересный рынок расеи, то - увы - у нас вся система высшего образования завязана за дельфы; что попытается выбрать выпускник ВУЗа после окончания, если ему придется программировать - риторический вопрос

Тот же VS брать ниже Pro уровня

Его, кстати, невозможно в принципе купить ниже pro уровня; выше же pro уровня начинаются средства коллективной работы и прости господи подписка MSDN, которая нужна в обязательном порядке для того, чтобы при лицензии на VS2010 работать c VS2003, пользующейся куда большей популярностью. Однако, одноязыковые версии Express распространяются бесплатно, и их возможностей достаточно для определенного уровня программирования на C# и VB

то посмотрите на AutoCad - 2500$ кажется вся эта прелесть стоит

А вы удивитесь, его кроме госучреждений и предприятий, которым использования софта диктуют зарубежные компании, стараются не покупать, потому что функционал абсолютно неэквивалентен запрашиваемой цене, а аналоги гораздо дешевле.

Если вы зарабатываете деньги то лучше их вложить и купить себе Delphi, если он конечно вам нужен.

Одно маленькое уточнение - "Если вы на программировании под Delphi зарабатываете деньги". В ином случае гораздо выгоднее:

For windows -

Программировать на C#, что существенно быстрее, чем на delphi, и купить соответственно VS, причем все эти ваши Ultimate - опять же пафос неимоверный и реально нужны в очень малом проценте случаев

For linux & other - пользоваться другими доступными средствами - а их достаточно; впрочем, здесь delphi вообще вне конкурентной ниши, ибо не имеет представительства.

For Mac.... Купили Mac, купите дельфи, никакого базара. Галстуки от версаче за углом еще дороже, как в том анекдоте. Те, кто строит работу на этой платформе, денег обычно не считает. Нужен дельф для Macа - не вопрос Я как то смотрел на штатные саковские средства разработки - показались весьма убогими, но что ж - "think different".

[alexey38]

Одно маленькое уточнение - "Если вы на программировании под Delphi зарабатываете деньги". В ином случае гораздо выгоднее:
For windows - Программировать на C#, что существенно быстрее, чем на delphi, и купить соответственно VS, причем все эти ваши Ultimate - опять же пафос неимоверный и реально нужны в очень малом проценте случаев

Если Вы любитель и адепт шарпа - то это Ваше право, только что Вы делаете на паскалевском форуме?
На паскале (Дельфи, ФПС, Лазарь) люди программят не от бедности, не от мазахизма, а от того, что они именно на Паскале, а не на шарпе (или яве или питоне) получают результаты лучше и быстрее. Вот у меня имено так. Я шарп несколько лет назад изучал, пробовал программить, но не понравилось, т.к. не было секции интерфейса (я во время программирования в основном смотрю именно туда, т.к. на набивание кода много времени не надо). Мне шарп понравился сугубо для описания некой локальной бизнес-логики, но не для написания проекта (когда 90% времени - эта работа мозга, а не работа пальцев).

Что касается Визуалстудии, то она будет средой разработки для Призма - тоже не плохой вариант Паскаля. Сравнивать цены на компиляторы глупо, т.к. нужно сравнивать общие затраты и общий доход. Для меня Дельфи очено выгоден в работе.
Что касается Лазаря - то я очень рад, что помимо коммерческого Дельфи и Призма, есть бесплатный и кроссплатформенный ФПС и Лазарь. Так как я программирую на Паскале, то я всеми руками за развитие всех его диалектов и всех его сред разработки, т.к. эта совокупность обогащает этот язык.
Что касается перспектив Лазаря, то печально только то, что многие разработчики ФПС и Лазаря, будучи адептами опенсорса, не по делу предвзято относятся к Дельфи. Даже с точки зрения среды разработки уже давно можно было взять опыт РадСтудии (от Эмбаркадеры) + бесплатные тулсы (CnWizards, GExperts и т.п.). Особенно странно то, что многие тулсы сами есть опенсорс проекты, т.е. содержат уже готовый код.