Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

[alexey38]

Беда софта в том, что большинство изначально не ценит код, считая, что бесплатно можно все переписать заново, итог имеем говнокод.

Переписаный код - не говнокод. Вот, Вы тут про запад, кстати. А что такое исследования? Это написание говнокода, который потом многократно переписан.

В этом контексте я не про исследования, а именно про говнокод, которые пишут горе-программеры, когда они вначали пишут, а потом думают (если вообще есть чем думать).
Сколько примеров написанного кода- спрашиваешь зачем это написано, почему именно так, почему именно этот функционал - ответы получаешь шокирующие - типа "а почему бы нет".

Вроде бы кажется, что ИТ и программирование - это сфера, где все с головой, но на практике вроде умные и молодые, а тем же svn пользуются, как флешкой (вначале все удалил, а потом все добавил со своей папки), естественно с потерей функционала. Или думают, что делают рефактринг - а по факту делают обычную копию (не branch) - и потом уже не объединишь.

[Vadim]

alexey38
Согласен на все 100...

...но на практике вроде умные и молодые...

Зато все эти "умные" и молодые умеют продать себя, в неумении чего упрекнул недавно тех, кому за 40, один из участников этого форума. Видимо современное программирование строится именно на умении продать себя, а не правильно написанную программу.

[NTFS]

alexey38
Согласен на все 100...

...но на практике вроде умные и молодые...

Зато все эти "умные" и молодые умеют продать себя, в неумении чего упрекнул недавно тех, кому за 40, один из участников этого форума. Видимо современное программирование строится именно на умении продать себя, а не правильно написанную программу.

Именно так. Можно продать отвратную программу, а можно долго и безуспешно предлагать идеальный продукт. Это маркетинг, рынок.

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:
Если быть объективным, я пытался сказать немного другое. Для людей за 40 неприемлема мысль о том, что они (люди) - всего лишь товар. Более или менее ценный.

[Vadim]

Для людей за 40 неприемлема мысль о том, что они (люди) - всего лишь товар. Более или менее ценный.

Просто люди за 40 привыкли к тому, что каждый занимается своим делом, а не всем подряд. Программист программирует, а маркетолог продвигает программу на рынке.

[debi12345]

Просто люди за 40 привыкли к тому, что каждый занимается своим делом, а не всем подряд. Программист программирует, а маркетолог продвигает программу на рынке.

Точно, индустриальные привычки во времена кустарей

[Vadim]

Точно, индустриальные привычки во времена кустарей

Наоборот, следование принципам Генри Форда, который, как известно, резко повысил производительность труда и количество выпускаемой продукции из-за этого.
Конечно, узкая специализация иногда приводит к так называемому "профессиональному кретинизму", т.е. когда человек, условно говоря, гений только в свой, очень узкой области, а всё остальное считает несущественным. Но, с другой стороны, сосредоточение усилий только в одном направлении больше способствует совершенству именно в этой области. Яркий пример тому - Шерлок Холмс.

[NTFS]

Народ, мы с вами на разных языках говорим Я не о специализации. Я о человеке как товаре. Специалист, в общем, ничем не отличается от булки хлеба в магазине. Гадкую булку можно продать дорого - а очень вкусная может тупо пропасть от времени.
Люди "в возрасте" привыкли просто работать - без понимания того, что конечная цель любой работы - это именно продажа. Своего времени, своего знания, своего опыта. Чем дороже, тем лучше. И для продажи нужно приложить усилия - и понять, что человек - это булка хлеба в магазине под названием "рынок труда". Те, кто не понял этой неприятной, но справедливой концепции - уже или померли, или тоскливо воют о "несправедливом мире" и "почему я такой хороший и так мало получаю?".

[Vadim]

NTFS
Ну и чем, в таком случае, отличается современное понимание молодым поколением человека как товара на рынке труда от старинной русской поговорки "Рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше"? Если человек остаётся на работе, где мало платят, значит его такая работа устраивает. Стоны "мало платят" - это игра на публику, а не реальные проблемы. У меня перед глазами кучи молодёжи, которые работают на малооплачиваемой работе, только потому, что не хотят быстро бегать или быстро реагировать. И точно так же много примеров, когда те, кому за 40 живут строго наоборот. Так что дело тут не в возрасте, а в воспитании. Как пример с молодыми - учиться в институте на программиста, тратить на это бешеные бабки, а потом всю жизнь проработать каким-нибудь мерчендайзером. Это пример умения себя продать? Со мной на курсе таких "учится" 80%. На вид - все благополучные, даже машины есть, а поспрашиваешь - машины эти им папа-мама купили или у папы-мамы выпросили.
Я поэтому принципиально против, чтобы человек оценивал себя "булкой хлеба" или товаром, по научному выражаясь. Рынок рынком, но важнее когда ты делаешь себя сам, а не делают тебя (сиречь, по одёжке встречают и пинком провожают ). К примеру, читаю многочисленные резюме претендентов на работу. Там всё в высшей степени восхитительно: они всё умеют и просто само трудолюбие и усидчивость. А на деле - где-то что-то слыхали краем уха. Не умеют себя продать? Может быть. Так они и остального ничего не умеют, что требуется.

[debi12345]

Те, кто не понял этой неприятной, но справедливой концепции - уже или померли, или тоскливо воют о "несправедливом мире" и "почему я такой хороший и так мало получаю?".

С поправкой - верно только для стран 3-го мира, где власти набивают карманы, а общество выживает кто-как может - с разной степенью успеха. Поэтому они и являются странами 3-его мира - что вектора усилий высококвалифированной части социума разнонаправлены и поэтому в сумме дают нуль - то есть уйма энергии, выпущенная в пар. Конечно же востребованый кустарь всегда зарабатыввет больше индустриальнго работника. И здесь спорят именно с одной стороны - приверженцы индустриального уклада (кто как правило сидит на окладе + подработка), а с другой - и востребованные кустари-одиночки (для которых ненышние кустарные [нет конкуренции со стороны индустрии] времена - лучше не придумаешь, плюс коррупция позволяет сильно экономить на налогах и т. п.)

[dunin]

Те, кто не понял этой неприятной, но справедливой концепции - уже или померли, или тоскливо воют о "несправедливом мире" и "почему я такой хороший и так мало получаю?".

С поправкой - верно только для стран 3-го мира, где власти набивают карманы, а общество выживает кто-как может - с разной степенью успеха. Поэтому они и являются странами 3-его мира - что вектора усилий высококвалифированной части социума разнонаправлены и поэтому в сумме дают нуль - то есть уйма энергии, выпущенная в пар....

debi12345, вы не одиноки в своих мыслях - полностью согласен и поддерживаю.

[stanilar]

а очень вкусная может тупо пропасть от времени.

Сравнение неудачно. Типа чем больше опыта - тем меньше ценность программиста.

узкая специализация иногда приводит к так называемому "профессиональному кретинизму"

А широкая делает человека дилетантом.

С поправкой - верно только для стран 3-го мира

Съездил один из моих преподавателей в америку, на конференцию. Ему там рассказали следующий анекдот:
У профессора в лаборатории протек кран, ну он вызывает сантехника (сразу ясно что речь про америку). Разговорились, и начал профессор жаловаться, что ему мало платят. Сантехник слушал-слушал, а потом и говорит: "знаешь, когда я был профессором, мне тоже мало платили".

[NTFS]

debi12345

востребованные кустари-одиночки (для которых ненышние кустарные [нет конкуренции со стороны индустрии] времена - лучше не придумаешь

Уважаемый, кустари не конкурируют с индустрией. У них разные задачи. Индустрия - это Sun, которая выпускает Java и Solaris. А кустарь - это спец, который пишет для клиента свистелку на Java и запускает ее на Solaris. Мне в голову не придет писать свой ЯП/ОС, даже после поллитры доброго адлерского коньяка. А Sun не будет обслуживать моего клиента В принципе не будет.


stanilar

"знаешь, когда я был профессором, мне тоже мало платили".

Классно, все так и есть

[dunin]

...
Съездил один из моих преподавателей в америку, на конференцию. Ему там рассказали следующий анекдот:
У профессора в лаборатории протек кран, ну он вызывает сантехника (сразу ясно что речь про америку). Разговорились, и начал профессор жаловаться, что ему мало платят. Сантехник слушал-слушал, а потом и говорит: "знаешь, когда я был профессором, мне тоже мало платили".

Ну все правильно. Америка такие анекдоты и придумывает и в страны третьего мира экспортирует. Дабы побольше людей сантехниками мечтали стать, а не профессорами.

[NTFS]

Профессором стать - особого ума не нужно, купил диссер и все. А вот грамотно починить санузел - это не купишь, это приходит с опытом.

[alexey38]

Пошли сугубо теоретические рассуждения, и на мой взгляд совсем неверные.

1. Зачем противопоставлять индустрию и одиночку? Такое сравнение - это уже признак непонимания. Кустарь-одиночка - это тот, который делает только для себя, типа сам дома инет настроил. Когда программист-одиночка успешно и эффективно работает на заказчика, то это и есть индустриальный пример, только с позиции заказчика (у него есть уборщика, бухгалтер, шофер, программист и т.п.).

2. В рассуждениях про рынок труда, все забывают, что деньги - это мера оценки результата. Именно результата, а не мера оценки трудочасов или некой личности. Те кто работает на результат, а не ради абстрактного продукта - те и есть успешные. Беда многих, что они завершают свою работу на промежуточном итоге (например, на написании продукта), а не на конечном (внедрении продукта в эксплуатацию у закзачика и получения заказчиком некого эффекта).

3. Если человек сам себя верно оценил, то ему не нужно никому продаваться (позиция с самопродажей близка к проституции). Человек может нанимать не только подчиненных, но и начальников и даже директоров. Прием на работу - это обоюдный процесс, здесь не только работодатель выбирает, но и кандидат выбирает. Если первоначально себя переоценить, то будут выбирать тебя. А если ты себя вначале немного занизил, то уже ты выбираешь к кому пойти работать, и именно такой подход позволяет реально делать карьеру, т.к. ты выбираешь не того, кто завтра будет платить больше, а того, кто заплатит больше через год или через 5 лет.