debi12345 писал(а):Но если "хотелка" у "либерала" ограничена культурой так, что "либералу" в голову не приходит идти наперекор большинству - то получаем либерал-коммуниста. Чем плох это персонаж ? Даже так - тоталитаризм необходим в культуно-недоразвитых обществах до тех пор, пока в их культуре не сложаться правильные (не мещающие другим жить) "хотелки", тогда и либерализм пойдет на пользу
А что должно мотивировать правильно сложиться культуре? На примере современного запада мы видим устойчивый тренд деградации, особенно в области культуры. Я предлагаю особо не рассматривать идеалистические модели не подкрепленые реальными законами природы. Например, Вы говорите "либералу в голову не приходит идти наперекор большинству", но сегодня на западе либеральный народ идет наперекор мнению большинства, т.к. идет по тренду определенному западной финансовой элитой. Западная система выборной демократии, особенно в США ни коем образом не дает возможность высказать народу свою позицию. Современное западное общество намного культурно более недоразвито, чем они было 100 или 200 лет назад.
Либерализм - это некий привлекательный миф, в котором конкретному индивидуму насаждается мнение, что он сам якобы что-то может решать. Да индивидум, на это ведется, но у него максимум получается растолкать локтями и отодвинуть своего соседа. Дальше получается некий хаос, так как нет ни каких реальных нитей, единяющих разных индивидумов. Либо имеем западную модель, в котором сверху есть жесткая тоталитарная система, причем основным инструментом диктата являются деньги. Если мы внизу западного обществ видим одних только единоличников, то удивительным образом сверху видим некое монолитное единство, где спорят только по мелочам, никто не толкается, все мирно и спокойно. Вы почему-то подумали, что это некая высокая культурность очень богатых американцев, но в реальности - это некая система, скорее всего монархическая, но возможно, что просто диктатура.
Добавлено спустя 42 минуты 33 секунды:debi12345 писал(а):Зря Вы в теории заговора углубились Просто Европа так натерпелась в 1-ю МВ, что очередного цепного пса боялась как огня, жила по принципу "лишь бы не было войны" (поэтому о принуждении к соблюдению Версальского мира и речи быть не могло ) , вот этот пес и откромился.
Я постоянно говорю, что у Вас особая тяга к мифилогии. Вы настолько наивны, что верите любой западной сказке. Почитайте хотя бы Сталина, он конечно не полностью говорил в открытую, но в целом все достаточно однозначно, если думать во время чтения, особенно зная как получилось в реальности (т.к. многие вещи он говорил еще до войны, и многие не понимали, что он имеет в виду).
Что касается "теории заговора" - то она была придумана западной пропагандой, для того, чтобы отмести любые попытки изучения реальной структуры власти западного мира. Мол все это заговор, типа сказка.
Но если думать головой, а не только верить западным мифам, то простой вопрос, а при чем здесь вообще слово "заговор"?
Есть западная правящая элита, в том что она правит ни кто не сомневается, только не совсем понятны взаимоотношения внутри элиты (но это не заговор). Эта правящая элита принимает некие властные решения, в т.ч. по подчинению других стран, по переводу их под свое влияние. Где здесь заговор? Это обычная работы любой государственной власти. И дальше эта западная властная элита реализует на практике свои решения.
Если СССР вел разведку и имел агентурную сеть по всему миру, то разве это заговор? Это прямые функции и обязанности государства. Так почему Вы точно такие же обязанности западной властной элиты переводите в разряд заговора?
Западная властная элита имела четкие цели, и планомерно их достигала. Причем более 50% всех задач и целей были ими достигнуты во Второй Мировой. Весь мир, кроме СССР попадал под прямой диктат американских и британских финансовых кругов (бреттонвудская система и т.п.). Все альтернативные финансовые группы, например, француская группа были разгромлены. Именно для этого была создана линия Мажино (задуманная за несколько лет до прихода гитлера к власти, когда француские войска стояли в западной Германии (районы Рейна и т.п.). Простой вопрос: почему Берлинская стена была возведена вокруг западного Берлина, а не на границе СССР и Польши? Почему СССР не строил укрепительные районы между подконтрольными им странами, а французы построили укрепления в тылу своих войск, причем войска стояли в местах размещений оружейных заводов Германии, что снимало даже гепотетическую угрозу Франции со стороны Германии.
Пришел к власти гитлер (финансовирование которого было больше в разы, чем средства выделяемые германскими промышленниками), и французы удивительным образом уходят из Германии, и прячутся за линию Мажино. Все германское военное командование было в панике и ужасе, т.к. они не понимали, как легкой пехотой можно выдавить оккупационные французские войска. Но кто-то дал приказ, и вначале французы вышли, а уже потом зашли немцы (по сути полицейские войска). Вы хотите сказать, что передача оружейных заводов из своих рук в руки гитлера - это было "лишь бы не было войны"? Почему не было попыток уничтожить чехословацкий ВПК когда Чехию сдали гитлеру? На западе что забыли о возможностях диверсантов? Почему хотя бы чешские танки Шкода не угнали в какую-нибудь Польшу с последующей их передачи Британии? Почему в Мюнхине британцы и французы настаивают не только на передаче земли немцам, но и на передаче всей военной техники (танков) гитлеру? И удивительным образом именно чешские танки, переданные именно гитлеру по настоянию французов в 1940 году шутром берут Париж. Это тоже "лишь бы не было войны"?
Вы в правду считаете, весь мир за идиотов? Что французское и британское правительство настолько тупое, что не догадывается о том, что танки - это не игрушки, их лучше не давать в руки людей, ОТКРЫТО говорящих о реванше за Первую Мировую? Не верите мне, так почитайте хотя бы Сталина.
Еще один удивительный момент. В 1940 году немцы пошли в наступление на Францию строго по плану 1914 года. Я понимаю, что в 1914 году французы могли не дооценивать угрозы прорыва через Бельгию. Но почему в 1940 году, они забыли об истории 20 летней давности? Во французском командовании стояли генералы и маршалы воевавшие в Первой Мировой войне. Они что тоже все идиоты? Если французы были такими предусмотрительными, что начали строить линию Мажино в середине 20-х годов, то почему они упорно ее не стали строить на линиях удара немцев 1914 года? Я не верю в массовое помешательство среди французов, что герои Первой Мировой стали думать как неграмотные крестьяне.
Все становится на свои места, когда понимаешь, что так и было задумано. Линию Мажино построили для того, чтобы уверить французов (а не немцев), в том, что граница на замке. О ее непреступности ходили легенды. А тем, кто понимал, давали взятки, убивали или еще что-то далали. По сути нужно было подкупить 100 высших офицеров, и вся остальная Франция им бы поверила. Для банкиров такие деньги - это не вопрос, а кто не согласился взять взятку, тот неожиданно заболел и умер (стоимость киллера дешевле, чем взятка для генерала).
Добавлено спустя 9 минут 42 секунды:debi12345 писал(а):Дело было в отсутствии научных школ, в нашей несамотояительности, а поздний царизм докатился до принудительного отупления (какие уж тут научные школы?) - образовательных цензов.
И именно такие по Вашему "отсталые дегенераты" Вашими же словами начиная с 1918 года бравыми темпами стали развиватся. Вы настойчиво пытаетесь диктовать мысль о том, что из пустоты можно быстро сделать совершенные вещи, достаточно только правильный лозунг озвучить.
Давайте по Вашему способу несчастным неграм из Сомали передадил лозунг "Земля крестьянам и фабрики - рабочим", и буквально через полгода сомалийский хайтек, завалит весь мир новыми процессорами, начнет запускать спутники и прочее. Если все так просто, то почему так ни когда не бывает в мире?
Хватит кормить нас мифами. В Российской Империи были проблемы, их было много. Но запомните, что Российская Империя по совокупности параметров была самой развитой страной в мире, и поэтому именно в ней, а ни в Австрии, ни в Германии, ни в Турции, ни в Латинской Америке, ни еще где-то не была возможна победа социалистической революции, причем не просто разовая победа, а создание СССР, которое умудрилось в одиночку разбить объединенные армии Европы. Именно очень высокий (а не низкий) уровень развития позволил за 20 лет стать самыми сильными в мире.
Добавлено спустя 9 минут 40 секунд:debi12345 писал(а):была проведена огромная организаторская работа по созданию научных школ
Никто и не спорит, что ОРГАНИЗАЦИОННАЯ работа была проведена большевиками, эта работа сложная и большая. Но научная школа - это не бригада чернорабочих. Одной организационной работы недостаточно, чтобы создать НАУЧНУЮ школу. Для любых сложных направлений нужна развитая база.
Вы из себя пытаетесь выставить какого-то упертого лирика, который делает очень упрощенные выводы. Ваша позиция, как бы Вы себя не называли "упертым марксистом", удивительным образом совпадает с позицией современных "либеральных менеджеров". Манагеры точно также считают, если в этом году не нужно выполнять научно-исследовательских работ, значить весь творческий персонал можно сократить, а если потребуется, то кинем клич, выделим деньги и все возрадится за 1-2 месяца. Либеральные-манагеры, как и Вы убеждены в том, что достаточно будет провести организационную работу, и можно легко воссоздать любую научную школу, или сложное производство. Вы себя называете патриотом, но Ваше мировоззрение на 90% совпадает с мировоззрением врагов нашей страны? 10% отличий в том, что либералы славят либерализм, а Вы славите большевизм. но Ваш большевизм голословный, Вы тоже прославляете либерализм.
