debi12345 писал(а):А как еще ? Они же не китайцы, чтобы иметь несклнчаемый поток солдат. Так и фицы за счет этого (удариьв одноместе скрытноперебросив с других) нас били в 1941..1942, а ослабление компенсируется маневром, скрытностью, имитацией боя, механизированным резервом - в 1-ю МВ подходящей техники не было,потоиу немцы не смогли использовать все приемущесоваэтйо передовой тактики (прдавитьв узком месте и бросит подвижные часи в прорыв, отрезая тылы и разрушая коммуникации), но во 2-ю МВ они отрвались по полной. Но то что,что немцы в 1-ю МВ имели силы для многократных настпулений, а их противники (включая нас) оборонялся на последнем издыхании, говорит от том, что если бы не США, то конкретно французам рано или поздно (по 50..70 км в каждом "неудачном" наступлении немцев) пишел бы кирдык.
Такое впечатление, что Вы ни в военном, а в театральном училище учились. Вопрос не только в том, сколько ты сегодня сосредоточил солдат на неком участке фронта. А в том, сколько у тебя еще осталось. В 1914 году немцы имели возможность заменить погибших и раненных на свежие силы. А в 1918 уже не имели, т.к. на начало наступления они имели слабокачественный состав своих солдат и младших офицеров. Чтобы иметь "силы для многократных настпулений", нужно иметь нужное число живых и здоровых солдат. К 1917 году немцы израсходовали все свои резервы, и начали набирать мальчиков и дедушек. А "их противники (включая нас) оборонялся на последнем издыхании" потому что в момент боя не могли выставить больше вооруженных солдат и военной техники. Слово "издыхание" имеет тактическое значение, а слово "многократные настпуления" стратегическое. Кирдык французам не пришел в 1918 году потому что, немцы не смогли больше наступать, т.к. немецкие женщины 20 лет назад нарожали мало мальчиков. К 1940 году немцы нарожали много свежих мальчков, которые и завершили дела, начатые их отцами, взяв Париж. А в 1918 году немцы уже не могли его взять, т.к. у них, а не у французов кончились силы. Америкосы (основные силы) подошли когда немцы уже начали отступать. Я не знаю, что за училище у Вас было, но Вас там непонятно чему и как учили, банальная некомпетентнасть в базовых вопросах обеспечения войск.
Добавлено спустя 5 минут 3 секунды:debi12345 писал(а):Тогда не было техники и вооружений для гарантирванного прорыва эшелонированной окопной обороны.
Отсутствие технических решений нужно было подкреплять живой силой, которая и закончилась у немцев. Они сосредоточили вначале наступления силы 4:1, а к концу было 2:1, а затем 1:1. А для достижения успеха им нужно было вначале иметь 4:1, а затем довести до 8:1, т.к. передовые рубежи были прорваны, фронт удленился, и для успеха нужно было наращивать, а не снижать концентрацию войск. А это немцы уже не смогли сделать, и не смогли вовремя остановить наступление. В итоге немцы завершили наступление своем "последнем издыхании", и для обороны для ответного контрудара у них уже не было сил, и не дыло удачной позиции, чтобы во время обороны нести меньшие потери. Поэтому за время наступления и отступления на старые позиции, немцы растеряли всю свою армию. А резервов уже не было, поэтому немцы были вынуждены отступать дальше, чтобы сократить длину фронта, для повышения концентрации своих войск.
Добавлено спустя 18 минут 30 секунд:debi12345 писал(а):ПОЧЕМУ тогда этих "лохам" были отданы все активы Антанты ? За "ничего не сделали" ? Странные какие-то оказались буржуи - щедрые очень. Как это объясните ? И переброс через океан кажется 1.5 млн солдат + вооружения и техники на 5 лет войны ну никак не незовешь лоховством . Кстати,то что США оценивали что придется воевать еще 5 лет а управилсиь за месяц говорит от том,что США на гоолву превосходили Антанту в военном плане, и что они (США) очень переоценили сложность той войны.
Да, сам факт успешной переброски 1.5 млн солдат + вооружения и техники - это грандиозная операция, и это единственное, что заслуживает уважения. Говорить, что америкосы управились за месяц - это признать свою некомпетентность в военных вопросах, и выдернув малый фрагмент всей войны сделать противоположные выводы. Война шла не месяц, а шел уже 5-й год войны. За 4 полных года немцы полностью себя измотали и лишились всяких ресурсов, особенно в живой силе. Уже было сделано 95% всех дел. И америкосы очень удачно успели на финальные 5%. То что америкосы собирались воевать еще 5 лет - это как раз говорит об их военной некопетенции, они банально не знали вообще как идет война.
Если посмотрим дальше, то америкосы привезли всего 1,5 млн. человек, хотя только немцы на начало 1918 года имели практически 5 млн.армию, Вы сами выше писали, про 3 млн. наступление немцев весной 1918 года + прочие фронты + восточный фронт (с мирной Советской Россией). Чтобы взять Берлин (если бы немцы досрочно не капитулировали) америкосам бы пришлось приводить 10 или 20 млн. солдат, и им бы реально потребовалось 5 лет, с их-то умением.
Пирог военной победы нужно понимать, что делился не между солдатами, а между правящей элитой. Лохами были америкосовские солдаты, которых зная их полную некомпетентность прислали строго к самому финалу, не к началу немецкого весеннего наступления, а к немецкому отступлению. Пирожки и дивиденды получила американская банковская элита, которая была организатором всей Первой Мировой войны. Случайным прохожим никто не отдает девиденды, случайным максимум говорят спасибо. Таким образом, Вы не компетентны не только в военных вопросах, но и в политических.
Добавлено спустя 14 минут 48 секунд:debi12345 писал(а):то есть по несколко единиц стрелкого оружия и обмундирования на каждого потенциально белого "воина", а также неграниченно по боеприпасам.
А Вы бы лучше вместо благих намерений привели бы сведения о реальных поставках. Сколько было поставлено укмплектованных орудий? Чтобы само орудие и снаряды в нужном количестве к нему были поставлены в одно место. Антанте не была нужна победа белых, поэтому они часто прибегали к пересорту. Пушка одного калибра, а снаряды другого, через пару месяцев достылают снаряды первого калибра и пушки второго. По бумагам имеем 100 пушек с полным боекомплектом. А по факту имеем две поставки некомплекта. Некомплект уходил в белые войска, отгружался на фронт, в бою выяснялся некомплект и все эти бесполезные орудия уничтожались красными. Вторая допоставка имела аналогичное бесполезное значение. Военные логистики антанты, которые очень точно снабжали британские, французские и американские войска во Франции, начали допускать "ляпы" и так удачно, что белые технику имели, а применить ее не могли.
Аналогично и с винтовками Колачка. Они (каппелевцы) под Иркутском были вынуждены идти в штыковую на пулеметы, т.к. патронов не было, винтовки со штыками были, а патронов уже не было. Отличное снабжение. Учитывая, что поставки шли с Дальнего Востока, а перевозка по трансибу была сложной, то по идее, чем восточнее, тем больше должно было быть снаряжения. А по факту, пока воевали на Волге, то кое какое снабжение было. А как отступили в Сибирь, так началось огульное отступление. Кто был в Сибири, тот знает (особенности географии), что можно было найти 100 мест, где при наличии артиллерии и пулеметов можно было организовать "железную оборону", т.к. достаточно было контролировать 10 км зону вокруг Трансиба (поставь на господствующих высотах артиллерию, пулеметы, организуй укрепления и т.п.). Красным бы пришлось решать сложнейшие инженерные задачи. Но все было намного проще, колчаковские войска не имели снабжения, поэтому не имели возможности укрепляться на выгодных позициях, которых за 3 тыс. км, где они отступали была масса. Просто со штыками и винтовками невозможно оборонять позиции, когда против тебя идет полноценная армия.
Может быть, Ленин решал все-таки задачи внутреннего характера - начиная с "выйти из войны" которая довела страну до разрухи.
