debi12345 писал(а):Республики имели свои филиалы министрерств и ведомств. Не надо ля-ля -метсные интерсы в ССР всегда учитывались. Иначе бы (по Вашим словам - одним ограбленеим и ущемленнием )не удалось бы собрать воедино такие разрозенные территориии. Но одно начинаю понимать - русские в РСФСР были полные лохи по части самоснесбджения, были для остальных народов СССР типа клоунов (или малых детей, неспосбных о себе позаботиться).Я правильно понял ?
Местные интересы учитывались по разному. Но сам СССР был страной неравенств. Распределили в атомную отрасль, живешь в закрытом городе, и имеешь шоколадное снабжение. Распределили на обычный завод - снабжение совсем другое. Хочешь достатка - едешь на заработок на севера. Что касается русских, то материальная сторона дела не считалась в приоритете, народ был идейным. Проблемы с колбасой не были фатальными, т.е. жили не только мыслью о колбасе. Прекрасная природа, чистая вода, отсутствие губительной летней жары - это было неким бонусом. Лохами никто не был, каждый занимался своим делом.
Ваша беда, Вы начали разговоры с идеализации СССР приводя в качестве примеров ложную информацию. Вы принижаете времена Российской Империи, и современность, возвышаете СССР и обожаете США. Я же говорю, что Россия последовательно развивалась начиная с Царей и заканчивая сегодняшним днем. Были периоды более и менее удачные, но в целом картина равномерная. Советская индустриализация основана на царской индустриализации (включая оборудование закупленное в Первую Мировую), современная индустриализация основана на советской. Некоторые отрасли современной России деградировали, по сравнению с СССР, другие наоборот развиваются повышенными темпами. Просто чтобы это объективно знать, нужно не к пропагандистам обращаться, а нужно работать с реальными предприятиями и объективной информацией.
Добавлено спустя 12 минут 54 секунды:debi12345 писал(а):Не-а, просто выросоло поколение не ходившее в лаптях (с низкой оценочной планкой). То есть мы распробовали комфорт запалдного сиоя и начали понимаь в нем только. Но захотели создавать его не сами ("работы много", "партократы мешают", "будет завтра а не сегодня"..) , а чтобы нам его сейчас же преподнесли на блюдечк
Самосознание дореволюционного человека было выше советского. В умелых руках пропагандистов, именно это и привело к революции. Народу сказали, что он живет неправильно, и тот народ тут же потребовал перемен.
Поколение пришедшее к власти в 60х-70х-80х оно как раз выросло в нищете, разрухе и лаптях, это последствия революции, гражданской и Великой Отечественных воин. Но не в лаптях дело.
Именно противоречие в идеологии, когда с одной стороны материализм (без всякой иррациональной стороны), а с другой разговоры про светлое будущее и благодарность потомков. Исчезло религиозное восприятие светлого будущего, и народ захотел светлое настоящее каждому в отдельности. Отсюда и полеты за колбасой, чтобы похвастать перед соседом. Личный достаток стал считаться за высшее благо. Точно также думали высшие партработники, которые не моргнув глазом предали и разрушили СССР, т.к. лично им он больше других мешал обогащаться. А народ уже был безразличен. Он даже на революцию был не способен. Он молча смотрел на передел собственности.
Добавлено спустя 11 минут 52 секунды:debi12345 писал(а):А как тогда объяснить что РСФСР и (русскоязячный) северо-восток Украины оказалсиьт в эпицентре невозможности сами себя снабдить (занчительно) возросшим на тот момнет количесовим и асстриментом товарвов, безыниативнсти, ожидания манны, лузерства и скулежа ? Думаю, что национальная традиция есть традиция преоболадающего в данной териирии населия и его образа жизни.
Объяснения очень простые:
1. Лучшее снабжение окраин СССР объяснялось боязнью к сепаратизму.
2. Против потенциального сибирского сепаратизма ее сделали несамодостаточной. Без активного товарообмена с центром в Сибири и на ДВ были большие перекосы.
3. Сибирь развивалась быстрее других регионов. По общему балансу снабжение было нормальным, но по факту существенной частью поставок в Сибирь являлось промышленное оборудование, что было незаметным в общей статистике. Вот и получалось, что Сибирь получала станки, вагоны и трубы, а Узбекистан получал колбасу и икру.
4. В центральных регионах угроза сепаратизма была минимальна, поэтому их снабжение шло по остаточному принципу.
Отсутствие национальных особенностей подтверждается современной ситуацией. Национальный состав не изменился. А уровень жизни рядового сибиряка стал выше уровня жизни узбека, латыша, литовца и эстонца. Будь все по Вашему, тогда бы относительный уровень остался бы в старых пропорциях. Куда делись способности узбеков, что они сегодня в Сибири готовы буквально на рабский труд. Где их предприимчивость?
