debi12345 писал(а):??? Это затратные сферы ! На них не разбогатесшь - они могут лишь служить базисов для реальных призвосдв. Но этихь призводсв и нет - поэтому и имеем нездоровый бум недвижимости латиноамерикансокго типа, что некуда больше вложить деньги (а недживмость почему-то считается ликвидным вложением, нно не в наших реалиях) .Но согласен что исчезло само понятие "амортизациия" - любая копейка тут же прожирается, все остальное - на авось.
Но Вами любимые СССР и США, почему-то действовали точно также. Конкретно по закрытым атомным городам, например, если на основном производстве было 5 тыс. рабочих, то закрытый город был на 50 тыс. человек. Учитывая, что это были молодые города, то пенсионеров там не было (был мизер). Детей на первых порах было тоже где-то 30-40%. Итого, на 5 тыс. работников основного производства приходилось 25 тыс. работников вспомогательных систем. И это уже после завершения строительства самого завода. Если сюда прибавить строителей, то получаем, что на 5 тыс. человек основного производства нужно 50 тыс. человек в базовых и вспомогательных отраслях. То есть всего 10% - это основное производство. Хотя по некоторым статистическим показателям это не видно, т.к. в сводные таблицы все 50 тыс. работников числились за атомщиками.
По США статистика будет еще выше, т.к. к неосновному производству там относится более 90%.
По факту мы сегодня в России имеем примерно такую же структуру развития производств, что и было во времена СССР. Инфраструктура доминирует в любой индустриальной экономике, тем более имея инфраструктуру можно строить заводы, а не имея ее, никто не будет их строить.
Что касается вложения и ликвидности, то это вопросы больше к Москве и Питеру, это там недвижимость является объектом инвестиций. У нас в конторе (частное предприятие) примерно 150 человек, из них 50% инженера. Примерно 70% за последние 10 лет улучшили свои жилищные условия. Молодые специалисты реально покупают жилье. Инвестиционной недвижимости нет даже у руководителей конторы (по крайней мере у нас в городе).
Добавлено спустя 5 минут 22 секунды:debi12345 писал(а):Правильно, любили брэнд (кстати, было за что). Для чего брэнды в принципе и создаются и поддерживаются. Так что в "любви к джинсам" нет ничего удивительного - мы такие же люди как все состальные
Аналогично любви к брендовым джинсам была любовь к брендовой докторской колбасе. К колбасе любовь более объективна, чем к джинсам. Я бы не стал говорить, что джинсы практичны (хоть старые и были качественными). Летом жарко, зимой холодно (намного холоднее, чем в обычных брюках), при дожде плохо защищают, легко рвутся (даже старые и качественные), что при их невероятной цене и большой редкости не позволяли их использовать в повседневной жизни. По сути джинсы той эпохи выполняли роль пиджака с галстуком сегодня, это была одежда на выход в свет. Хотя в театре джинсовики смотрелись несколько комично, зато модно.
Добавлено спустя 10 минут 11 секунд:debi12345 писал(а):Зиновье был дисидент со знакм минус. Он был не против коммунизма - он был против топорной его реализации (что говрит о его идеализме - он слишком многого хотел от вчерашних носителйе лаптей и позавчерашних кучеров и приказчиков). Он, будучи 16-летним пацаном - учавствовал в покушении на Сталина в 1936 (знаменитая история с "пулеметом на квартире") по той же причине - что "клика Сталина извратила правильынй коммунизм"
Я знаком с трудами Зиновьева, кое что полезное, но в целом не считаю его достойным уважения. Классический идеалист. Хотя к старости стал более объективен. Идеалистический коммунизм - это утопия, которая применима разве что для общества логических роботов. Для реального человека, у которого доля логики примерно 5-20% (по Вам, как программисту, который обязан быть логичным - это наглядно видно), вся эта марксистская утопия не реалистична. Единственный приемлемый вариант - это вариация Сталина, но то была смесь коммунизма с монархизмом, материализма с религией. По сути Сталин коммунизм из философского учения перевел в ранг религии (отсюда каждому христианскому символу и элементу был найдет коммунистический эквивалент: звезды, флаги, бюсты, портреты, дома культуры и т.п.), а самого себя возвел в ранг самодержавного монарха (формально Сталине не обладал теми полномочиями, которыми на практике пользовался). Именно поэтому Сталинский СССР достиг небывалых успехов. Хрущев и последующие уже не пытались из себя делать монархов, становясь обычными мягкими диктаторами. Религиозная идеология Сталина начала рассматриваться как философия, что привело к окончательному разложению партийной номенклатуры, т.к. религиозная атрибутика СССР ни как не билась с диалектическим восприятием, являющимся базой в коммунистической идеологии.
По сельским окрестностям если проехать, совершенно не видно обработанной земли - в основном заросшие бурьяном брошенные поля, развалины коровников и свиноферм, население в селах не просыхает. Если ориентироваться по IT, скажем, по направлению докладов на конференциях местных IT-шников, то прослеживается три направления, которые на IT таки башляют - 1) Великий Госсектор 2) Банки, и то с хорошо наметившейся тенденцией все обслуживание переводить в центр 3) Ликеро-водочное производство и пара монополистов food low level с экспортом за рубеж. Офигенно нормальное развитие. При этом, в прогрессивном Новосибирске, формально просматривается та же картина, только зарплаты выше.
