alexey38 писал(а):Чтобы не пилить комбайн на части, достаточно оформить право собственности на его часть. Технические средства это позволяют.
А как быть с амортизацией?
А как быть с тем, что комбайн целиком кому-то принадлежит.
Вот, производитель комбайнов рассчитывается комбайнами и частями комбайнов за всё-всё-всё.
За материальное и не материальное.
За сталь одним, за электроэнергию другим. Бухгалтеру из бухгалтерию, рабочим на сборочной линии.
Вот комбайн поступил на продажу и его купил фермер.
Он весь целиком его.
А у фермера на оплату этого комбайна есть зерно, мешок деревянных карандашей (ну вот так с ним расплатилась карандашная фабрика или некто за мясо) и ещё куча чего.
Что делать?
Заменять у всех, за кем комбайн по частям на что?
На мешок зерна и мешок карандашей и ещё чего-то там.
А как быть с тем, что себестоимость товаров одного наименования может быть весьма разной.
Значит, придётся не просто по наименования товар учитывать, но и по производителям.
Просто вал проблем возникнет.
Вот я пришел в магазин. На неком моём счёте лежит куча всякого и разного.
Например, магазин снял с моего баланса на свой, за купленную мной у него мясорубку, определенное количество колбасы. А колбаса она такая, имеет срок годности. И вообще. Её уже (ту, которая попала мне в баланс) уже сьели. Тот литр бензина, он же у меня на балансе, а не в гараже, сожгли и т.д.
Как это всё учесть?
Сразу появятся посредники, которые станут обменивать некий не совсем популярный товар, на более популярный. Но, с пользой за обмен.
Т.е. некий банк товаров. А кто-то станет давать товары в долг, за возврат с приростом. Т.е. станет товарным ростовщиком.
Так что, на самом деле, замена денег на бартер приведёт к такому хаосу и раздраю, что не приведи Господь!
Вы просто не задумывались над некими порследствиями такого решения.
alexey38 писал(а):sign писал(а):Он создаст условия, чтобы на неком балансе собрались миллионы литров бензина, керосина и кусочков комбайнов.
А он будет ими распоряжаться.
Деньги очень легко хранить. Не так просто хранить миллионы литров бензина, можно получить пожар. У любого собственника реальных ресурсов есть естественные ограничения на количество собственности, за пределами которого он теряет управляемость своими активами. С деньгами все наоборот, финансовые структуры запада создают мутную цепочку всяких банков и фондов, аккумулируя на счетах триллионы долларов.
Какая разница, ведь если я получил в обмен пару литров бензина, мешок карандашей, пару кило колбасы и 1/10 трактора (и прочее и прочее), я же не потреблю их немедленно. Это же не у меня в квартире всё будет храниться. Это будет где-то лежать. Где-то!!! И какая разница, литр там или 1000000 литров.
Никакой принципиальной разницы нет.
В итоге всё сведётся к тому, что переводные коэффициенты, которые позволят сравнивать товары для обмена, станут играть роль денег.
Если всё товарное наполнение моего кошелька лежит где-то там, да ещё и не в одном месте, а вообще, непонятно где и как, тогда зачем мне этот геморрой, с тысячами товаров, когда я скажу, вот у меня в кошельке 1000 условных единиц товара, продайте мне за 100 единиц во-о-он то.
И из моего товарного кошелька спишется товара на 100 единиц.
alexey38 писал(а):sign писал(а):Это и было одной из проблем, когда деньги не выполняли своих функций в производстве.
Отсюда, неимоверно затратная экономика.
sign писал(а):Она и не была правильной, потому рухнула, порушив тем самым СССР.
В СССР была утрачена идеологическая цель (портрет Ильича это уже не выполнял) и прочие цели (никто не желал жить при коммунизме). Когда нет цели, нет идеи, то все становится неэффективным, растут затраты и т.п.
Вместо коммунистической цели нам предложили деньги в качестве самоцели, но это слишком ущербная цель. Вы вынуждены реально работать, чтобы заработать жалкие 50 т.р., а некоторые выпускают деньги, особенно безналичные (которые не требуют затрат для их выпуска). В денежной системе Вы (и я тоже) всегда будем в роли догоняющего раба. У нас нет даже теоретического шанса жить достойно и спокойно. Наше благополучие сегодня на 10% зависит от наших усилий, и на 90% зависит от воли мировых банкиров. Вас это устраивает? Мне бы хотелось иметь обратную пропорцию.
Никакая идеология не заменить и не заставит изменить законы экономики.
Если у человека не будет личной заинтересованности, как это случилось в СССР, в отсутствие частной собственности, экономика станет хиреть.
Ещё никто за всю историю человечества не смог это опровергнуть.
Добавлено спустя 12 минут 33 секунды:debi12345 писал(а):Ну сами посудите - какой человек в здравом уме проголосует за ПЖиВ кроме как по жеским контрлем началсьва (показать ксерокопию,..) или "при кормушке"
Я, мои родственники и знакомые.
И как бы вам не казалось странным, все голосовали рядом с домом, а не на работе. Ну вот так у нас устроено, голосуют по месту проживания, а не работы.
Никто никого не заставлял, никто ничего не скрывал.
Насчёт ксерокопии вообще не понял, ксерокопию чего я должен был бы показать кому-то там?
Я лично ИП, потому, даже буде что конкретно, то мне лично некому показывать, родственники, частью пенсионеры, им тоже некому показывать.
