Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Любые обсуждения, не нарушающие правил форума.

Модератор: Модераторы

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение alexey38 » 03.01.2013 13:17:50

debi12345 писал(а):??? Он - директор предприятия, делающего то ли диоды, то ли лампы из них. Кого еще слушать в вопросах "где и как делается?"

Смотреть нужно в научных и научно-практических изданиях, а не по ТВ и не в желтой прессе.

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:
debi12345 писал(а):При питании от сети (последовательное включение) при использовании надежной схемы (стабилизатор тока) придется по факту делать встреоенный блок питания - для адаптации к диапазону питающего напряжения. Ессно в нынешних (разумных по цене) схемах никто не делает источник тока а делают простенький источник напряжения - а это не придает надежности диодам.

А чем Вам источник напряжения не нравится? Полупроводники и светодиоды не вчера изобрели. Хотите знать больше читайте профильные издания и литературу.

Добавлено спустя 6 минут 37 секунд:
stikriz писал(а):Князь собирал дань и ехал в орду. Где подвох? Да, мы постоянно платим налог в Москву. У нас московское иго?

Подвоха нет ни какого. Об этом написано везде. Один человек считает, что Москва всех обворовывает, другие, что Москва - столица нашей Родины. И сегодня много мнений, и тысячу лет назад было так же. Нет здесь ни открытий, ни подвохов.

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:
stikriz писал(а):Когда надо - Европа просвещеная, когда не надо - дремучая

Вот для Деби она просвещенная, для русского патриота Европа - страна дегенератов. А в Германии всем известно живут тупые и немые, поэтому их уже сотни лет немцами зовут.
alexey38
долгожитель
 
Сообщения: 1627
Зарегистрирован: 27.04.2011 19:42:31

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение debi12345 » 03.01.2013 13:34:12

Смотреть нужно в научных и научно-практических изданиях

Про принцип действия - да. Про "где и как делается" - у самих участников процесса.
А чем Вам источник напряжения не нравится? Полупроводники и светодиоды не вчера изобрели

1) без трансформаторной развязки [для удешевления схемы] выход его из строя = выход из строя диода/лампы 2) зависимость напряжения от температуры (ТКС, а термокомпенсацией в реальных прстых схемах никто заниматься не будет) и перепадов питающегг напряжения (реальный неидеальный коэфф. стабилизации) 3) большая чувствительность тока через диод от нестабильности напряжения (экспоненциальная ВАХ диода) что усугубляет "2)".

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:
Если бы мне дали проектировать питание такой лампы - только источник тока, против иного упирался бы рогами :)

Добавлено спустя 14 минут 22 секунды:
для русского патриота Европа - страна дегенератов.

Понятно. То-то "дегенераты" из наших к "братьям по НЕразуму" тянутся. Данный процесс называется "утечкой безмозглых" :)

Добавлено спустя 1 час 30 минут 44 секунды:
Хм.. есть еще люди озабоченные станкостроением :
http://svpressa.ru/economy/article/62720/
МЭР констатирует резкий спад в производстве механического оборудования и машин и оборудования специального назначения. Так, выпуск газовых турбин упал на 20,4 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, производства проходческих комбайнов на - 44,4%, грейдеров - на треть, магистральных пассажирских вагонов – на четверть. В целом же производство механического оборудования в указанном периоде сократилось на 5,8%, а машин и оборудования специального назначения - на 14,1%. Также наблюдается сокращение объемов производства кузнечно-прессовых машин на 18,8%.

Тревожные звоночки связи со вступлением России в ВТО звучат и в производстве российских грузовых автомобилей. Эксперты МЭР фиксируют резкий рост импорта этой продукции в августе-ноябре текущего года и одновременное падение доли наших машин на внутреннем рынке.

Что касается легкового автомобилестроения, здесь ситуация неоднозначна. Так, развитие исключительно сборочных производств в январе-ноябре 2012 г. относительно января-ноября 2011 г. способствовал росту производства легковушек на 14,6%. С другой стороны, флагман отечественного автомобилестроения АвтоВАЗ запутался в долгах и перешел по контроль альянса Renault-Nissan во главе с Карлосом Гоном, юридический адрес которого находится в Нидерландах. Скорей всего, и ему уготовлена роль сборочного производства иномарок, с последующим банкротством по технологической цепочки смежных предприятий.

Судя по всему, участь АвтоВАЗа, который попал под иностранный контроль, ждут и другие предприятия. В частности, Сергей Чемезов, глава Ростехнологий, заявил, что в планах «Ростехнологиями» до 2016-2017 годов провести «IPO семи компаний, это — «Вертолеты России», НПК «Оптические системы и технологии», «Российская электроника», концерн «Авиаприборостроение», концерн «Радиоэлектронные технологии», ОДК и «Биотехпром».

Чтобы разобраться, почему деградирует наша машиностроительная промышленность, особенно, в классе специальной техники, «СП» обратилась к первому заместителю председателя комитета Госдумы по промышленности Валерию Гартунгу.

«Главная проблема в неэффективном менеджменте, - поясняет Валерий Гартунг. – Подобными предприятиями зачастую руководят непрофессионалы, а то и вовсе случайные люди».

«СП»: - Как такое происходит, что у руля заводов и фабрик, от деятельности которых зависит жизнь многих людей, оказываются случайные люди?

- Механизм назначения руководящих кадров непрозрачен. Наша бюрократия представляет собой закрытую систему, и нет никакой реальной возможности повлиять на принимаемые решения. В итоге на место одних неэффективных руководителей назначаются другие непрофессионалы. Понятно, что ждать в этих условиях динамичного развития не приходится.

«СП»: - Какова реальная ситуация в машиностроении в плане конкурентоспособности?

- Конкурентное машиностроение невозможно без качественного национального станкостроения, прежде всего, в части выпуска оборудования, которое предназначено для обработки металла фрезерованием. У нас практически не осталось заводов, которые выпускают такие эти станки, а те, которые еще работают, производят устаревшее оборудование, не способное изготавливать конкурентные товары. Автокомпоненты, двигатели, коробки передач, оси, мосты, колёса – практически всё производится на иностранном оборудовании, немецком или китайском.

«СП»: - Чем это чревато для нашей промышленности?

- Опасно это, прежде всего, нарастающим отставанием нашей страны от развитых экономик мира. «Ноу-хау», благодаря которым Запад выпускает свою продукцию, нам не продают, а это значит, что мы теряем рынки, как товаропроизводитель. Фактически, России уготована роль сырьевого придатка, и никто, кроме нас, не заинтересован в появлении сильной промышленности в нашей стране. Дальше – больше. Наша оборонная промышленность, не имея современного машиностроения, не сможет производить современное оружие. А это уже вопрос национальной безопасности.


Добавлено спустя 9 минут 36 секунд:
Про откуда "руки из.." :
http://svpressa.ru/society/article/62753/
Психология потерпевших
Виктор Милитарев: почему у нас постоянно «все не так как надо»?

Вот уже очень много лет, как мне не дает покоя один и тот же больной вопрос. Почему у нас никак не получается нормальной жизни? Мои друзья шведские социал-демократы меня постоянно подначивают: «Ну что вы за народ? Из любой хорошей вещи что-нибудь плохое сделаете. Из социализма – концлагерь Освенцим устроили. Из капитализма – пиратскую республику Тортугу. А вроде ведь нормальные люди». Я и сам не понимаю. Вроде ведь, действительно, мы совершенно нормальный народ. Ничуть не хуже остальных европейцев. Умный, неимоверно талантливый. Кстати, весьма дисциплинированный. До сих пор, в отличие от Америки и Франции, у нас никто в метро не курит. Ну да, не везет нам с начальниками.

За весь ХХ век, если не злодей, так уж обязательно амбициозная посредственность. От Николая до Путина. Но не могут же все беды целого народа сводиться к плохому начальству. Должно же здесь что-то и от самого народа зависеть.

Я, конечно, знаю ответы на этот вопрос из области мистики. Но они меня не устраивают. Один мой знакомый говорит, что боги, решающие вопрос о судьбах мира, плохо к нашей стране относятся. Точнее, тех, кто за Россию у них в Конклаве меньшинство. А другой говорит, что Россия – лаборатория Промысла Божия. Она жертвенно принимает на себя все новые эксперименты Мирового Зла. И, выполняя волю Божию, это зло изживает. Я лично предпочел бы, чтобы оба эти ответа оказались ошибочными.

Первый подход к ответу на беспокоящий меня вопрос я прочел больше 20-ти лет назад у японского политолога и русиста Сигэки Хакамада. Он сказал: «Вам, русским, категорически не хватает солидарности. Мы, восточные люди, как глина. Из нас можно очень прочные здания лепить. Европейцы как кирпичики. Если есть раствор, отличные домики получаются. А вы как песок в пустыне. Дунет ветер, и понеслись черт знает куда. А нет ветра, так вас с места не сдвинуть».

Эта идея мне очень понравилась. Я давно уж понял, что никакие мы не «коллективисты». И знаменитая община, и зиновьевские «трудовые коллективы» не возникают органически из нашей жизни. Их нам навязывает сверху государство. А стоит государству чуть ослабнуть, и понеслась Красная армия по кочкам!

Я долго думал над тем, что же играет роль ветра в хакамадовской метафоре? В конце концов, как мне кажется, я это понял. Около 20-ти лет назад. Мы не просто чрезвычайно слабо солидарны. Мы еще и очень внушаемы. И вот то меньшинство, которое обладает способностью внушать большинству любые глупости, и выполняет в нашей жизни роль ветра-суховея.

Кто же эти внушатели? Наша массовая внушаемость имеет очень важную особенность. Мы не просто сильно внушаемы, у нас как бы отсутствует иммунитет к некоторым формам внушения. Мы к ним, как сказали бы иммунологи, толерантны. Мы толерантны к некоторым формам агрессии. Это, в первую очередь, агрессия родительская, в особенности, материнская. Агрессия непосредственных начальников на работе, агрессия первых лиц государства, агрессия неформальных лидеров. Хуже того, мы чрезвычайно толерантны даже к агрессии случайного хама.

Не могу забыть, как 25 лет назад дядька из правления нашего кооператива страшно орал на старушку-вахтершу, а та это смиренно переносила. Более того, ей, похоже, не понравилось, когда я за нее вступился. И она сказала мне: «Зачем вы так?». Я потом долго с ней разговаривал. Это какая-то фантастика. Она же во время войны в Белоруссии партизанила. Я ей говорил: «Вы поезда под откос пускали, немцев отстреливали, а какого-то хама терпите. Да даже если бы он вас мог уволить, место вахтерши в нашем районе найти – раз плюнуть. Тем более, что он никогда вас не уволит. И вахтерши у нас дефицитны, и власти у него такой в кооперативе нет». А она в ответ только тихо вздыхала.

Я уже рассказывал про всякие ужасы, которые родители вытворяли со своими детьми-подростками. Так вот. Все мои знакомые, над которыми родители издевались, и тот, кому дали кулаком в зубы за то, что он назвал мать дурой в десять лет, и тот, кого неделю не кормили в старших классах, пока он не выбрал «правильный» ВУЗ, и та, которая, будучи на третьем курсе, ночевала в подъезде, потому что ее не пустили домой, за то, что она задержалась, все они поддерживают прекрасные отношения со своими родителями. Они их не то что даже простили, они просто до сих пор не понимают, а чего там было прощать? Дело, как говорится, житейское.

А уж «начальству» мы, как справедливо заметил Михаил Делягин, с легкостью прощаем даже то, за что с родителями разорвали бы отношения на десятилетия. Таким образом, вырисовывается гипотеза. Нормальной жизни у нас с вами нет не потому, что у нас плохое начальство, а потому, что мы лохи и терпилы, готовые это плохое начальство смиренно терпеть.

Однако даже при столь выраженной толерантности к агрессорам мы могли бы сопротивляться им совместно. Но и этот механизм не работает. И тут дело отнюдь не только в отсутствии солидарности. На низовом уровне люди не просто держаться сами по себе, но и постоянно конфликтуют на ровном месте по совершенно пустым поводам. Типа открывать форточку или нет. Или «зачем он свое грязное пиво ставит в наш чистый холодильник?». Так что начальству управлять такой аудиторией – одно удовольствие.

Но и это не все. Стоит начальству ослабнуть, и нас начинает корчить в психических эпидемиях. Две из них были довольно-таки глобальны. Это когда толпы орали «Долой тоталитарный режим Горбачева! Даешь рынок и демократию!», и когда через несколько лет те же толпы орали «Долой свинорылых депутатов!». На конференции, посвященной 15-летию перестройки в 2000-м году, Виталий Третьяков очень точно сказал: «Пока опьяневший от свободы слова народ на повышенных тонах обсуждал вопросы о смысле жизни, умные люди, воспользовавшись всеобщим замешательством, сколачивали состояние, шаря по карманам спорщиков».

И сами эти спорщики производили совершенно безумное впечатление. Чем-то они напоминали исламистских фанатиков, которые, судя по телекартинке на своих митингах, мало что орут, так еще и регулярно подпрыгивают. И еще это очень похоже на то, как разительно меняется поведение обычного домашнего котика, когда ему неожиданно показывают, что собаку, что незнакомого другого кота. Любой кошатник знает, что в этих обстоятельствах у его домашнего любимца, как в ситуациях страха, так и в ситуациях агрессии, сатанински корежится морда, и он на какое-то время становится злобно-одержимым.

Кстати, начальство, которое навострилось шарить по карманам беснующихся лохов, само от этого рациональным не становится. Более того, среди начальства проходят такие же психические эпидемии, как и среди простых людей. Именно в ходе таких эпидемий наше начальство и распознает «истинного царя», как это происходило и с Ельциным, и с Путиным.

И в этом смысле наше начальство, разочарованное в Путине, но не видящее ему альтернативы, ничем не отличается от бывшего «путинского большинства», которое, также разочаровавшись в Путине, не видит ему альтернативы и терпеливо ждет «настоящего лидера».

Последние годы общенациональных эпидемий мы уже не видим. Однако они заменились эпидемиями локальными. Злобными спорами на достаточно второстепенные темы. Впрочем, и общенациональные эпидемии затрагивали только некоторые «крикливые меньшинства». Типа «демократов» или «патриотов». А молчаливое большинство смиренно молчало и терпело. Да приговаривало: «Все равно от нас ничего не зависит». Да и нынешние злобные споры, затрагивая меньшинство населения, отражались, в конечном счете, на всем обществе в целом.

Еще несколько месяцев назад мы с вами могли наблюдать, как схлестнулись две группы психов. Одна из которых орала про «панк-молебен» и про «политические репрессии», а другая в ответ орала, что «кощунников надо казнить!». Сегодня мы можем видеть очередную злобную и достаточно массовую истерию. Уж на что я не люблю Путина и не уважаю большую часть нынешних депутатов, но и у меня волосы встают дыбом от криков, что их нужно «разогнать, потому что они хотят лишить счастья детей-сироток». Впрочем, волосы встают у меня дыбом и от ответных криков про «стукачество, измену Родине и поддержку работорговли». Интересно, вспомнят ли эти люди через полгода про то, за что сегодня они пускают пену и бьются головой об стенку?

Таким образом, похоже, что важнейшим механизмом, мешающим нам солидаризоваться для защиты собственных интересов, является наша готовность разрешать себе участвовать в злобных психических эпидемиях. Причем тут важна не только готовность к злобной истерике. Едва ли не важнее отмеченная уже больше 10 лет назад публицистом Михаилом Денисовым готовность «болеть за нашу команду». Некое сужение сознания, когда третьей точки зрения просто не видно, и когда любой отказывающийся «болеть за нашу команду» воспринимается как болельщик противоположной команды, то есть враг. И это «фанатение» достигает такой степени накала, что человек забывает о своих реальных проблемах.

Именно в этом секрет нищих «демократов», горою выступающих за «приватизацию» и за «накопительную пенсию».

Как недавно сказал философ Василий Ванчугов, «у нас не может быть нормальной жизни и общества среднего класса, пока мы не научимся рациональности и не перестанем на все социальные обстоятельства реагировать эмоционально». Причем речь идет не просто об эмоциональности. Психолог Людмила Петрановская заметила, что есть нечто общее, объединяющее позиции обеих сторон в самых злобных из наших дискуссий. И те, и другие равно виктимны.

Таким образом, пока мы не откажемся от виктимности, и не научимся рациональности, нами будет продолжать рулить плохое начальство, и нормальной жизни нам не видать, как своих ушей.

Для меня эта тема особенно болезненна. Дело в том, что я в определенном смысле выродок. У меня обостренное чувство справедливости и столь же обостренное чувство собственного достоинства. Я начисто лишен толерантности к агрессору, и почти не поддаюсь внушению, заставляющему людей участвовать в злобных дискуссиях. Мне неоднократно приходилось слышать от друзей и коллег, что у меня «психология мигранта». Естественно, имеется в виду мигрант из Западной Европы или Северной Америки, а не с Северного Кавказа или Средней Азии.

Не знаю, дождемся ли мы в ближайшее десятилетие изменений к лучшему в нашей общественной психологии? Но у меня есть определенная надежда на нашу молодежь. За последние 20 лет таки выросло пресловутое «первое непоротое поколение», о котором так любили порассуждать перестроечные публицисты.

И две черты этого поколения меня радуют и внушают мне надежду. Эти ребята гораздо более радикальны, чем мы. Они готовы к драке там, где мы обычно проходим мимо. И они чрезвычайно эгоистичны. То есть они готовы различать «свои проблемы» и «ваши проблемы». И этот эгоизм является чрезвычайно хорошим лекарством от нашего массового эгоцентризма. Так что, у меня есть мотивированное подозрение, что сочетание разумного эгоизма с агрессивной злобностью, наконец, научит наш народ солидаризоваться для защиты собственных интересов.

Тем более, что третьей чертой нашей молодежи, о которой я еще не говорил, является национализм. А сочетание рационализма с национализмом, как показывает история, способно творить великие чудеса. И это внушает надежду. Поскольку, как я неоднократно говорил, спасти нас способно только чудо.

Фрагмент картины Ильи Репина «Бурлаки на Волге», 1873
Аватара пользователя
debi12345
долгожитель
 
Сообщения: 5759
Зарегистрирован: 10.05.2006 23:41:15
Откуда: Ташкент (Узбекистан)

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение Sergej_S » 03.01.2013 16:02:20

stikriz писал(а):Никакого монголо-татарского ига не было, не было Орды -

Хронология Носовского вроде? Не читал, но осуждаю (С). :D
Хотя, в официальной истории наверняка кое-что переврано. Глянешь, как текущие события освещаются диаметрально противоположно - кондратий хватить может. А ведь всего-то делов лет через 50-100 лишние док-ты уничтожить... А в те времена и док-тов то с гулькин нос было. Сейчас правда тоже круто - большинство свидетельств очевидцев существуют только в эл.виде на десятке крупнейших соц.сетях, похерить эту инфу в будущем будет делом нехитрым.
---
Я вот что-то последние годы слежу за событиями в России(даже больше, чем за делами в Латвии.) И похоже у вас там что-то намечается - гляньте, интересно ваше мнение. Правда там по времени больше часа, но можно mp3 скачать, в машине послушать.
http://poznavatelnoe.tv/fedorov_2012-10-11
Аватара пользователя
Sergej_S
новенький
 
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 21.03.2012 15:08:39
Откуда: Latvia

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение debi12345 » 03.01.2013 16:35:15

Ну и лафа в отпуске.. сиди и почитывай...
http://svpressa.ru/society/article/62624/
Сортировка и отбраковка интеллигенции
Захар Прилепин: штрихи к портрету либерала

Нам только повод дай, а что сказать, мы всегда найдем. Повод дала Татьяна Никитична Толстая, вдруг заявившая, что я «презираю интеллигенцию».

Бог с вами, Татьяна Никитична, как вам такое вообще в голову могло прийти. Ряд моих недавних текстов действительно имел критический настрой — но касался он никак не интеллигенции в целом, но либеральной интеллигенции, или, если брать чуть шире, новых буржуазных элит.

Либеральная интеллигенция и новая буржуазия - это не совсем одно и то же, но в целом объекты соприкасающиеся. Например, Михаил Прохоров — это яркий представитель новых буржуазных элит, а прекраснодушные люди, что организовали группу его поддержки — это либеральная интеллигенция.

Надо заметить, что расхождения между Путиным и Прохоровым на сущностном уровне — чисто стилистические. Занимаются они примерно одним и тем же, и поддерживают их из числа элитариев примерно одни и те же люди (...плюс искренне, от всей своей широкой души заблуждающиеся. То, что, скажем, Александр Проханов очень хочет поверить в патриота Путина, больше говорит о Проханове, чем о Путине. С тем же успехом Евгений Ройзман пытался убедить себя в искренней оппозиционности Михаила Прохорова).

Над тщетными попытками нынешней буржуазии считать себя новой российской аристократией либеральная интеллигенция для виду посмеивается, но в целом она за продолжение этого, что называется, тренда. Патентованные выгодоприобретатели приватизации должны стать нашим дворянством и взять управление страной в свои твердые руки.

То, что дворяне из них получаются не многим лучше, чем из числа бывших кагэбешников, либеральную интеллигенцию не очень мучает.

Нам очень любят рассказывать байку, что «первичное накопление капиталов в США» тоже было бандитское — но раз у американцев образовалась своя элита из бывших бандитов, значит, и нам надо подождать.

И вот мы прождали четверть века, у первых приватизаторов уже внуки выросли — а результат не просматривается. Где эти меценаты и просветители, душу и кошелек готовые положить на благо России? Давайте, может быть, еще полвека подождем? Мы же не торопимся никуда.

Либеральная интеллигенция, как в том пошлом анекдоте про двух зэков, по поводу наших буржуазных элит упрямо заявляет: «А нам они нравятся!». Почитайте, к примеру, рассказ Виктора Ерофеева, как однажды у него в гостях собралось сразу пять российских миллиардеров. Это ж не рассказ, это — ода.

Если бы сегодня вместо Прохорова в политику пошел бы любой представитель российского списка «Форбс», либеральная интеллигенция сразу же составила его пламенную группу поддержки. Любой, говорю, миллиардер. То есть тип, ничем кроме наличия необъятных денег до сих пор не подтвердивший своего права претендовать на управление Россией.

Ситуация с самозваной аристократией отчасти отражает ситуацию с самозваной либеральной интеллигенцией.

Дело в том, что класс интеллигенции в Советском Союзе был, как многие до сих пор помнят, действительно обширен. К интеллигенции относились все эти пресловутые физики и лирики, читатели толстых журналов, учителя и даже библиотекари, кандидаты и доктора гуманитарных и прочих наук, инженеры НИИ.

К несчастью, почти все из них были деморализованы либеральными реформами и низведены на маргинальный уровень. Эта интеллигенция исчезла как класс — мало того, либералы еще и оттоптались на них. Ну-ка, давайте вспомним, сколько раз мы читали в прессе про НИИ, где «никто не работал» и «все просиживали штаны»? Ничуть не реже мы слышали про бессмысленность и скудность советской филологической школы (на самом деле, одной из сильнейших в мире, и ныне рассеянной).

Даже не будем затевать долгий разговор о существовании рабочей и крестьянской интеллигенции. (Хотя была и такая: собственно, я сам вырос в интеллигентной крестьянской семье и являюсь горожанином в первом поколении: все мои предки в прямом смысле пахали землю, отец первым из числа всей моей многочисленной деревенской родни получил высшее образование и стал сельским учителем). В наши времена об этом вспоминать моветон.

Та же Татьяна Никитична Толстая в интервью, где обвинила меня, заодно обвиняет дореволюционное крестьянство в презрении к интеллигенции, которая из сил выбивалась, чтоб этого крестьянина обучить и вылечить — а он, зверь пахучий, нос свой воротил и на «спасибо» так и не разорился.

Дореволюционное крестьянство — дело прошлое, а вот презрение либеральной интеллигенции ко всем остальным советским видам интеллигенции - вещь очевидная.

Произнесите в присутствии Татьяны Никитичны, к примеру, «советская рабочая интеллигенция» - и по ее вспыхнувшему взору сразу убедитесь в моей скучной правоте.

Наряду с ликвидацией иных социальных видов интеллигенции, либералами были побеждены в неравном бою и прямые идеологические оппоненты: в частности, интеллигенция «левого» и «правонационалистического» толка. Найти сегодня серьезного человека, вслух готового сказать о симпатиях, скажем, к журналу «Наш современник», фактически невозможно. Но, между прочим, там по сей день публикуется ряд крупнейших мыслителей и литераторов современности.

Сегодня либеральная интеллигенция даже не втайне, а въяве уверена, что никаких других интеллигентов кроме них самих не существует.

Это как-то незримо, но вместе с тем ощутимо рассеяно в воздухе.

Вот давайте честно ответим себе на вопрос, кого мы считаем интеллигентом? Если не задумываться и отвечать мгновенно, услышав (навскидку) фамилию «Ростропович», любой из нас тут же ответит «да, это интеллигент», а услышав «Василий Белов» - даже я, и то задумаюсь.

Татьяна Толстая — точно интеллигент, никто не спорит, а Валентин Распутин... да Бог его знает!

Но разве моральный вес или интеллектуальная правота Ростроповича так уж кардинально превосходили моральный вес и интеллектуальную правоту Василия Белова?

Ответ простой: Белов не являлся носителем либеральный ценностей, а таких интеллигентов, как мы откуда-то поняли, не бывает.

Либеральная интеллигенция очень любит возводить свою генеалогию, например, к Чехову или к Михаилу Булгакову, что, хоть и лестно ей самой, никакого отношения к действительности не имеет.

С тем же успехом можно и Блока назвать либералом.

Если любой здравомыслящий человек попытался б представить, как Чехов, Блок или Булгаков относились бы к нынешним либеральным витиям — он бы натурально ужаснулся.

Своим оппонентам либеральная интеллигенция очень любит рекомендовать читать «Бесов» Достоевского, и тут вообще все переворачивается с ног на голову. Потому что «Бесы» - именно что антилиберальный роман, и к столь лелеемому либералами февралю 1917 года имеет отношение куда большее, чем к октябрю.

Между прочим, царя свергли либералы, а то мы все время забываем об этом. И отречение его тоже приняли, не поверите, либералы. Мало того: Гражданскую войну развязали никто и иные, как либералы. Большевики, да, забрали у них власть (тоже, кстати, фактически бескровно) - но никакого желания воевать по этому поводу не изъявляли. Однако от созидательной государственной деятельности их надолго отвлекло антисоветское либеральное подполье и военные походы, организованные генералами, не желавшими расставаться с завоеваниями февраля — ну, то есть, патентованными либералами.

Неповоротливые большевики, две трети истории Советского Союза тщетно пытавшиеся сдвинуть созидаемый ими строй на позиции консервативной революции, должны были «Бесов» популяризировать и переиздавать, а не наоборот. Тогда б в конце 80-х у интеллигенции была бы реальная возможность узнать многих бесов в лицо.

Но этот процесс задержался на четверть века.

Сегодняшние путешествия по России, желательно не из Москвы Петербург, а из Калининграда во Владивосток, дают удивительное ощущение наличия — да, обедневшей, да, брошенной, да, разрозненной, - но, безусловно, что называется, национально ориентированной интеллигенции. Вовсе не либеральной, но, скорей, как либералы бы сказали — охранительной. И вместе с тем в чем-то куда более радикальной, чем интеллигенция либеральная.

И это тоже парадокс, который либеральная интеллигенция замечать не хочет никак. В России есть огромное количество образованных, воспитанных и крайне полезных обществу людей, которые, не поверите, кардинально иначе, чем либеральная интеллигенция, расценивают и ситуацию в России в целом, и все последние скандалы — от дела «Пусси Райот» до дела Магнитского, — и при этом вовсе не стремятся голосовать всеми руками за действующую власть, но зачастую презирают ее еще острее и болезненней.

Наверное, надо перечислить несколько отличительных черт либеральной интеллигенции, чтоб было понятно, в чем ее отличие от просто интеллигенции.

Для начала, представители либеральной интеллигенции — категорические антисоветчики. Наверное, не все антисоветчики — либералы, но большинство либералов, ничего тут не поделаешь, неистово презирают все советское.

Между тем, советское — это как раз апофеоз народного участия в истории. И в самом высоком смысле, и в самом дурном. С одной стороны, - это серебряный век простонародья, давший России целую плеяду имен ученых, военачальников, писателей, музыкантов, режиссеров: чего бы нам теперь не рассказывали про «вертикальную мобильность» царского времени — там и близко не было подобной ситуации. С другой стороны — да, неотъемлемая часть советского проекта - все те безобразия, которые творила «чернь»: отменить их невозможно, и забыть не удастся.

Однако либеральная интеллигенция видит в большевистской революции и советской истории исключительно «окаянные дни» и всевластие «кухарок».

В итоге, когда наши либералы рассказывает, как они любят народ, я почему-то втайне думаю, что под «народом» они имеют в виду по большей части свое отражение в зеркале.

Именно поэтому либеральная интеллигенция так любит повторять, что она не обязана любить народ в его худших проявлениях — а любит его за лучшие качества. Вот я и говорю: либеральная интеллигенция — любит под видом народа себя как носительницу лучших качеств народа.

И пусть вас не вводит в заблуждение недавнее участие ряда либеральных деятелей в недавних массовых протестах.

В целом либеральная интеллигенция никакой революции не желает. Она желает другого — оседлать любые стихийные процессы, чтоб истинно национальной революции не случилось.

Народа, ну, то есть, черни либералы втайне ужасно боятся, и сделают все, чтоб чернь в свои руки власть не взяла никогда. А то «мы помним, чем все это закончилось».

Именно поэтому либеральная интеллигенция из числа литераторов так до комизма односторонне описывает события октября 1917-го. Тут недавно вышел первый серьезный роман Бориса Акунина «Аристономия» (на самом деле, такой же серьезный, как и все остальные его книжки про Фандорина) — так это тысяча первый пример беллетристики подобного рода. Все большевики в романе (кроме одного маньяка, свихнутого на своей честности) — натуральное зверье и дегенераты, а их противники — Белые рыцари. Акунин их так и называет: Белые рыцари.

То, что в Белой армии был повально распространен антисемитизм и антисемитские листовки над красногвардейскими частями разбрасывались этими «рыцарями» с последовательностью просто удивительной, либеральная интеллигенция предпочитает не помнить. Что еще раз подтверждает, с каким неприятием и ужасом взирает либеральная интеллигенция на «чернь»: противникам «черни» можно простить все, что угодно.

И если эта «чернь» приходит к власти, то пусть тогда страны такой не будет вообще в природе.

«А насчет Родины... К черту такую Родину», - так завершается одна из глав акунинского романа. Слова эти произносит главный (и очень симпатичный автору) герой, покидая Россию после большевистской революции.

Критик Лев Пирогов, читая дневники Андрея Тарковского, однажды обратил внимание на рассуждения режиссера о том, что жить в Союзе стало совсем невыносимо, и вот поэтому пришлось уехать.

Почему, задался резонным вопросом Пирогов, представить в такой ситуации Василия Шукшина просто невозможно?

Они ж в одной стране жили. И оба были великим режиссерами. И обоих мучили чиновники от культуры.

Но чтоб Шукшин уехал?

Все помнят 90-е годы — безусловно ставшие апофеозом либерализма в России.

Можем ли мы себе представить, что любой представитель т.н. патриотической интеллигенции взял бы, да и уехал из России тогда? — потому что жить в такой стране ему - по не менее понятным причинам, чем в случае с Тарковским! - было совсем невыносимо.

Ситуация как раз обратная: Виталий Коротич, редактор флагмана либерально-буржуазной революции — журнала «Огонек» - в 1991 году, от греха подальше, перебирается в США (нет бы полюбоваться на торжество либеральных идей в России!), а Александр Проханов в 1993 году, насмотревшись, как его товарищей в Белом доме расстреливают из пушек, бежит в компании критика Владимира Бондаренко в рязанскую деревню к писателю Владимиру Личутину.

Нашел куда бежать! Нет бы в Шанхай поехал.

Евгений Евтушенко, опять же, после 1993 года отбывает все в те же США, а Эдуард Лимонов — имевший тогда французское гражданство — прячется в Твери у знакомых своих знакомых. А как же Париж?

Вы скажете, что это случайные примеры, а я скажу, что концептуальные.

Потому что, если к власти придет Михаил Прохоров, ни один еще живой деревенщик и шагу не ступит из России. А если президентское кресло в результате некоего чуда займет Геннадий Зюганов (я уж не говорю про Лимонова!), - даже не стоит начинать перечисление тех, кто отсюда немедленно переберется куда подальше, шепотом повторяя «К черту такую Родину!».

Очень многие, да.

Свобода больше Родины — вот главный, но не произносимый вслух жизненный постулат либеральной интеллигенции.

Вместе с тем сказать, что либералы не любят Россию — было бы и глупо, и подло. Они ее любят, но выборочно. Новгородскую республику, Александра Освободителя, февральскую революцию любят. Матушку Екатерину иногда, но реже, реже. Выбор, в общем, не густой, но все больше, чем ничего.

В этом, кстати, отличие российского либерала от украинского или прибалтийского — те за любую строчку в своей истории глотку перегрызут — кроме всех строчек, связанных с Россией. Беда в том, что там не связанных с Россией строк — раз, два и обчелся, поэтому их приходится додумывать.

И наш либерал, в России неустанно разглагольствующий на тему местного фашизма и ожидаемых погромов, по какой-то малообъяснимой причине, будучи в гостях у прибалтийских или украинских соседей, с их улицами и площадями, названными в честь натуральных профашистских людоедов, этих вопросов не касается категорически.

Объясняется все, опять же, просто: «национальные герои» воевали против советской власти, это важно, это ценится.

Интеллигент либерального образца с огромным нежеланием выступает в качестве адвоката России, когда о ней заходит речь - а вот в качестве обвинителя по любому вопросу готов выступать сплошь и рядом.

Сложная ситуация и с православием. Сказать, что либералы воюют с православной верой — значит, некрасиво солгать. Однако порой создается ощущение, что либералы явственно предпочитают мертвых православных священников — живым. Например, пойти к Соловецкому камню и принародно опечалится о гибели священства в советских лагерях — это да, это обязательная программа. Но заставьте либерала принародно сказать добрые слова о деятельности РПЦ в наши дни — он с лица сойдет.

Между тем, это одна и та же церковь, и я даже не думаю, что те, убитые комиссарами священники как-то принципиально отличались от ныне действующих, относиться к которым как минимум скептически стало нынче в либеральной среде правилом хорошего тона. Все, кто недавно наблюдали в социальных сетях и прессе буйную радость, что «Большую книгу» дали «не попу», в очередной раз имели прекрасный шанс убедиться в этом.

В целом же жизненная философия либеральной интеллигенции кроется в неустанных мантрах об эволюции (им очень нравится это слово), она же — социал-дарвинизм (это слово им не очень нравится, хотя разницы никакой).

Под эволюцией они понимают исключительно торжество либеральных ценностей, а все, входящее с этими ценностями в противоречие, числят по разряду «мракобесия». Любая дорога, помимо либеральной - «тупиковая ветка истории», утверждают либералы, причем с таким апломбом, словно уже прожили историю человечества на тысячу лет вперед и вернулись к нам в день сегодняшний нас просветить.

Мы все поняли, спасибо. Это был хороший и важный урок.

Ответ на этот урок будет короток и прост.

Во-первых.

В советской истории было много ужасного, убогого и ханжеского, мы не слепые и тоже это видим. Но вместе с тем это был момент безусловной реализации народного потенциала — причем реализации во многом ошеломительно успешной.

Будущая Россия нуждается именно в этом: высвобождении национальных сил.

Высвобождение должно произойти не на основе вашей пресловутой дарвинистской концепции конкуренции и частной инициативы, а в результате смены неолиберальной экономической модели на модель просвещенного патернализма.

Во-вторых.

Буржуазия — это не наша аристократия, в основной своей массе, за редкими исключениями, никогда ей не будет, и ждать этого чудесного превращения целому (вымирающему с огромной скоростью) народу - нет никакого резона.

Нынешняя власть либеральна в силу той простой причины, что освободила деньги. Либерализм — это свобода, верно? В России деньги свободны как мало где в мире. Эти деньги плавают где хотят и не очень охотно возвращаются сюда — а должны пастись здесь, в России, и работать только на Россию.

В третьих.

Православие ни в чем перед вам не виновато, и вред от неразумных действий отдельных священников тысячекратно ниже той колоссальной пользы, что приносит институт церкви России и русским людям.

Далее.

В России есть интеллигенция, которая ненавидит сложившийся порядок вещей куда яростней, чем вы. Просто счеты у нас к власти несколько разные.

Ну и, ничего не поделаешь, Родина важнее вашей свободы.
Аватара пользователя
debi12345
долгожитель
 
Сообщения: 5759
Зарегистрирован: 10.05.2006 23:41:15
Откуда: Ташкент (Узбекистан)

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение stikriz » 03.01.2013 19:52:58

debi12345 писал(а):Но там ведь сталкиваются единичные атомы, какой может быть от них эффект ?

Там сталкиваются пучки ядер свинца, в которые впихнули 4тераэлектронвольт. А это, примерно, боинг в пике :-) И какой выхлоп? Никакого. Потому, что они идиоты. В атоме частицы принимают энергии согласно квантовым уровням. И только определенное количество уровней определенного количества энергий. А тут идиоты решили, что квантовые уровни уже не катят, что они могут сообщить любое количество энергии линейно изменяющейся :-) При том, что частицы летят самостоятельно не в составе вещества - каждая сама по себе. Сколько надо энергии ветру, чтобы сообщить паруснику скорость в два раза большую, чем ветер? Или такую же скорость как ветер?
Еще. Скорости протонов и ядер приближаются вплотную к скорости света. При этом, все забывают, что искривления времени у частиц нет, а массы их остаются постоянными, судя по отклонениям в мишенях :-) Отсюда, видимо, следует новый закон относительности Энштейна. Типа, при достижении кораблем скорости света, его масса стремиться к бесконечности, в то время как массы элементарных частиц, из которых он состоит остаются постоянными :-) Вот уж хрень, так хрень! :-)

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:
alexey38 писал(а):А в Германии всем известно живут тупые и немые,

Не говорящие по русски народы.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Sergej_S писал(а):Хронология Носовского вроде? Не читал, но осуждаю (С). :D

Можно с торентов скачать фильмы.

Добавлено спустя 27 минут 47 секунд:
Sergej_S писал(а):И похоже у вас там что-то намечается - гляньте, интересно ваше мнение.

Наша трусливая элита умеет, конечно, абсолютно правильно рассуждать. Но, дождутся они одного - кол в жопу. И первый будет Путин, если и дальше политика против народа будет такая же.
Аватара пользователя
stikriz
энтузиаст
 
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 15.03.2006 09:37:47

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение debi12345 » 03.01.2013 21:23:53

В атоме частицы принимают энергии согласно квантовым уровням. И только определенное количество уровней определенного количества энергий

Уровни энергий внешних по отношению к ядру( длинных, орбитальных - в т.ч. квантовых) очень сильно отличаются от уровней взаимодействия внутриядерных сил (связей между частицами ЯДРА коротких но сильных). То, что произошло в коллайдере (бесследное поглощение гигантской энергии) - сродни обратной съемке (схлопыванию) взрыва водородной бомбы :) То есть была энергия с одним веществам, которая обратилась в безэнергетичное другое вещество.
Аватара пользователя
debi12345
долгожитель
 
Сообщения: 5759
Зарегистрирован: 10.05.2006 23:41:15
Откуда: Ташкент (Узбекистан)

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение stikriz » 03.01.2013 21:27:45

debi12345 писал(а):бесследное поглощение гигантской энергии

Да... Не, ну с Вами бесполезно спорить.
debi12345 писал(а):То есть была энергия с одним веществам, которая обратилась в безэнергетичное другое вещество.

Не подскажете какое?

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
stikriz писал(а): Сколько надо энергии ветру, чтобы сообщить паруснику скорость в два раза большую, чем ветер? Или такую же скорость как ветер?

Уважаемый, debi12345. Ответьте на эти два вопроса. Ответьте как можете, что думаете. И, может быть в процессе ответа Вы поймете в чем суть проблемы.
Аватара пользователя
stikriz
энтузиаст
 
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 15.03.2006 09:37:47

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение debi12345 » 03.01.2013 21:47:12

о есть была энергия с одним веществам, которая обратилась в безэнергетичное другое вещество.

Другие атомы и субатомные частицы - включая искомые новые. Тот самый взрыв водородной бомбы. Взрыв "сверхновой". Солнечный "реактор".
Квантовые переходы не меняют ядро, малоэнергетичны - поэтому могут инициироваться например фотонами. Может меняться суммарный заряд атома - но за счет отрыва внешнего для ядра электронов.

и этом, все забывают, что искривления времени у частиц нет

Его вообще нет - для траектории совпадающей с траекторией перемещения точки наблюдения :) Как например "бублик" коллайдера.

Уважаемый, debi12345. Ответьте на эти два вопроса. Ответьте как можете, что думаете. И, может быть в процессе ответа Вы поймете в чем суть проблемы

Аналогия светром здесь некорректна. Думаю,что корректнее будет - дуть все сильнее дуть на курок пистолета, пока тот не выстрелил :)

Или такую же скорость как ветер?

Здесь нет проблемы - бросьте перо в ураган. Или в аэродинаимическую трубу со скоростью того урагана. Энергия трубы в миллионы раз меньше энергии урагана - но эффект тот же.
А уж если представить ветер не как корпускулярную (поэтому имеющую ограиченную скорость ) силу, а как невещественную силу придающую постоянное ускорение (магнитная индукция,..) а значит и конечный разгон - причем в "бублике" коллайдере этой силе не нужно догонять разгоняемый объект чтобы передать очередную порцию энергии ... конкретно в случае коллайдера не вижу противоречия, может поэтому их и строят в виде "бубликов".

Добавлено спустя 16 минут 27 секунд:
Причем магнитная индукция имеет свойство ВСЕГДА проталкивать заряженную частицу, даже находясь как-бы впереди нее - то есть никак не мешает частице двигаться.
Думаю, что вы видите противоречие в превышении скорости свете которого согласно теории относительности быть нее может. Но насколько помню - это касается инерциальной (после разового, стартового ускорения ) скорости - причем последующие ускорения не успевают за столь быстродвижущейся частицей. Ускорение полем в "бублике" (нереально в реальном мире) легко снимает это ограничение.

Добавлено спустя 12 минут 49 секунд:
Еще помню что светящаяся точка на экране СВЧ-осциллографа тоже может перемещаться быстрее скорости света - за счет наложения эффекта перспективы на полевые (элетростатическую и магнитные) отклонящие силы.
Аватара пользователя
debi12345
долгожитель
 
Сообщения: 5759
Зарегистрирован: 10.05.2006 23:41:15
Откуда: Ташкент (Узбекистан)

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение stikriz » 03.01.2013 22:21:38

Вы не ответили на прямой вопрос. Не надо уходить от темы.
Аватара пользователя
stikriz
энтузиаст
 
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 15.03.2006 09:37:47

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение debi12345 » 04.01.2013 00:10:48

Зачем понадобились эти десятки и стони гигаэлектрнвольт:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%88%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B8
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE
[/url]а именно чтобы получить бозоны (частицы переносчики внутриатомных взвимодействий)

Хм.. спасибо что подкинули интересную тему. Кстати коллайдер используется не для спирального разгона частиц, а для разгона по полукольцу (один заход) для последующего столкновения, или ошибаюсь ? С другое стороны, если нечто материально можно (как-то победив центробежную силу) разогнать по спирали (сколко нужно заходов) быстрее скорости свете а затем разорвать спираль дав этому "нечто" вылететь - получаем сверхсветовую скорость в реале... вылет из мира с одними закона в другой..то есть бред .

Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:
Вы не ответили на прямой вопрос. Не надо уходить от темы.

Я не согласен с ветряной аналогией - потому что имеют место межатомные взаимодействия (аналог с "дуть на курок" здесь более уместен). И поясните откуда коэффициент "два" в "два раза выше скорости ветра" :) Одна скорость ветра - без проблем (эксперимент с пером, которое не замедлит скорость урагана больше чем на 10минус-дофига степени). Это коэффициент где-то опубликован ?

Добавлено спустя 46 минут 10 секунд:
Хм... оказывается разгон в коллайдере идет на коротком участке, электрическим полем. Магнитное поле стабилизирует траекторию по поперечному сечению "бублика", по факту компенсируя эдакую центробежную силу (и именно ограничения в индукции являются лимитом энергии(=скорости ?) частиц). Также частицы при высокой скорости начинают сами излучать энергию - по факту препятствуя разгону. То есть сама природа как бы упирается против превышения скорости света :) Но если создать магниты с неограниченной индукцией...
Аватара пользователя
debi12345
долгожитель
 
Сообщения: 5759
Зарегистрирован: 10.05.2006 23:41:15
Откуда: Ташкент (Узбекистан)

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение alexey38 » 04.01.2013 06:22:37

debi12345 писал(а):Про "где и как делается" - у самих участников процесса

Да, но не в желтой прессе или ТВ, а в научных, научно-практических журналах, сборниках конференций и т.п. В первом случае пишут для блондинок и дураков, а в другом для специалистов.

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:
debi12345 писал(а):Если бы мне дали проектировать питание такой лампы - только источник тока, против иного упирался бы рогами

Хорошо, что Вам это не поручали. А если интересно, то купите лампочку, можете чубайсовскую и распилите ее, посмотрите какая там схема, восстановите принципиальную схему. Ничего сложного.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:
debi12345 писал(а):есть еще люди озабоченные станкостроением

Вы упорно читаете и цитируете желтую прессу.
alexey38
долгожитель
 
Сообщения: 1627
Зарегистрирован: 27.04.2011 19:42:31

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение stikriz » 04.01.2013 06:36:57

debi12345 писал(а):Хм.. спасибо что подкинули интересную тему.

Т.е. просто ответить на прямой вопрос Вы неспособны. Не надо забалтывать тему. Отвлекитесь от бозонов. Ответьте на два вопроса.
Аватара пользователя
stikriz
энтузиаст
 
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 15.03.2006 09:37:47

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение alexey38 » 04.01.2013 06:39:38

stikriz писал(а):Можно с торентов скачать фильмы

А Вам самим не стыдно, что Вас развели как последнего лоха? Я скачивал, смотрел, даже читал, и теперь на 100% уверен, что это все лажа и мифы.

Прежде чем скачивать, почитайте любой учебник по пиару, по манипуляции, или какую-нибудь госдеповскую методичку. Вас классически развели, а Вы и поверили. Для начала дается известная всем информация в новом интригующем виде (типа того, что Русь и Орда состояли в государственных отношениях, хотя об этом было написано даже в советских учебниках), у Вас возникает доверие. И тут начинается, для доверчивого человека 1000 открытий, типа Батый - это, например, Александр Невский и т.п. Вы как наивный верите. Хотя это все опровергается элементарно. Вы задумайтесь, сколько нужно времени, чтобы исследовать достоверно хотя бы одно "открытие". Что на Руси был всего 1 человек? Даже если предположить, что Батый - это русский, то какой их многих? Научные открытия образуются в длительной и скрупулезной работе, а мифы придумываются сходу, пишутся как роман или сказка. Плохо Вы учились в своем институте.
alexey38
долгожитель
 
Сообщения: 1627
Зарегистрирован: 27.04.2011 19:42:31

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение stikriz » 04.01.2013 07:11:14

alexey38 писал(а):А Вам самим не стыдно, что Вас развели как последнего лоха?

А Вам не стыдно? В современной истории ничего не стыкуется. Есть много фактов противоречащих друг другу. Ну, например этрусски, письменность которых поддается расшифровке только с двевних наречий славян. И наш главный поп заявляет, что славяне до христианства - дикие, почти не люди. И Вы, наверное, говорите, мол, да, так и есть и киваете головой. И уже не голова у Вас, а морда лошади. Очень быстро можно стать животным веря этим сказкам. Это только один маленький факт. Таких фактов много, они известны. Важно правильно их трактовать. Сейчас фактологическое поле достаточно хорошо проработано, откопано, найдено, каталагизировано, записано и предъявлено. Чтобы строить теории можно сидеть в кабинете и думать. Это называется работа теоретиков. Так всегда. Есть лаборант и экспериментатор, а есть теоретик. Это два человека. И в физике так же.
Аватара пользователя
stikriz
энтузиаст
 
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 15.03.2006 09:37:47

Re: Почему НЕ НАДО программировать на Delphi

Сообщение alexey38 » 04.01.2013 10:46:36

stikriz писал(а):В современной истории ничего не стыкуется

В любой науке есть много вопросов и неясных моментов, в т.ч. в истории. Но когда вместо кропотливой научной работы на первое место выставляются шарлатаны, у которых без труда сразу все сходится, и люди с высшим техническим образованием, как полные лохи, начинают верить в сказки, то становится грустно. А если бы не закрылся Ваш радиозавод, Вы бы тоже гаданием на кофейной гуще разрабатывали новые изделия? Откройте какую-нибудь желтую газетенку, и там на страницу будет реклама некого супер-гениального изобретения в области медицины, типа 3-10 тыс. и у Вас супер-пупер прибор в руках, разработанный прямо академиками. Ваша новая хронология - это такая же лажа, как и эти псевдо-научные поделки.

Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:
stikriz писал(а):И наш главный поп заявляет, что славяне до христианства - дикие, почти не люди.

Вы сами слушали Патриарха, или читали выдернутые из контекста предложения и отдельные слова Патриарха, записанные в книжонках новохронологистов или в их фильмах? Может быть Вы еще верите Суворову-Резену и его Ледоколу? Прием в искажении смысла ведь одинаковый?

Добавлено спустя 16 минут 49 секунд:
stikriz писал(а):Важно правильно их трактовать. Сейчас фактологическое поле достаточно хорошо проработано, откопано, найдено, каталагизировано, записано и предъявлено. Чтобы строить теории можно сидеть в кабинете и думать. Это называется работа теоретиков. Так всегда. Есть лаборант и экспериментатор, а есть теоретик. Это два человека. И в физике так же.

Когда лирики так говорят о физиках - это понятно. Но что это за физик, которые думает, что просто размышления приводят к открытиям? В том-то и дело, что настоящие физики планомерно и медленно двигаются, даже великие ученые открывают узкие законы. А для новохронологистов разгадать миллион нюансов целых эпох это просто немного подумать. Им бы просто жизни не хватило прочитать хотя бы на раз все имеющиеся источники по объятой ими теме. А нужно ведь читать не раз, искать литературу по библиотекам всего мира, сравнивать сведения из десятков источников. Когда люди двигаются к правде, то все идет медленно. А когда цель миф и сказка, то можно каждые полгода выдавать новую книгу. попутно снимая еще и фильмы. Вы больные и наивные люди. Вместо того, чтобы реально исследовать спорные моменты (они есть всегда), Вы верите сказочникам, как обычные сектанты. Всем известно, что правители всегда свои достижения преувеличивают, а чужие преуменьшают, так что противоречия в исторических сведениях естественны. Но верить, как в шаманство - это просто позор.
alexey38
долгожитель
 
Сообщения: 1627
Зарегистрирован: 27.04.2011 19:42:31

Пред.След.

Вернуться в Потрепаться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8

Рейтинг@Mail.ru